Павел Пожигайло: «Матильда» — это как рок-н-ролл на похоронах

Несколько недель назад глава Общественного совета при Министерстве культуры России Павел Пожигайло присутствовал на закрытом показе фильма «Матильда». Он также лично побеседовал с режиссером Алексеем Учителем и получил от него обещание, которое тот не выполнил.

Впрочем, обманщик обманщиком, но есть еще один виновник, который в ходе бурных дискуссий не выходит на сцену. Об этом Пожигайло подробно рассказал в интервью телеканалу «Царьград».

Павел Пожигайло. Скриншот телеканала  «Царьград»

Закрытый показ и беседа с Учителем

— Почему сначала речь шла о том, что Алексей Учитель внесет правки, а потом он от своих же слов отказался?

— Когда я понял, что идет серьезное нагнетание народного недовольства, мне показалось, что в этом есть своя опасность. Она связана с тем, что сто лет назад русский народ под похожим лозунгом вынудили отойти от Бога. Эта агрессия, злоба в конечном итоге привела к тому, что царя не поддержали в момент, когда он нуждался в поддержке.

Я решил попытаться поговорить с Учителем. Отец Андрей (Ткачев) меня благословил на этот разговор… Я встретился с продюсерами фильма. И он предложил сделать закрытый показ с моим участием. Были еще люди в зале — конечно, это было не в Госдуме. Никакого Володина там не было, ни депутатов, ни сенаторов, ни президента. Там были его приглашенные люди, журналисты с «России 1».

После фильма мне задали вопрос: «Как вы относитесь?» Вы знаете, чтобы не обидеть, я так сказал: неплохое голливудское кино глазами американца о России. Американцы так бы и не сняли, с такими Этингерами и так далее. Что на них обижаться? Они нас не понимают, не знают. Очередная «Красная жара».

Учитель так обиделся: «Павел, я же вроде русский, не американец». Я ему ответил: народ этот фильм не примет, потому что он не про русских.

Дальше мы договорились встретиться, пообедать. И на этом обеде я сказал, что если бы фильма не было, было бы очень хорошо. Первая проблема заключается в том, что он появился именно накануне столетия революции и расстрела царской семьи. Вторая проблема — это единственный фильм, который появился в столь чувствительное время. С физической точки зрения появление фильма сейчас — это все равно что на похоронах плясать рок-н-ролл. Это неуместно <…>

Как Учитель обманул нас

И, конечно, эротические сцены я бы подрезал. Потому что, простите за выражение, но Матильда там прыгает с обнаженной грудью, и непонятно, то ли это мальчик, то ли девочка. Все это попахивает какой-то патологией, честно вам говорю. Это уже его вкус. Если бы убрали эти сцены, потому что… вы поймите правильно. Представьте, если кто-то снимет подобный фильм про холокост, начнет так издеваться. Для православных людей отношение к Николаю II такое же, как у евреев к холокосту. И вы должны понять, что эта чувствительность, конечно, высока.

Людей, таких как Поклонская и других, конечно, можно понять. Уберите эротику. Но если у вас есть идея показать, как тяжело расставаться со страстью и прийти к Богу, то совершенно необязательно в этом смысле показывать все, что там в фильме есть.

Разговор закончился тем, что он обещал сделать новый трейлер, он мне сказал при свидетеле, при продюсере. А по поводу сцен он не обещал, он сказал, что подумает, посмотрит, получится — не получится. Я говорю: у вас фильм все равно длинный, вы все равно будете резать его; у вас есть возможность убрать это, сейчас это не нужно; более того, если этот фильм выйдет, люди на него придут, и вы получите свою кассу. На этот вопрос он прямо не ответил, к сожалению.

Потом прошло два месяца. Трейлер, к сожалению, не переделан. И на «Кинотавре» он дал пресс-конференцию. Больше мы с ним не общались на эту тему. Но я так понимаю, что от обещаний переделать трейлер он просто отказался, обманул попросту. А фильм он переделывать не станет. Но мы в сентябре соберем Общественный совет, может быть, даже неоднозначная дискуссия у нас будет, потому что разные люди в совете. Но я все же надеюсь, что большинство поддержит решение не выдавать прокатное удостоверение. Я на это надеюсь, если до этого момента все-таки не произойдут существенные изменения с этим фильмом.

Надо разобраться с Фондом кино в первую очередь

— Как оцениваете реакцию Натальи Поклонской?

— Здесь сложный момент. Ведь сказано же в Евангелие, белое — это белое, черное — это черное. Остальное от лукавого. И в этом смысле Наталью Владимировну нужно и можно уважать. Она имеет свою позицию. И слава Богу, что такая позиция есть. Я здесь занял более мягкую позицию, потому что понимал, жесткость уже есть. Есть те, кто готов идти достаточно жестко. Поэтому у меня была возможности пойти на разговор, компромисс…

Да, мы православные, но мы пошли навстречу. Мы объяснили, почему мы против. Мы получили обещание, что все будет переделано. А если вы говорите, что плевать хотели на наше мнение, на наши договоренности, ну тогда извините…

Есть очень важный момент. Все в министерство копья кидают, а на самом деле Фонд кино, которым руководят Владимир Толстой и Антон Малышев, выделял треть этих денег на «Матильду». Остальные — газпромовские. Учитель — нанятый человек, которому заплатили гонорар и наняли на работу.

И я считаю, что весь гнев — и Натальи Владимировны, и наш — в сентябре состоится. Гнев, естественно, в рамках закона, должен быть направлен на Фонд кино, который финансировал этот фильм. И тогда мы возвращаемся к нашему совету февральскому, который и был посвящен Фонду кино, где встал вопрос, почему в экспертном и попечительском совете фонда находятся люди, которые получают эти деньги. Кроме этого, почему в экспертном совете Фонда кино, который принимает решения о финансировании фильмов, руководитель «Двадцатого века Фокс» (речь идет, судя по всему, о В.А. Смирнове, входящем в состав экспертного совета. — прим. ред.)? Нет ни одного человека, представляющего Общественную палату или Союз кинематографистов.

В этом проблема. Фактически это междусобойчик. Они там эти деньги между собой делят. Принимают эти решения. В конечном итоге получилась «Матильда». И я бы эти стрелки перевел туда, потому что именно они отвечают за государственное финансирование фильмов.

Министерство на них влиять, к сожалению, никак не может. И этот вопрос мы там ставили. И мы направили протокол, где говорится, либо Фонд кино должен взять на себя публичную ответственность за все, что производится в стране, либо он должен дать Министерству культуры право вето на фильмы, которые оно считает не соответствующими этике и госполитике в сфере культуры кино.

А получается, что министерство влиять не может, а Фонд кино якобы занимается просто увеличением доли рынка русского кино. Так если эта доля будет такая же, как «Матильда», то лучше уж «Рэмбо» или «Однажды в Америке», чем такие «русские» фильмы. Вот в чем проблема. Это должно быть сегодня высвечено и поднято на свет. Надо призвать к ответу чиновников, которые отвечали за финансирование единственного фильма, который выйдет в 2017 году. Они же знали, что он выйдет в 2017 году! И они знали точно, что других фильмов не будет. В конечном итоге они не идиоты, могли прогнозировать такую реакцию. Вопрос должен быть туда, к Толстому, Малышеву и всем, кто в этом попечительском совете принимает решение о выделении практически ежегодно 100 миллионов долларов. С моей точки зрения, нам надо обратить на это внимание.

В целом считаю, что Наталья Владимировна и «Царский крест» — молодцы. В принципе, в стране надо заявить эту позицию. Важно, чтобы она не переросла в маргинальные формы. Этого нельзя допускать. Свои святыни отстаивать надо, но постараться предлагать меры, которые изменят законодательство и регламент в Фонде кино, чтобы бороться уже на этапе финансирования, не допускать подобных ситуаций.