Я не могу и не хочу говорить за всю Украину – возможно, во Львове гауптман Шухевич — герой, а в Киеве Бандера – проспект, но у Харькова и его населения есть своя история и свои экономические интересы
Эти интересы десятилетиями и даже веками формировались исходя из его географического расположения. Экономические интересы Харькова всегда были связаны с Россией, поскольку Харьков являлся «воротами» из Москвы в Слобожанщину и Малороссию, позже из столиц Империи в Новороссию, в Крым, на Донбасс. От первых ярмарок, основания университета и Съезда горнопромышленников Юга России вплоть до советской индустриализации и предприятий всесоюзного значения — всё в Харькове работало на огромный рынок большой страны. И даже в эпоху цифровой экономики Харьков — не летающий остров Лапута, чтобы сняться с места и улететь в Европу — у него есть свои географические координаты.
За последние четверть века многое изменилось, поскольку появилась государственная граница между Россией и Украиной. Но и в этих новых условиях, в разное время Харьков имел режим специальной инвестиционной деятельности, зону приграничного сотрудничества с Белгородской областью, множество совместных предприятий и российских инвестиций, несколько технопарков, нацеленных на сотрудничество с РФ — фактически, свой участок границы. Даже если хаотизация Украины будет продолжаться, сегодня в интересах внешнеполитических игроков оставить существовать её как номинально независимое государство. А значит, сохранится и государственная граница — как и возможность использовать её в интересах Харькова, например, ввода в действие режима Свободной экономической зоны (или любой иной формы экономического партнёрства) с крупнейшим торговым партнером Украины. Иначе говоря, пропустить эти финансовые и грузовые потоки через наш город.
В условиях обострения отношений между двумя государствами, все равно между ними ведётся активная торговля (а в последнее время товарооборот даже растет). Так пусть она продолжается через специально предназначенные для того пункты, процедуры и лояльные территории, к которым Харьков, безусловно, относится. Нельзя делать всю страну заложником милитаристской риторики, тем более, что на многих она и не действует. Второй по величине мегаполис Украины имеет долгую историю и три-пять лет после Майдана не срок, чтобы её обнулить. Недаром соцопросы показывают, что Харьков — в числе наименее «благонадёжных» для нынешней киевской власти регионов. Первая столица должна стать альтернативой нынешней губительной политике, обязана оставаться наиболее цивилизованным и комфортным городом Украины.
Сегодня судьба Харькова во многом зависит от мэра Геннадия Кернеса и тех влиятельных харьковчан, которых относят к «центристам» (Борис Ложкин, Игорь Райнин и др.), которые имеют возможность пролоббировать соответствующее решение — было бы истинное желание и понимание необходимости своевременного обустройства запасной площадки. Ведь в случае нарастания общего хаоса именно местное самоуправление становится той легитимной формой власти, которая может взять на себя ответственность за будущее региона.
Реальная децентрализация выгодна всей Украине, предоставляя ей множество гибких и разнообразных вариантов выхода из жесточайшего кризиса, эффективного сотрудничества с Западом и с Востоком. Поймёт ли общественность, что националистическая унифицированная Украина не имеет экономического будущего? Поймут ли местные «креаклы», что естественное процветание родного края лучше, нежели бесконечные «могилизации»? Должны бы понять.
Константин Кеворкян, Ukraina.ru
Нет Комментариев