Каким же страшным испытанием было для государя императора предательство всех, кто был рядом с ним, — генералов, министров, придворных и даже родственников! Он остался совершенно один — человек, который сделал для России столько, сколько, может быть, не сделал ни один император, потому что именно за время его царствования Россия стала великой державой.
И ведь война, которая была развязана именно для того, чтобы ослабить, подорвать и уничтожить Россию, не смогла ее подорвать и уничтожить. Даже пройдя через тяжкие испытания и разочарования первых лет мировой войны, народ наш собрался, как собрался он впоследствии в Великую Отечественную войну, и началось мощное контрнаступление, грозившее полным разгромом противника. Однако именно в это время народ соблазнился и отрекся от царя, от Родины, от веры и, влекомый призраком благополучия и некоего равенства, которое так и не наступило, разрушил свою собственную страну, разрушил святыни. И ведь все это чувствовали царь Николай и его семья, пребывая в полном одиночестве в Ипатьевском доме, оставленные всеми, кроме тех жен-мироносиц из Тихвинского монастыря, что приходили к ним с пищей!
Но царская семья сохранила веру в Бога, преданность Господу. Никакого ропота ни на Бога, ни на гонителей. То, что мы знаем о последних днях жизни этой семьи, поражает подлинно христианским отношением к скорбям, к оскорблениям и даже к смерти. Они простили своих гонителей и убийц.
Мы вспоминаем с благодарностью и благоговением его имя и имя его семьи, видя в них пример исповедничества веры, подобно тому, как исповедовал веру в Господа, несмотря на жизненные страдания, тот, в день памяти которого государь родился, — святой Иов Многострадальный.
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
Как же получилось, что Николай II окружил себя предателями, а в стране допустил расползание революционной заразы, что привело в конечном итоге к разрушению государства. Ведь его первейшая обязанность была сохранить страну.
Беснование народа и элиты — вот причина. А один человек — это всего лишь один человек, даже наделенный полномочиями.
А Горбачев? Разве не он, имея все властные полномочия «не уберег» страну?
А что еще сделает Путин? Остается только посмотреть.
Горбачев и Ельцин были откровенные идиоты и перерожденцы, если коротко. Путин за ними прибрал и немного подлатал нашу государственность, но выйти за пределы либеральной парадигмы он не может и это чревато катастрофой. Однако все они не монархи, а ставленники определенных сил.
Это понятно. Но речь шла т.с о роли личности в истории. Любой правитель, будучи предан элитой и народом, «не убережет» страну. Чтобы он ни предпринимал.
Просто некоторые правители делают все, чтобы их предали.
Ой, да ладно. Вы еще расскажите, что жертвы изнасилований делают все. чтобы их изнасиловали. Я понимаю, что польская кровь взывает к зоологической ненависти к русским царям, но вы все-таки контролируйте свои родовые инстинкты.
Что за бред? При чем здесь моя польская кровь?
У меня, кстати, прабабушка француженка, а по материнской линии дед грузинский еврей. Хотите и тут найти «зоологическую ненависть к русским царям»?!
Вы уж, РД, со своей стороны контролируйте ксенофобские позывы. Не к лицу это верующему человеку.
———-
Я вообще против монархии. И мне фиолетово — против русской или какой другой.
Ну а по части того, что некоторые цари провоцировали на предательство, так это да.. Вспомните Павла, Петра 3, того же Николая 2.
НЕ бывает такого, что они одни святые и все делают правильно, а все остальные гады/подлецы зла желают благороднейшим человекам.
Люди не живут в подвешенном состоянии и все, что с ними происходит — это результат действий, обыкновенных человеческих взаимоотношений.
Вы ж не будете возражать, что Калигулу и Нерона грохнуло окружение?! С точки вашей зрения монархиста это было предательство. С точки зрения окружения — они тупо достали.
Да все при том. У поляков русофобия вообще зашкаливает. Именно они «родили» украинскую идею, именно они подбивали на бунт малороссов во время Варшавского восстания.
Вы не обходите практически ни одно сообщение о русских царях, не оставив язвительный комментарий. Я не помню ваших выпадов против английской королевы, шведского или датского монархов, коль скоро вы противник монархии «вообще».
Поэтому контролируйте вы. А что к лицу или не к лицу верующему человеку это я без вас разберусь.
Отвечаю, РД. Я не обсуждаю английскую королеву, равно как и датскую и голландскую и таиландскую — потому что они мне на фиг не интересны..)
Я о них вообще мало знаю. Знаю исторических персонажей, которые имели отношение к истории России. До нынешних мне вообще до лампочки.
Мой не интерес к ним — это и есть проявление равнодушия к монархии.
Так что наши русские цари ещё в привилегированном положении — они мне интересны, я изучаю их личности, их деяния, свершения и т.д. Про них я хочу знать все. Про английскую ровно столько, чтоб поддержать беседу.
Надеюсь, вы видите разницу между тотальным равнодушием и интересом?
Так что мой сарказм — это эмоции, которые меня посещают по факту прочитанного и узнанного.
И проблема вообще не в царях. Чаще сарказм возникает из-за личностей тех, с кем приходится спорить.
Вы, например, типичный православный волюнтарист. Но меня это ни капельки не напрягает. Скорее смешит.
(тока без обид)
Ну тогда откровенность за откровенность. Вы воинствующий, хамоватый невежда. В частности, в вопросах русской истории.
Поэтому Ваши комментарии о русских царях настолько поверхностны и исторически безграмотны, что я их впредь буду просто тереть. Аудитория сайта от этого много не потеряет.
Агрессивный волюнтаризм и тоталитаризм..))
РД, историческая безграмотность — это, плиз, в студию. Что кАнкрЭтно вы сочли безграмотным и невежественным?
Ответ прост, как табуретка — вы меня считаете таковым только потому, что мое мнение не совпадает с вашим.
К тому же, РД, если я что-то и пишу, то основываю свои доводы на прочитанном, начиная с Карамзина, Соловьева, Татищева, Гумилева и т.д..
Я их не из своего пальца высасываю — я же не историк. Так что претензии не ко мне. Смело можете обвинять в невежестве самого Гумилева..—)))
Есть категория людей, которых учить — только портить ибо не в коня корм. Кроме того, мне откровенно лениво тыкать вас ваши несуразности и дремучее непонимание русской истории. Кроме того, История — это не только факты, но и их интерпретация. Вот приводит человек факт, но так его перевернет, что остается только в морду дать. Этим прекрасно владеют наши геополитические соперники.
Я считаю, что у страны должен быть Отец и Хозяин , несущий персональную ответственность перед Богом, своими Детьми и народом. Вам больше по душе приходящий воскресный папа, или отчим, которых беспутная мамаша меняет как перчатки. И втолковать безотцовщине, каково это иметь Семью и Отца, дело неблагодарное.
Так, что будете гадить — буду тереть. На этом и остановимся. Ибо в этом гостинице я директор. (с)
Слив засчитан.
Нет никакого невежества с моей стороны. Есть своё мнение и оно вас бесит. Поэтому и остаётся делать дежурные озлобленные отписки.
Да, и слово ‘гадить’ не ко мне.
———
Валер, я знаю от кого ты ведешь свой род. Есть такой персонаж в ‘Маугли’- шакал Табаки. Ну вылитый ты.
Про таких говорят: хоть в очи плюй. А про бесит — много чести. Просто я вижу, что не дозрел человек до разговоров серьезных. Если вообще дозреет — самомнение некоторым заменяет все остальные достоинства. А вот вас монархия и русские цари именно бесят. Это видно невооруженным взглядом. Вот даже за оружие грозился взяться. Куда уж больше? У меня так соседка бальзаковского возраста грозилась стрелять в спину российским солдатам, если «они оккупируют наш город». Вот это и есть «бесит». Психологически вы с ней близнецы.
Ну да ладно.
Дал себе слово не вмешиваться, но увы(((
Этому хаму надо напомнить бы о польских лжедмитриях, их маринках, и тем, чем они закончили, дизкуссии с такими мелющими оппонентами, РД, абсолютно беЗсмысленны. Он просто пожирает ваше внимание, и все, Вы уж извините за прямоту.
Не специалист по истории и глубоко углубляться не буду. Мнение-то все-равно есть. С чего спор изначально начался? Что бывают слабые цари, которые провоцируют народ на смуту?
— Так это факт. Тут и спорить нечего.
Что Царь Горбачев, что царь Николай — оба слабоваты. Хоть и по-разному. Николай II на мой взгляд был углублен в свою большую семью и дела семейные. А делам Государства уделял маловато внимания. Большевистское движение не с пустого места возникло. И вряд ли целенаправленно в то время поддерживалось извне (еще не доросли тогда до таких идей на Западе, да и средства коммуникации не позволяли широко применять такие методы).
Если Керенского можно сравнить с царем — аналогичная история. Слабый оказался — предтеча Горбачева. А Ильич тогда подсуетился, почуяв момент. Вот это сильный царь был. Умер рановато, да тут Сталин под руку попался — сильный царь оказался.
Хотя, таких царей в российской истории, которых откровенно хотелось бы народу «кинуть», свергнуть и испытывал к ним просто отвращение похоже не было. Слабые — да, были. А которых душа ну никак не принимала — не было. Тот же Сталин, тот же Петр I — да, часть народа их ненавидела, часть обожала.
Правда еще добавлю — слабых правителей презирают все.
Туляк , Туляк они уже придумали внутренние политические методы борьбы очень давно просто ты не знаешь политику и историю плохо вначале книги бы почитал фильмы бы посмотрел … связь есть ленинцы приехали во время временного правительства в Россию они друзья-революционеры но они решили взять власть себе. временное правительство это депутаты в основном и генералы-предатели но не все предатели адмирал Колчак например нет. читай смотри узнавай . уже очень давно изобрели этот метод борьбы (революция) знаешь сколько революций было после первой мировой войны Германская Турецкая Австрийская и Русская Англия добилась всего ; революции странно? (2 русская революция 1917 года финансировалась Германией) подробнее писать не буду…
Удалено за уничижение и оскорбительные выпады в адрес русского Святого — страстотерпца и мученика Царя Николая — Модератор
Тимур не смей оскорблять императора Все Российского ты не знаешь ничего (удаленный комментарий Тимура) .
ну да, да..Народишко оказался не тот-с…
Народ тот, но повел себя глупо. И с тех пор не очнется.
Если стриженных народоволок за патлы и к уряднику еще в 80х годах 19 века волок, то к началу 20 дал себя их идейным внучкам себя одурачить.
И продолжает.
Человек , потерявщий порт-артур , потерпевщий позорное поражение в цусимском проливе от японцев , ввязавшийся в первую мировую , допустивший распутина до решений , кому быть министом в россии, предположительно толкнувший своего брата, который должен был быть русским императором александром 2 , в трюм , император , при котором страна , голодая и воюя против германского рейха продавала хлеб в германию и отправляла золото туда же на случай бегства . И кто бы от него не отвернулся?
ты говоришь как чиновники того времени виталий
«Цель жизни стяжать Духа Святаго». Цель христианской империи проповедь Евангелия всему миру. Нет проповеди — нет империи. Бог Адама отставил, а не выполняющую свою функцию империю, тем более. При любом царе империя была обречена. Раньше или позже. Нужна цель. И цель не на Земле должна находиться. А выше.
Абсолютно верно.
кстати господа-товарищи:мне не очень импонируют заявления о мученистве гражданина Романова поскольку он от престола отрекся и перестал быть помазанником,а вот о его заслугах как руководителя империи хочу напомнить,ради справедливости,Николай второй принял первое в мире трудовое законодательство,ввел 8 часовой рабочий день,ограничил эксплуатацию детей и женщин,являлся инициатором обеих конференций по запрещению оружия массового поражения./в образцовой Америке этого еще многие годы и не снилось\вот,что должно быть в памяти потомков,а не отвлеченные рассуждения был он свят или не был.есть старая истина:хочешь ,чтобы человека забыли чаще о нем говори и восхваляй.что в нашей истории с успехом делается через создание идолов.почти прихлопнули память об Ульянове отправим туда же и Романовых?
Не читала исторических трудов Карамзина, Гумилева и др. профессиональных историков (мои знания истории – школьный курс, литература + исторические передачи и док. фильмы), поэтому по историческому аспекту дискутировать не буду.
Считаю себя реалистом и поэтому хочу рассмотреть монархию в контексте реальной реализации в современных условиях и практической пользы для гос. управления Россией, т.е. рассмотреть монархию именно в той плоскости, к которой принадлежит такое понятие, как монархическое правление.
Человечество за свою историю изобрело республику (парламентскую, президентскую), монархию (абсолютную, конституционную) и конфедеративную формы управления государством. Заранее говорю, что абсолютную монархию не приемлю для себя, т.к. любая власть должна быть ограниченна документально прописанным и соблюдающимся властью и обществом правовым актом (конституция)! Каждая из форм правления имеет свои достоинства и недостатки, однако ни одна из них (за исключением абсолютной монархии) не лишает народ демократического избирательного права (только ограничивает круг избираемых должностных лиц и делегирование функция и прав органов гос. власти).
Парламентская республика позволяет выбирать главу государства и сенаторов законодательного органа власти (парламента). Но глава гос-ва в данном случае имеет очень ограниченные права и обязанности исполнительной власти и выполняет больше представительскую функцию («декоративный» гос. чиновник). Тогда как все основные права и обязанности исполнительной власти имеет Председатель Правительства и министры, выдвигаемые и утверждаемые сенаторами парламента. Т.о. Председатель Правительства также избирается народом, но опосредованно через представителей граждан (компетентных, образованных, профессиональных лиц – теоритически) Пример: ФРГ, Италия. Считаю эту форму не очень подходящей для России из-за разной доли представленности в парламенте и серьезных проблем и трений между различными партиями парламента, что приводит к постоянным «застоям» в вопросе избрания Правительства и в случае нерешаемых противоречий к переизбранию сенаторов парламента (денег не напасешься для парламентских выборов и спровоцирует «коллапс» функций исполнительной власти). Но все же допускаю такою форму правления в случае реального существования всего спектра политических партий (от «левых» до «правых»).
Конституционная монархия по сути та же парламентская республика, но глава государства (монарх) – наследуемая, практически пожизненная должностная обязанность с более широкими правами и полномочиями, чем у главы гос-ва парламентской республики (все зависит от заложенных конституцией полномочий). Пример – большинство монархических государств Европы. Мое отношение к этой форме правлений в принципе ни чем не отличается от мнения о парламентской республики.
Конфедерация по сути – союз независимых государств с очень слабыми связующими нитями государственного управления и вертикальных и горизонтальных связей (без одобрения органов власти членов конфедерации решения центральных органов совместного управления недействительны). Для России считайте — очередной «парад суверенитетов» и учитывая количество регионов и национальных республик «полный коллапс»
Президентская республика вкратце позволяет в полном объеме и непосредственном народом реализовать все избирательные права граждан и полномочия главы государства. В случае неудовольствия народа правлением конкретного лица граждане имеют возможность избрать др. лидера страны! Считаю эту форму наиболее подходящей и приемлемой для России, поскольку исторически для народа России глава государства — центральная фигура исполнительной власти с большими полномочиями и правами, способный выстроить эффективную (пускай даже монолитную, жесткую, централизованную иерархию) вертикаль власти – залог благополучия и стабильности в стране. Но, поскольку отношу население Росси к наиболее образованной части населения планеты, считаю, что народ в силу умения думать должен иметь права законным путем сменить, не устраивающего народ, лидера страны.
А монархия должна быть принята прежде всего самим народом, что в настоящее время наврятли осуществимо. Кроме того монарх – это не простая «работа»!
Найдется ли такой человек (не важно, как его будут звать Иван Иванович Романов, Рюрикович, Иванов) готовый лишить себя и свою семью свободы передвижения, высказывания своего мнения, поведения и др.?
Выражаясь языком РД, предлагаю изложить конструктивный ответ на вопрос: «В чем рациональная перспектива для России монархической формы правления?»
(может быть уже имеется статья или передача на эту тему, чтобы хотя бы понимать «на что подписываемся»?)
Все эти формы объединений или правлений не новы. Им многия лет.
Демократия — Элинизм, 1 вольный — 10 рабов. Конфедерация — Тюркский каганат. Монархия — Египет, Китай.
Нестоль суть какая форма правления, какие законы при ней! Важно что-бы законы исполнялись неукоснительно. Должны быть «правила игры», по которым существует общество. Как только это все летит прахом — государство разваливается и на осколках возникает новое образование.
ООН работало до развала Союза. Сейчас мы будем наблюдать новое мироустройство с длительным периодом брожения.
«Добрый инквизитор»: «некоторые цари провоцировали на предательство, так это да.. Вспомните Павла… того же Николая 2».
Это вольный пересказ либеральных и марксистских мифов с ученым апломбом при этом. Павел 1 был, вопреки сказкам, достойным правителем. Среди прочего, он готовился потеснить англичан в Азии. Это стало одной из главных причин его убийства, инспирированного англичанами.
http://ruskline.ru/analitika/2013/01/29/politicheskie_i_finansovye_preobrazovaniya_blagovernogo_imperatora_pavla_i/
Что касается Святого Царя Николая, то ему вообще сложно было найти себе достойных соратников и помощников — многих поубивали революционеры, в т.ч. — таких гигантов, как Плеве и Столыпин. А дворянство под влиянием врагов России выродилось и отошло от веры — фундамента монархии.
«ГАЛИНА
07.04.2015 at 23:58 — Ответить
Не читала исторических трудов Карамзина, Гумилева и др. профессиональных историков (мои знания истории – школьный курс, литература + исторические передачи и док. фильмы), поэтому по историческому аспекту дискутировать не буду.
Считаю себя реалистом и поэтому хочу рассмотреть монархию в контексте реальной реализации в современных условиях и практической пользы для гос. управления Россией»
Галина! Сначала надо очень многое прочитать, многое осмыслить, а уж потом «рассмотреть монархию в контексте реальной реализации»! Я лично читал всех указанных вами авторов, и еще много чего, и все же не берусь рассуждать с таким апломбом. У нас спроси кого-нибудь, разбираешься ли ты в ядерных реакторах, ракетах, самолетах — скажут, нет. Но зато о государстве, в котором этих самых реакторов, ракет и самолетов полно, о религии, которая породила это государство, будут рассуждать ВСЕ. Вот это и есть одна из главных подлостей революций, которые внушили всем, что каждый может управлять государством.
Абсолютно верно, в точку.я вообще считаю Павла более русским императором, чем Екатерина 2, распиаренная жыдобольшевиками за отмену Указа Елизаветы Петровны о недопущении жыдов а Империю, за присоединение прожидовленной Польши с ее панами и тремя миллионами жыдов.
Отвечала Игорю Михайловичу Друзю
Игорь Михайлович, не знаю, где Вы усмотрели «апломб» в моих рассуждениях? Я вообще человек скромный… Эти «рассуждения» я привела для того, чтобы обосновать свою точку зрения, свое предпочтение среди известных форм правления гос-вом, а также чтобы объяснить мое отношение к монархической форме правления (как известно все познается в сравнении)! Ну да ладно…
Я люблю историю (и не только России) и всегда ей интересовалась и интересуюсь. Однако, признаюсь честно (пишу без «апломба» или «гордости» за этот факт), есть единственный период Российской истории, который мне не интересен — Гражданская война в России (1917-1922/23 гг.) и объясню почему. Еще в школе перед началом «лекций» об этом периоде Российской истории учитель нам рассказала историю участия в гражданской войне своего отца (крестьянина, жившего тогда в одной из деревень Украины). Рассказ ее был довольно таки коротким (таким, как ей пересказал не очень грамотный отец): «Пришли «Белые» в деревню, собрали все взрослое население мужского пола «в строй» напротив пулемета – с вопросом «кто пойдет воевать за царя?» — все шаг вперед. Повоевал за «белых». Ушли «Белые» — вернулся домой. Пришли «Красные» в деревню, собрали все взрослое население мужского пола «в строй» напротив пулемета – с вопросом «кто пойдет воевать за советскую власть?» — все шаг вперед. Вот так и воевал в гражданскую…». Еще в тот момент у меня сложилось мнение, что простому народу эта война была не нужна. Народ жил себе спокойно и трудился, а те, кто затеял всю эту «мясорубку», мягко говоря «БЕСЫ». И ИМ не важно сколько они своего народа «положат» во имя достижения своих «меркантильных» или властолюбивых интересов, во имя идеи или сохранения своего прежнего социального или материального положения и пр. А потом я заболела и этот период изучения истории вообще пропустила… (только не обвиняйте мою учительницу истории, замечательный педагог и интересно излагающий дисциплину преподаватель!).
Если я правильно поняла Вас, Вашим ответом на мой «посыл»: «В чем рациональная перспектива для России монархической формы правления?» — является Ваша фраза: «…Но зато о государстве, …., будут рассуждать ВСЕ. Вот это и есть одна из главных подлостей революций, которые внушили всем, что каждый может управлять государством.»
Итак, изложу свою точку зрения на Ваш «посыл»:
1. Т.е. Вы отказываете мне в праве рассуждать и высказать свое мнение о монархическом правлении? В силу моего плохого образования, или каких-то иных причин (социального положения, неблизости к «власть предержащим» или др.)?
2. Т.е. человек, которого с раннего детства готовили к определенным обязанностям, давали образование соответствующее его пожизненной «профессиональной» деятельности, миссии, – лучше будет управлять государством, нежели 4-6 лет управления «временщики» (в лучшем случае с профессиональным образованием и опытом работы в определенных областях, а то и вообще бывших прорабов строительного управления). Пускай так, но вот только каким бы идеальным по своим личностным или профессиональным управленческим качествам ни был Царь, есть два фактора: личностные отношения Царя и его «свита»-управленцы министры. Как известно «свита делает короля»! Ярким примером влияния личного отношения Царя и «государственных мужей» для меня является Александр I (его отношения с Кутузовым М.И. и Сперанским М.М. ). В трудную военную годину для своего государства, несмотря на доносы, отступление, оставление Москвы, Александр смог переступить через личностные отношения с генерал-фельдмаршалом и позволил человеку «на своем месте» добиться успеха и Победы для России.
В отношении внутреннего управления, считаю его предателем собственных же идеалов (молодости), но не идеалов «Французской революции» (как он говорил: «Дам народу конституцию, покину престол, чтобы проводить свои дни в покое в скромной лачуге на берегу Рейна.»), а предателем реформ Сперанского М.М., «государственника», сторонника конституционной монархии ! Человека, воодушевленного поддержкой Государя, работавшего «не жалея себя» над реформами гос. аппарата России, судебных учреждений, но самое главное «постепенного умеренного» освобождения от крепостного рабства большей части населения России крепостных крестьян (началом этого был Указ «О свободных (вольных) хлебопашцах»)! Вот только «правящий класс» не отличился особым усердием в исполнении этого Указа! И, как сказала моя учительница. Даже Пушкин А.С. (сторонник Декабристов) не был замечен в желании применить этот Указ, впрочем, к Пушкину я без претензии, он любил свой народ и был «Творением» своего класса и своего времени! А гос. деятель, промышленник, выходец из купеческого сословия граф Строганов А.С., отпустил (пускай и немного) своих крестьян! Однако нашептывания «недоброжелателей-выгод получателей» и неосторожные упреки Сперанского в адрес Александра I за непоследовательность в государственных делах (т.е. личные отношения) «сделали свое дело»…
Каким бы «хорошим, заботящимся, умным, образованным, просвещенным, подготовленным» правителем не был Царь, его распоряжения, Указы, Приказы и т.д. и т.п. исполняют (или не исполняют) окружающие его люди и гос. чиновники на местах! И от качества ИХ работы зависит отношение народа к власти (о которой обычный человек почти ничего не знает!).
3. А тот факт, что Павел I в 1798 г. был избран великим магистром Мальтийского ордена (католического религиозно-военного ордена со времен Крестовых походов) , не вступает в конфликт с Вашей верой и убеждениями?
РД, Вы считаете, что у страны должен быть Отец; Отцы нормальные и НОРМАЛЬНАЯ Семья — это хорошо и правильно! Однако СЕМЬЯ – это ячейка общества, а не государство (в силу своего масштаба и кол-ва населения тем более России)!!! Вы сравниваете заботу Хорошего Отца об 1-ом — 12 своих чадах с 145 млн. населением??? Я вспоминаю пример (правления Николая II), приведенный историком в одной исторической передаче, когда человек 20 лет (!!!) ждал рассмотрения Царем своего прошения об изменении неблагозвучной фамилии (Слава Богу, хоть прошение было удовлетворено!). Может быть этот пример и не тянет на «проблему № 1 в государстве», но это же почти «анекдот»!
Галина, а как может быть Патриарх (от слова отец -патер) в Поместной Церкви? У такого-то количества верующих? Или священник-«батюшка» на приходе для прихожан? Вот так и в Государстве, Царь — Отец народа и Хозяин земли (страны). Русские привыкли к патернализму. Поэтому и так многим из нас отвратителен индивидуализм и хищничество Запада.
Патернализм- это было мироощущение русского народа. Я уже приводил народную пословицу из книги В.Даля, что «Земля без царя -вдова, а народ сирота». То есть уж коли народ воспринимал жизнь без Царя как сиротство, то значит Царь долгие века был для народа именно Отец.
Вообще, православная монархия одна из сложнейших форм организации общества, предъявляющая высочайшие духовно-нравственные требования ко всем — и к Царю, несущему ответственность перед Богом за ВЕСЬ народ, и к элите и народу, служащим и находящимся в послушании не за страх, а за совесть. Отношения народа и власти тут носят практически сакральный, глубоко осмысленный и религиозно переживаемый характер.
Именно поэтому, когда злонамеренной и планомерной клеветнической антицерковной работой удалось расшатать это мировоззрение русского народа, монархия пала.
Потому грех цареубийства прямо следует из греха богоотступничества.
Вы вспомнили какой-то анекдотичный случай. Их было немало. Император Александр Третий был очень остроумный человек. Многие из его резолюций сделались классическими. Известен случай, когда в каком-то волостном правлении какой-то мужик наплевал на его портрет. Дела об оскорблении величества разбирались в окружных судах, и приговор обязательно доводился до сведения государя. Так было и в данном случае. Мужика-оскорбителя приговорили на шесть месяцев тюрьмы и довели об этом до сведения императора. Александр Третий гомерически расхохотался, а когда он расхохатывался, то это было слышно на весь дворец.
– Как! – кричал государь. – Он наплевал на мой портрет, и я же за это буду ещё кормить его шесть месяцев? Вы с ума сошли, господа. Пошлите его к чёртовой матери и скажите, что и я, в свою очередь, плевать на него хотел. И делу конец. Вот ещё невидаль!
Арестовали по какому-то политическому делу писательницу Цебрикову и сообщили об этом государю. И государь на бумаге изволил начертать следующую резолюцию:
«Отпустите старую дуру!» Весь Петербург, включая сюда и ультрареволюционный, хохотал до слёз. Карьера г-жи Цебриковой была в корень уничтожена, с горя Цебрикова уехала в Ставрополь-Кавказский и года два не могла прийти в себя от «оскорбления», вызывая улыбки у всех, кто знал эту историю.
А если серьезно, то почему бы Вам не вспомнить что НИ ОДНО прошение о помиловании, направленное на рассмотрение последнего Государя не осталось неудовлетворенным?
Мне кажется, что большинство современников находится в глубоком заблуждении и незнании реальной жизни царской России, сформированных и за годы советского богоборчества и либерально-демократического погрома культуры и нравственности. Пора как-то дать себе труд и заняться глубоким осмыслением нашего исторического опыта. Иначе мы опять предадим страну, теперь уже без шанса на ее восстановление.
Г. Друзь, ну вы же прекрасно понимаете, что все эти эпитеты, вроде ‘марксистские и либеральные мифы’ даются в зависимости от заинтересованности человека?
С тем же успехом вашу литературу можно преподнести, как ‘монархические мифы’. Разве нет?:-)
Крайне редки случаи, когда историк объективен. И, если такой даже встречается, то его читатели всегда субъективны. Отсюда и восприятие. И не вы, ни я не исключение. Так что, когда начинают злоупотреблять эпитетами, это первый звоночек на пропаганду и что честного аргументированного диалога не выйдет.
Не знаю по каким критериям выбираете литературу вы (видимо ту, где про царей только хорошо и приятно), я же выбираю, чтоб было интересно.
Мне как раз таки доставалась историческая литература, где про императоров и царей все было ‘на отличненько’. Разве что ‘ку’ не делали. Все цари были умны, хороши и святы, и добродетельны, и нужны.
Так что, не цари сами по себе предмет моего раздражения ( какой смысл раздражаться на тех, кто давно стал историей?), а те, с кем приходится общаться. И тут уж диапозон впечатлений от ‘полного кретина’, до ‘умного радикала’.
Ещё раз повторю то, что неоднократно втемяшивал на этом сайте. Я за то, чтобы у каждого человека был ‘царь в ГОЛОВЕ’. Для меня это единственное место, где ‘царь’ уместен.
Вам же он нужен на престоле.
Я сторонник естественного хода событий. И, если в 17 г. Царя сбросили, значит того требовало время и народ.
Ни народ, ни нынешнее время не требует возвращения царя. Как бы вам это не нравилось, но это факт. Поэтому и прибегаете к методам, которые типичны для либерастов. У них народ ‘говно, не любит Америку и демократию’, у вас ‘народ бесовский, предал царя’.
И, что вы, что либералы, все пророчат русскому народу какую-то кару и что ‘дальше будет хуже’.
Прям как сектанты: ‘Не будешь молиться Мумба-Юмбе, настанет Великий Бада-Бум и всем будет Грозный П…ц’.
Так что еще очень большой вопрос, кто тут близнецы-братья.
А все эти истерики про Отцов и отчимов…. Житейская практика показывает, что иной отчим бывает для детей лучше, чем биологический отец, именно потому, что у некоторых папаш царя в башке нет. Не встречали такое? Ну а я встречал. Так что доводы РД не канают ввиду их инфантильности.
Во-первых, замечание за ненормативную лексику.
Во-вторых, за хамство (отмодерированный разрыв шаблонов, ну и вообще хватает).
В-третьих, Ваши оппоненты, которых Вы тоже умудрились достать своими поверхностными и нагловатыми комментариями (кстати, вешая направо и налево ярлык тролля, Вы сами записной тролль, если используете один из основных приемов троллинга — это в четвертых), раскопали в сети Ваши воинственные выпады против «гомофобов». То есть и тут Вы пытаетесь представить НОРМУ как отклонение, объясняя этот свой психологический выверт самим фактом наличия девиации. Так вот, неуважаемый Мэл, КАК ПРАВИЛО, Отцы нормальные и НОРМАЛЬНАЯ Семья — это хорошо и правильно. Распад семьи и, как следствие, безотцовщина и масса «временных пап» или даже отчим — это обычно ПЛОХО, и если что-то из этого получается хорошее, то в виде ИСКЛЮЧЕНИЯ, которые, как известно, подтверждают правило.
Что же касается представление о монархе как Отце, а о народе как Семье, то даже народная пословица гласит, что Земля (страна) без Царя — вдова, а народ — сирота. Откройте «инфантильного» Даля, у него это есть.
Ваш выверт про то, что НОРМА РАВНОЗНАЧНА ОТКЛОНЕНИЮ из-за того, что бывают отклонения не инфантильность, как Вы тут опять развешиваете ярлыки, а злономеренный прием информационной войны. Какую бы сферу мы ни взяли: противостояние содомитов и «гомофобов», верующих и атеистов, монархистов и анархистов.
И вот на таком словоблудии основываются многие Ваши посты.
Например, пафосная сентенция «С Царем в голове, а не на престоле». Как будто одно исключает другое. У Вас будет разрыв шаблона, но из одного — Царь в голове-, прямо следует и другое — Царь на престоле, так как этот мир создан иерархически и упорядочено. А Ваша философия (если она Ваша) — полоумна, то есть в ней буквально ПОЛ УМА.
То же самое касается веры в человека (прямо Путин в молодости, а не инквизитор — «ку» три раза).
И этой белибирдой, которую Вы тут изрекаете с несокрушимым апломбом, Вы стараетесь кого-то поразить? Мальчишка…
В подтверждении слов «РД» о тролле из переписки мэла
«Алекс Клёнов
Чувак, ты в курсе, что твой ид засветили в группе троллинга? Мой тебе совет-срочно закрой стену:)… Хотя, если такая стена тебе нравится, то пожалуйста…
6 авг 2011
Mal Petrik
В курсе..
Нехай стараются. Мне на них плевать с Пизанской башни.
24 авг 2011
Елена Кузнецова
Ха!)))
Милошка сам даст фору в любом троллинге) Эт он просто прикидывается простачком, а на самом деле это серый тролль.) Интеллигентный просто)
Кстати, как там, на Пизанской башне? Не слишком жарко?
27 окт 2011
Mal Petrik
Сдувает, немного и отчего-то все время налево..))»
Этот пахабник начал за собой прибираться))) но неуклюже и коряво как и все что он делает)
«Добрый Инквизитор 05.06.2014 15:49:55
аллоха, Настасья Алексеевна..) Как дела?
меня так запрессовали на Прозе, что не могу никак там восстановиться — вроде регистрируюсь, но удаляют мгновенно. Интересно, чем же я им так насолил? Ведь я хороший, правда ведь? Даже красивый иногда..)))
Расскажите о тамошних боях, если они есть. И есть ли здесь в Избе нечисть, которую можно было бы покарать своим праведным гневом и отправить в небытие?-)
Всегда ваш, Добрый Инквизитор. Мэл.»
!!!!!!!!!!!!!!!
Ну раз это чудо и так в группе троллей, то туда ему и дорога.
Мелющий Мэл
Мне изрядно надоел.
Этой эпиграммой закончим его карьеру на РД.
Заполнял черный список для «инквизитора» Мэла. Начал было блокировать по IP адресам. Оказалось их чуть ли не более 20 — разных IP адресов. Добавил штук 15 и плюнул. Так придется весь Санкт-Петербург блокировать.
И что интересно: в течение дня посты приходят с 3-4 разных IP. Их там целый творческий коллектив мелет что ли? Ну или Мэл мотается по городу как ужаленный. Пицу развозит, что ли?) Вот пусть и занимается своим прямым делом.
ООО!!! Это «прочуханый» тролль он даже как то «мамку» на компе менял что бы ID снять с бана! А сейчас в эру мобильных гаджетов пошустрее стал))
Спасибо «РД»!!!!
Мимо тебя (меня в смысле) не проскочишь… Так кажется в «Беге» о Хлудове говорилось?)
У меня просьба к более сведущим людям.
Хотелось бы уточнить определение ТРОЛЛИНГ.
Что это?
— Это фактически болезненное стремление каких-либо людей оппонировать в интернете (и не только) в какой-либо области на основе притянутых за уши фактов? Т.е. НЕаргументированное мнение? Точнее — псевдоаргументированное?
И второй вопрос: Можно ли причислить человека с болезненным пристрастием к подобному образу можно сказать жизни, к троллям, при наличии у такого человека определенной устойчивой аргументации непротиворечящей и не идущей вразрез ранее представленным им же аргументам?
Буду благодарен за консультацию.
Определение из Традиции
Тро́ллинг (от англ. trolling) — размещение в Интернете (на форумах, в Фидо, в группах новостей Usenet, в вики-проектах и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм ( внезапное изменение тематики дискуссии, резкий и ожесточенный спор, который выходит за рамки обсуждаемой темы), конфликты между участниками, оскорбления, войну правок и т. п.
В интернет-терминологии, «тролль» — это человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. Слово «троллинг» может характеризовать непосредственно одно сообщение, либо в целом размещение таких сообщений. Понятие «троллинг» также используется, чтобы описать деятельность троллей вообще.
Наиболее характерной чертой троллинга является то, что его целью в конечном счёте всегда является привлечение внимания к собственной персоне. Тролль хочет почувствовать свою значительность и популярность, произвести неизгладимое впечатление, и для этого пускает в ход любые средства. Обычно это люди, страдающие комплексом неполноценности, разочарованные или уставшие от повседневной рутины. Но следует также помнить, что помимо чисто субъективных проявлений троллинг взят на вооружение бойцами информационных войн. В этом случае цель применения троллинга — это, в частности, увод внимания от острых тем и перевод конструктивного обсуждения в перепалку, а также один из методов нападения путём агрессивного вброса клеветы, компромата, слухов и т. д.
Определение из Википедии
Тро́ллинг — злонамеренное вмешательство в сетевую коммуникацию[3], выражающееся в нагнетании участником общения («троллем») гнева, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников, зачастую с нарушением правил объекта сетевой коммуникации и, иногда неосознанно для самого «тролля», этики сетевого взаимодействия.
То есть «инквизитор» Мэл — классически тролль, если Ваш вопрос вызван санкциями против этой персоны. Один ник — любо-дорого. Согласитесь, его манера вести себя, бесконечно задирая и оскорбляя оппонента, вписывается в определение троллинга четко. Да и то, что на МОНАРХИЧЕСКОМ сайте он постоянно негативно и уничижительно отзывался о русских царях, раз за разом повторял, что возьмется за оружие, если установится монархия в России — это по части троллинга попадание в 10. При этом тут же, сам себе противореча, обвинял редакцию в агрессивности, конфликтности, неспособности вести дискуссию и т.п. То есть, я вас готов убивать, а вы, ребята, учитесь со мной дискутировать, ваши монархические убеждения — это проявление агрессии, а то, что я уже заранее заявляю о готовности отстреливать оппонентов — это норма. Красавец! Это даже не троллинг, а псакинг.
Что интересно, поливал русских царей, традиционно воспринимаемых русским народом как Отцов, Мэл-инквизитор с удовольствием. Но на контртроллинг про его личного польского отца и вытекающую из его польских корней вражду к русским царям, он взвился и завопил о ксенофобии. На Западе, уверен, написал бы жалобу в соответствующие службы. Вот такие двойные стандарты у троллей РД)
Я согласен, что многие черты под определение троллинга подходят. МЭЛ — чересчур импульсивен и агрессивен. Да и иной раз неплохо бы промолчать, по-крайней мере помягче высказываться, о чем я ему писал, так как резкая сатира вкупе с оскорбительной манерой в отстаивании своей позиции на многих людей действует как красная тряпка на быка. Далеко не все могут относится спокойно к резкой сатире. Всегда так было.
Можно списать это на относительную молодость, определенного рода зомбированность животрепещущей темой. Меня самого компьютер зомбирует (политики телевизор официально называют — Зомбоящик) — сложно оторваться и переключиться на повседневную жизнь если долго около него сидеть — мысли сами цепляют одно за другое.
Однако, в моем отношении с МЭЛом — ни одного оскорбления и практически полное, 100-процентное взаимопонимание и разделение позиций.
Это о чем-то говорит. И на мой взгляд, этот, к сожалению единичный пример (почти единичный!) не очень-то вписывается в позицию троллинга — т.е. спор ради спора (вспомнил сразу Портоса с этой фразой из фильма).
Впрочем, возможно к моему мнению могут присоединиться еще пара человек — к примеру Суворочка, КАА, еще кто-нибудь из спокойно-рассудительных.
«Оппозиция», недалеко ушедшая от агрессии МЭЛа, но с другой полярностью в лице ВАЛЕРИЯ ВСЕ, Сергея (А), Васи Пупкина и Ко — конечно будет довольна — информационное поле сайта практически зачищено от самых главных врагов. Из «непримиримых» к ним практически остаюсь только один я, остальные — скажем Суворочка и другие — не в счет. — Это при всем моем к ним уважении, на роль сильных оппонентов с аргументами и резкими противоставлениями они не подходят. Т.е. баланс сайта сильно накренился в сторону антипутинских, антироссийских сил. Своего рода «Бородино», если на роль Наполеона поставить скажем ВАЛЕРИЯ ВСЕ.
«произвести неизгладимое впечатление». Да, такой момент есть. Но, для кого и как предназначено это желание? Для меня это выражается почти в полном совпадении взглядов. Для оппонентов — в резком НЕприятии. (И тут и там — сильное впечатление, но с разной полярностью).
Еще. Про «культивацию» польских корней МЭЛа — я не поддерживаю. Мне лично от этого становится как-то стыдно. Немного попахивает той же атмосферой, что сложилась сейчас на Украине в среде националистов.
P.S. И еще. Не знаю — в тему или не в тему — но я спрашивал у своих ребят-узбеков — простых парней из деревни — как это так — почему в Йемене, ИГИЛ, ваши мусульмане убивают мусульман?
Они мне ответили — да это не мусульмане — это бандиты.
Вот вам мнение простых, достаточно темных мусульман-узбеков. Но такое мнение дорогого стоит, характеризуя их как Настоящих людей — с большой буквы..К нашей религии, к факту моей принадлежности к христианской религии они относятся вполне положительно и уважают меня — чисто за человеческие качества. Так же как я уважительно отношусь к их вере. (У них тоже есть с собой какие-то заговоры, молитвы на бумажке данные муллой в качестве страховки скажем от несчастного случая, работы на большой высоте на строительстве, в чужой стране). Сравните их высказывание и высказывания о польских корнях МЭЛа. Тут есть, по-моему, о чем подумать.
На сайте переизбыток пропутинских материалов, поэтому никакого «крена» нет и не будет.
То, что Мэла гнали поганой метлой с разных ресурсов, и он ничему не научился — это его проблемы.
Согласитесь, терпение хозяев, в гостях у которых поносят их убеждения и святые для них понятия, не может быть беспредельным. В конце концов, севший на голову и гадящий гость дискредитирует уже не только самого себя, но и хозяев, не ставящих на место зарвавшегося наглеца.
Ему по-разному намекали, что его позиция по русской истории и, главное, оголтелая манера изложения, категорически неприемлема на РД. Он не внял, более того, продолжал свои нападки с удвоенной силой. Даже попытки отзеркалить его позицию, подняв дорогие уже ему понятия кровных родственных уз, и показать уже на его шкуре для доходчивости, что есть вещи, на которые нельзя плевать и переступать порог дозволенного, не дали результатов. Согласитесь, я бы мог, взяв исторические факты и с карандашом в руках показывать, сколько поляки гадили Руси. Смутное время даже названо «польским игом». И долбить его раз за разом, что яблоко от яблони недалеко падает.
Уж что-что, а контртроллингом я владею в достаточном объеме, ибо варюсь в этом котле 15 лет. А в ответ на вопли Мэла отписывать, что мы нисколько не грешим против исторической правды в отношении роли Польши и поляков в Русской истории, а его возмущение — признак инфантильности и зашоренности.
Но взвесив за и против, я принял решение просто его выгнать и все. Ибо тролль просто сосет время и нервную энергию оппонента. У меня ОЧЕНЬ большой объем работы, мой рабочий день часто заканчивается в 2 часа ночи. И транжирить время, кормя тролля — это просто безумие.
Так что придется Вам обойтись без «патриота» Мэла.
Пожалуй еще к предыдущему большому комменту о троллинге.
Да. на троллинг смахивает. Может (!) даже так и есть.
Однако…
Главное — я не наблюдаю метания позиций, явно искусственного характера (для создания ситуации -«спор ради спора»). То, что каждое малейшее высказывание, идущее хоть чуть вразрез с позицией не остается без внимания — да, это есть. Такую суперактивность мало кому есть возможность поддержать. Не зря его прозвали МЭлющим. И мало, кому в конце концов понравится, если его «умные выводы» моментально нивелируют.
Напрашивается такого рода рецензия, чисто простонародная — «к каждой бочке затычка». В принципе достаточно точное определение. Однако в этой пословице есть немного иронии, как раз предполагающей этот самый пресловутый момент «спор ради спора».
А вот с этим выводом я как раз не согласен.
Затычка — есть. Но что в «дырке» подтекает из-за сомнительного качества самой этой «затычки» — нет. И «дырявая бочка» проявляет этим свое недовольство, пытаясь свалить на то, что мол, на самом деле — это затычка плохая.
Вот такая вот аллегория.
Оценка политики страны, той же Польши и конкретных людей — немного разные вещи.
На счет «оголтелой» манеры изложения — согласен. Слишком резко. Впрочем, возможно, лучше так, чем когда противоположные мнения приводят к военным действиям и в ход идут уже не аргументы, а жизни людей — если такое резкое противоставление мнений поможет избежать такого исхода. Был бы Донбасс, Харьков, Одесса побольше с таким мнением как МЭЛ — бандеры давно бы драпали за океан. А то пока дойдет — спохватились — теперь пришлось за оружие браться. Мирные аргументы и лозунги за федерализацию не помогли — итог такого толерантного мнения налицо.
Ничего не было бы, если бы даже весь Юго-восток состоял из одних подобий виртуальных героев — мэлов. Потому, что против ЮВУ играли США, и в ответ им нужно было бы противопоставить нечто равновеликое по силе.
Не сложно понять что это «равновеликое». А если его нет, то «мэлов» просто запрессовали. Одних «понтов» мало против отлаженной колонизаторской машины США.
Потолок возможностей — это более или менее развитое партизанское движение. И то, без «Большой земли», на самообеспечении, оно неизбежно было бы со временем подавлено.
Так это и случилось в городах ЮВУ, где протест был более чем активный. Будь активистов механически больше, просто одним домом Профсоюзов, как в Одессе, или одноразовым вводом зондеркоманд, как в Харькове, не обошлось бы.
Нужно было бы 5, 10 или 20 таких спецопераций — американцы сделали бы это 5 , 10 или 20 раз. И всё.
Он кстати, РД, сам напросился, несколько дней назад просил Вас пробить троллей по базе, вот ему и аукнулось, Поддерживаю.
За что мэл боролся, на то и напоролся.
Для Туляка:
Тов, или господин Туляк, вот Вы и проговорились, цитата:
«Однако, в моем отношении с МЭЛом — ни одного оскорбления и практически полное, 100-процентное взаимопонимание и разделение позиций.»
В том, что позиция Мэла не только анти монархическая, но и анти РУССКАЯ, и Вы с ним, оказывается полностью консолидируетесь. Вы хоть следите за тем , что пишите. Ваши позиции очень схожи в действительности, разница в том, что вы обладаете культурой и не хамите. мелющее чудо.
Что касаемо моего сравнения с наполеоном, так это, батенька, с потолочка взяли…
Я вам могу поделиться именами МОИХ РУСИЧЕЙ:
Святослав Храбрый, отправивший в небытие жыдовских хазароидов, Владимир Мономах, Александр Невский, Даниил Московский, Сергий Радонежский, Минин и Пожарский, К,П. Победоносцев, генерал Скобелев, генрал Брусилов, капитан Агапкин, Маршал Рокоссовский, имного много других, о коих, Вы и понятия очевидно не имеете.
Впрочем, если хотите, огласите список Ваших кумиров.
Интересно было б почитать.
Одного тут выперли. И не надо тут делать межу между позицией и оппозицией, не берите с жидовинов пример, кои и так посекли Русский мир.
А МОя позиция есть Русь святая и светлая!
Опечатка: как мелющее чудо;
И не надо, Туляк, аппелироватьк Суворочке, она женщина добрая и честная. но немного наивная.
А ппелируй к мужам, это честнее и проще.
На тему монархии у нас дискуссии уже были. И я свои доводы и примеры приводил. Повторять не буду.
Про Суворочку и отдельных других из патриотических сил — я и говорю — она вам не оппонент и не сможет составить вам аргументированного отпора. Если читатели сайта будут читать — они будут воспринимать только ваши аргументы. Так что поле битвы остается за вами — вы выиграли. Наслаждайтесь. Здесь вы монарха Путина победили и это информационное поле — всецело в вашем владении. Ругаться больше не с кем. Полная поддержка, одобрение и взаимопонимание — как в славные старые добрые времена. Не скучайте.
P.S. «Ненаследственная монархия»? Что-то новенькое от вас. Я-то это давно излагал, имея ввиду правда текущий исторический отрезок — во главе с Путиным, т.к. многие сейчас этого желали бы. А вот от вас впервые такой тезис услышал. Временное просветление?
Ой, только не надо делать вселенской трагедии из-за бана одного тролля.
Редакция никогда не поддерживала как бездумный антипутинизм, так и аналогично не вызывал восторгов бестолковый «одобрям-с» любого московского чиха, без того, что он остался без более-менее вдумчивого анализа.
Уважаемый Туляк.
Вы не правы!!!! Вы осознано или нет?!… перехватываете манеры «мэла» ,Вы как бы невзначай принизили Суворочку!!!…,начали апеллировать к «РД»!!!!, но Вас не устроила позиция «РД» (конкретно по мэлу)!!! И в завершении ВЫ пытаетесь огульно обвинить «РД» в «смене курса»!!!!
Туляк, может Вы удивитесь но люди посещают этот ресурс не для ругани!!!!И не для того чтобы читать оскорбления в свой или чужой адрес!
Для некоторых людей это единственная возможность получать информацию а не пропаганду из ТВ как в России так и в Украине!
Туляк, про ненаследственную монархию, я здесь уже где то писал ранее, просто очевидно, вы пропустили. И я это не имею в виду прям счас и конкретное лицо — теперешний президент Путин, а в перспективе. Так России будет лучше, и исторически, и духовно. Я уже писал. что многих раздражает слово Царь, хотя это самый лучший термин.
Я не считаю, что я что то здесь выиграл, это ерунда, я его и не воспринимал серьёзно, просто надоело хамство и апломбная некомпетентность во многих вопросах.
Выиграю, когда Донбасс будет русским юридически и фактически, и нагнём ростовщиков. И ещё много чего предстоит сделать России и русским.
Собственно говоря, для этого я тут иногда что то пишу. А там, как Богу угодно.
ТУЛЯК, не печальтесь.» МЭЛ» — это «праздник», который всегда с нами (извините за каламбур), просто под другими никами и помягче (всё заранее припасается и подготавливается, и «соратники» в том числе). Это работа по призванию, иногда даже профессия, так как требует определённого психологического склада. Нет смысла описывать эту деятельность, но поскольку это приносит определённый доход, то не стоит обманываться на счёт «позиций и убеждений», возрастов, половой принадлежности и т.д.
«Ругаться больше не с кем», «поле битвы», — вы серьёзно здесь воюете? «бойцы невидимого фронта» «держат оборону» от читателей несогласных с хамством?
Не хотелось писать о некоторых очевидных вещах, но неужели вы никогда не задумывались о тех , кто не пишет посты (по разныи причинам) и если уж вас так волнует что и как будут воспринимать читатели сайта, то может стоит задуматься о форме и манере изложения?
И для некторых людей это единственная возможность не только получать информацию, а и слышать голос православного, потому что просто больше негде (бывают такие ситуации. и можете ржать сколько угодно).
И за Путина не переживайте. ОН — ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ и для большинства этим всё сказано. и нечего себя единственным патриотом заявлять, об этом не кричат, а просто делают то, что нужно.
Абсолютно верно. Путин всеми адекватными патриотами воспринимается как главнокомандующий в условиях военных действий, а Россия, при всех ее недостатках и болезнях роста, — последний бастион и надежда всех русских людей.
В биологии живая клетка без ядра нефункциональна. Монархический круг — центр, ядро общества. На что способна монархия в современном мире, мы можем увидеть по достижениям англо-саксов, которые, кстати, были причастны к убийству царской семьи, видя в ней соперничающую династию: в 90-ых годах в печати всплывали документы об этом.
Надо сказать,что так называемый римский республиканский строй всегда заканчивался цезаризмом, потому что на определённом этапе начинал противоречить единству государства, а Калигулы и Нероны появлялись на псевдодемократической основе, когда культивировалась в высших слоях общества распутство, ложь и лицемерие.
Ленин не был сильным правителем, но жестоким был: во время мятежа Антонова на Тамбовщине, при нём появились концлагеря и брались в заложники женщины с грудными младенцами («Антоновщина» Документы и материалы. — Тамбов, 1994 год). Просто Ленин умело пользовался обстоятельствами, на практике привязав вслед за Марксом экономическую систему коммунизма к атеизму, чем подорвал к ней доверие. Хотя на самом деле капитализм и коммунизм (или социализм) без идеологии вполне могут существовать на равных при монархическом и при республиканском ( более социальном, но ослабленном пороками) строях…
Пддерживаю: в центре клетки всегда есть центр, ядро, которое и
сдерживает и управляет подчинённой ей ОКРУГОЙ.
Без ядра клетка быстро распадается и гибнет, что в живой, что в так называемой «неживой » природе, что в социальном организме…
Есть такая теория лидирующих систем, очень любопытная.
Поэтому сила стабильности заключается в управляющем центре, и наиболее стабильно единоначалие, монархия.
Пусть даже в современных условиях и не наследственная. Механизмы такой монархии в социуме придётся наработать.
Критерий: польза народу и государству. а не личная преданность и лизоблюдство. Тут даже Сталина можно в пример поставить. когда он отказался от обмена собственного сына, сказав, что»солдат на фельмаршалов не меняю»,
СЕРГЕЙ (А), ВАЛЕРИЙ ВСЕ:
Отчасти принимаю:
Оговорки:
— ругань без аргументов я никогда не поддерживал. —
— Острую и даже злую сатиру на оппонента — да. (К тому же в острой ситуации военных действий. Диалоги-то в основном идут не о разногласиях по поводу вкуса и цвета, а о жизнях людей и войне.)
Только тут в последних ваших диалогах с МЭЛом от сатиры вы докатились уже до беспредметной ругани.
Впрочем то, что МЭЛ её углубил — согласен конечно, чего я не одобряю.
На счет Суворочки — неправы. Я ее очень люблю (как и МЭЛ кстати — также относился). Но она — это эмоции, а не аргументы. — Не думаю, что это принижает добрую женщину.
К РД: «ЮВУ противопоставить нечто равновеликое по силе нацистам.» — да, тут вы близко мыслите.
Однако процессы происходящие были видны. И видны были так, что люди в Киеве не в бирюльки играют, а в вооруженное восстание. И плакатиками отвечать на оружие — чересчур слабый аргумент. Это ведь элементарно. Но пассивность, боязнь — вот и привело к такому итогу. А все-равно за оружие пришлось браться, как не прятали голову в песок как страус. Реально оценивали грозность происходящих событий, что тут уже не демонстрации и плакаты нужны — единицы. Здесь действительно нужно было по мере усиления позиций противостояния в Киеве, равновелико увеличивать противостояние на юго-востоке. Почему западэнцы легко взяли оружие и действовали смело и решительно? И почему также сделать не смогли на юго-востоке тем или иным способом? Я понимаю, на стороне сил запада ментально были США — это их стержень, на чем основывался и подкреплялся их боевой дух. А на юго-востоке что — совсем никакого духа не было? Где были «поезда дружбы» с Харькова, Одессы, Донбасса в Киев, на Майдан?
Я так понимаю — в принципе — обе эти полярные силы на тот момент были в равных условиях и равны по силе морально. Если на стороне небольшой части западенцев были США, то у Юго-востока, её преимуществом была — массовость, гораздо большие ментальные, пророссийские силы.
А получилось что? — На Западе бандеровцы штурмуют с оружием дворец Президента, а на юге спокойно смотрят на это и максимум — с плакатами ходят. А ведь противостояние на Майдане шло не день-два. Времени сделать оценки серьезности этих событий было. Получается Президента Януковича защищали только официальные вооруженные силы. Часть народа его свергала, а часть спокойно на это смотрела. Ладно, допустим — уважением он не пользовался. Но наверное не до такой же степени, чтоб допустить свержение? И то, что это так — доказывают уже последующие, запоздалые, после свержения митинги с плакатами «Янукович — вернись на работу!».
А если бы примерно это же сделать чуть пораньше?
В Киеве — майдан, а с юга приезжают поезда Антимайдана?
Наверное события могли бы повернуться и в другую сторону. Даже если бы это не заставило сложить оружие бандеровцев (думаю что не заставило бы, тем более раз за плечами США поддерживают), зато могло бы заставить власть, Президента Януковича, действовать как-то по-другому.
Была ли у Януковича хоть какая-то, хотя бы моральная поддержка со стороны народа? — вот главный вопрос. Если никто его не поддерживал морально — мог ли он отдать приказ о вооруженном разгоне «мирной демонстрации»? Нет. Он не имел такого морального права. Сам для себя.
Вот он и не решился отдать такого приказа — идти против народа. Может, сейчас, глядя на то, что происходит, посмотрев на демонстрации, где его запоздало звали вернуться, он бы не поступил так пассивно. А на тот момент — что должен был чувствовать Президент Янукович?
— Его чувство было примерно такое: «Весь народ против меня. Я — не нужен. Я — неудачник. Сдаюсь.»
Кто виновен в совершившемся Майдане?
Примечание: В принципе, изложил те же идеи Евгения Федорова, но применительно к Украине
…………………..
Я описал Украину. Теперь попробуем сделать кальку на Россию. Пара вариантов:
а) Событий на Украине не было. Мог ли в таком случае произойти аналогичный Майдан в России?
Да, попытка пару лет назад была. Но народ даже ничего на тот момент не понял — что произошло. Путин — молодец — разогнал всех к чертовой матери. Но Путина к тому времени уже уважали в народе. И он это знал. Чувствовал по-крайней мере.
Подвариант к этой попытке: Если бы противостояние затянулось и углубилось, как в Киеве, действуй Путин также как Янукович, — осталась бы остальная часть общества в России пассивными наблюдателями?
Нет. Не думаю. Почуяли бы неладное — и в Москве какие-нибудь патриотические силы в противовес и в защиту Путина обязательно бы объявились. И все-равно бы тот Майдан не состоялся.
б) И теперь — 2-й вариант. Наше время. Может ли состоятся Майдан в России сейчас, когда на глазах события на Украине?
— Нет.
В самом лучшем (или правильнее сказать — худшем) варианте, при такой попытке заварится большая кровавая каша противоборствующих сил. Но никак не достаточно спокойный, почти мирный переворот как в Киеве.
Впрочем и это — только гипотетически и умозрительно. Даже такую кашу не удастся создать в России. Предпосылок нет.
Вот кстати: Если бы такая каша заварилась на Украине — разве остался бы Путин в стороне, не вводя войска? («Если сильно попросят»…)
Донбасс — да. Но это маленькая часть. Если бы Украина тогда резко раскололась на два лагеря — юго-восток и запад, я думаю Совет Федерации не стал бы отзывать войска и Путин воспользовался правом ввода. Ведь, на всякий случай это право сохранялось какое-то время.
А ради одного Славянска и Стрелкова? Ставить на кон войну России со всем миром ради недовольства одного локального, фактически в размере одного города конфликта, да и то, возглавляемого офицером из России проявившим инициативу во главе отряда иностранцев в 20-30 человек?
С Крымом Путин изначально был уверен на все сто процентов.
(Кстати: приезжал мой брат в гости. А он все эти годы — десятилетие исколесил на машине весь Крым — отдыхал семьей. Специально его спросил — как раньше, в прежние годы был настрой у крымчан — у татар, у русских? Он говорит — всегда и везде Украину костерили).
К РД: «ЮВУ противопоставить нечто равновеликое по силе нацистам.» — да, тут вы близко мыслите.Однако процессы происходящие были видны.
Вы не верно меня процитировали, а потому и все Ваши последующие выводы не верные.
ЮВУ противостояли не нацисты, вернее внешне нацисты, а на самом деле мировой гегемон США и его отточенная и многократно примененная за последние 100 лет технология свержения власти и жесткого подавления колонии.
И против этого могла быть использована только равновеликая сила, которой на ЮВУ не было. «Поезда» Антимайдана были и по количеству не многим уступающие майдану. Но по понятным причинам города ЮВУ не могли противопоставить Майдану аналогичную технологию цветной революции. Во-первых, это «не наш метод» — ЮВУ не мог противопоставить контртеррор, т.к. он был бы мгновенно подавлен даже режимом Януковича. Вы забываете, что все убогие самомстоятельно пробивающиеся ростки русского движения, которые РФ фактически отказалась патронировать, режимов Янукаовича жестко подавлялись.
А во-вторых, цели Майдана — разрушение и террор, а Антимайдана — препятствие разрушению страны и стабилизация ситуации , были в корне противоположны.
Как и в 1905-06 годах черносотенцы сбили первую волну революционного террора, так и сопротивление ЮВУ, которое было по сути аналогом черносотенства начала 20 века, сбил первые волны бандеровского насилия. Вспомним, что Харьков и Донбасс долго отбивал бандеровцев и их десанты на подступах к городам. А ведь там шли реальные бои. И даже после захвата Харькова, горожане дважды изгоняли боевиков Майдана из захваченного здания ОГА.
Но в 1905-06 Российское государство «проснулось» и против цветной революции стало бороться системно: Столыпин ввел военно-полевые суды и принял ряд жестких контр мер.
А вот на Украине, когда борьба вступила в следующую стадию борьбы тяжеловесов, когда в ситуацию вмешались подготовленные в США на натовских базах боевики и ЧВК Запада, когда госструктуры переметнулись на сторону США, им могли успешно противостоять только аналогичные госструктуры. И уж коль скоро Украина была захвачена, то такие структуры могла задействовать только России. Что и случилось в Крыму. И не случилось на ЮВУ.
И не надо заводить старую шарманку о неготовности ЮВУ. Право, надоело! ЮВУ был готов ко всему и ждал адекватной помощи, поскольку сам не мог противостоять огромной и мощной машине, созданной и управляемой США. Неготова оказалась Россия. И тот же Решетников — директор РИСИ, в своем интервью (есть на сайте) этот четко сказал. Не готова РФ и сейчас. Но движение в нужном направлении идет.
«именно в это время народ соблазнился и отрекся от царя»
От Царя отреклась знать и Синод. Наследничек тех предателей-синодалов пытается ВСЮ вину переложить на народ, ничего не говоря о заговоре генералов и поддержке заговора синодалами.
Народ отрекся своей пассивностью. Как отрекся от единого государства и во время развала СССР. Бездействие в экстремальной ситуации — это такое же преступление. как и активное совершение преступных действий. Перечитайте Уголовный Кодекс.
Да, и про «синодалов» аккуратнее. Многие из них приняли первую, да и последующие, волны красного террора и заплатили за свою ошибку мученичеством и исповедничеством.
И не надо так злобствовать. Ни к чему это.
Знать тоже кровью умылась или прошла свои мытарства на чужбине.
Давно пора покрыть ошибки предков милостью и молитвой. И не совершать их ошибок самим здесь и сейчас.
Туляша,я русский православный человек и полностью стою на позиции
редакции РД.По МЭЛу и МЭЛу напишу позже,не сегодня…день сегодня
такой,скорбный очень!
«информационное поле сайта практически зачищено от самых главных врагов.»
МЭЛ — это главный враг людей не поддерживающих ВВП? Да он позорит ВВП больше чем его лютые враги т.к. крайне не компетентен во многих вопросах, но умно рассуждает о них. Вы, видимо не видите, что основная цель МЭЛа завуалировать ЛЮБУЮ информацию, которая бросает тень на ВВП. Явный прмер — его упрямое повторение утверждения, что промышленность угробили Ельцин и Немцов, хотя я не раз приводил информацию (в том числе и из своего конкретного опыта) о том, что наиболее значимые предприятия прекратили своё существование уже при ВВП — тот же Дальдизель в Хабаровке в 2007, выпустив при Ельцине в 1999 году 150 дизелей (что конечно мало т.к. раньше выпускал тысячами). У меня прайс на компе до сих пор есть — 2004 года — запчасти мы ещё закупали на нём. А это и указывает на троллинг — уйти от неудобной темы и увести тему в разборки между участниками. К тому же не вижу я сатиру у МЭЛа. Если он посылает человека в ж-пу и ГОРДИТЬСЯ этим — то что это? Сатира? Хамство — оно везде хамство.
Хотя мне МЭЛ сильно не мешает — его некомпетентность только подчёркивает мою правоту.
«И не надо заводить старую шарманку о неготовности ЮВУ. Право, надоело! ЮВУ был готов ко всему и ждал адекватной помощи, поскольку сам не мог противостоять огромной и мощной машине, созданной и управляемой США. Неготова оказалась Россия. И тот же Решетников — директор РИСИ, в своем интервью (есть на сайте) этот четко сказал. Не готова РФ и сейчас. Но движение в нужном направлении идет.»
Совпадение мнений с моим почти полное — кроме последнего предложения. А я уже чуть ли не враг России.
Движение то больше на словах — я не вижу РЕАЛЬНО необходимых движений, прежде всего в экономике страны. Сколько было разговоров об импорто замещении, а что реально сделано? Посевная уже идёт, а чем могут похвастаться власти? Всё как-то медленно, нехотя. Такое ощущение, что ждут чего-то по этому то и не хотят менять то, что сложилось. Не хотят вкладываться в национальную экономику — строить заводы, дома, параходы.
На счёт самодержавия повторю свою точку зрения — концентрация власти порождает большие опасности для целостности государства. Империя развалилась, не смотря на то, что был царь (то что он отрёкся до распада — не существенно). СССР развалился хотя была ОДНА партия. Сейчас все боятся за ВВП — не дай бог с ним что-то случиться — Россия рухнет. Как показал опыт — система власти должна быть гибкая и совмещать в себе и децентрализацию, для невозможности принятия единоличных решений, опасных для страны, и концентрацию сил, во времена потрясений.
Пока была Идея- никакие цари, элиты, народ не могли разрушить ни Византию, ни Россию. РЕАЛЬНО необходимым движением являются очереди в российских военкоматах. Как в Отечественную.
Юрий, мы во многом одинаково оценивая ситуацию на ЮВУ, приходим к диаметрально противоположным вывода. Вы — к пораженческим, априори отрицающим возможность выхода из ситуации. Более того, не желая видеть очевидных позитивных тенденций во власти, подвергая ее тотальной критике, Вы сеете пораженчество, что в условиях войны является преступлением и враждебными пропагандистскими действиями. Потому Вас записали во враги.
Ваши визави, и я в том числе, опираясь на исторические аналогии успешного выхода из куда более серьезных для России тупиковых ситуаций и на современные факты и тенденции, которые Вы намеренно не замечаете, считает, что позитивный потенциал нынешней власти еще не раскрыт полностью и ее надо поддерживать в части решений, отвечающих общерусским интересам.
Стенать и причитать надо «во время» или «после», а не «до» мнимого «все пропало».
Что касается Ваших опасений о негативности концентрации власти при самодержавии, то могу ответить, что куда опаснее непрофессионализм и безответственность выборных временщиков, рассредоточение и размытость власти, отсутствие персональной ответственности за важнейшие гос.решения, когда за спинами якобы принимающих решения «выборных» властей часто стоят неизвестные кукловоды, купившие выборных и осуществляющих властные полномочия в своих узкокрыстных интересах. Такая модель действует при западной псевдодемократии.
Самодержавие — это не восточный абсолютизм деспота — самодура. За русским монархом стоит Правящая Династия, Гос.Совет, состоящий из представителей элиты управленцев, и другие совещательные органы. Таже ГосДума при последнем Царе, хотя думский опыт я признаю скорее негативным, чем позитивным.
А сочетание идеальной для огромной России мощной центральной властной вертикали с децентрализацией власти на местах осуществлялось через институт местного самоуправления в земствах, которые недурно было бы возродить.
И еще. В чем я с Вами полностью согласен, так это с тем, что власти и общерусским интересам только вредит использование таких неуклюжих пропагандистских приемов, типа объяснения «разности ситуации на ЮВУ и в Крыму», задействование таких одиозных личностей как Кургинян и менее одиозных, как Стариков, но послушно отрабатывающих спущенные из кабинета Суркова темники. С такой 6 колонной и 5 не нужно. А Мэл или жертва этой обработки сознания или винтик в этой машине. Но в любом случае, Вы правы, что их работа только дискредитирует ВВП. Честно рассказанная правда о неготовности РФ к преждевременному, раньше срока нападению США народ понял бы и принял бы быстрее и благожелательней (тем более на памяти аналогичная ошибка «даже Сталина» в июне 1941 г), чем политмахерские сурковские «отмазки», только играющие на руку антирусским агрессорам.
Русскому самосознанию нанесена серьезная психотравма, и делать вид, что ничего не произошло — глупее, вреднее, злонамеренней такой схемы поведения придумать сложно. Народ …, так он все видит, но причины своего поведения власти надо объяснять, по-возможности честно, если хочешь опираться на этот самый народ. Его доверие дорогого стоит.
Юрий — резвитесь сколько угодно. «Покойник» МЭЛ теперь вам уже не ответит, так что последнее слово в любом случае за вами остается. Ну и соответственно как истина в последней инстанции для рядового читателя сайта не вступающего в дискуссию.
Зато вот, вместо него, теперь приходится в меру сил вам оппонировать РД (И не только на ваш комментарий) на те моменты, на которые однозначно получили может быть и хамоватый, но аргументированный ответ от МЭЛа.
В США это называется: «Выстрелить себе в ногу.»
Я, разумеется, на 95 процентов присоединюсь в большей степени к позиции РД о вашем комментарии, однако расписывать всё по косточкам, как МЭЛ у меня просто ни сил ни желания нет.
Туляк! Успокойтесь Вы уж со своим Мэлом- надоелом, Боже сколько чести вообще то провокатору либо недоумку.
Ваш комментарий Юрию очень похож на коментарий, адресованный мне, прям калька, не находите? Еще раз повторю, следите за своими словами, осбенно в коментах, помните, что » кратость — сестра таланта»? Так кажется?
Ладно. Я практически заткнулся. Вам не мешаю. Сил на вас всё-равно не хватит. Год уже пытался. Спасибо МЭЛу — хоть фактически заменял меня иногда своей трудоспособностью..
Эпиграмма МЭЛу (он же Добрый Инквизитор, он же Mal Petrik)
Позволю себе написать комментарий о Вас потому как, на самом деле сайт «Русский Дозор» уже год как является для меня одним из основных источников информации (у меня даже в закладках браузера ссылка для перехода на сайт РД – статья от 19.04.2014 г.). Хотя где-то до июля месяца я только читала статьи, а комментарии меня вообще не интересовали, я даже и не знала, что можно без регистрации комментировать статьи сайта, имеющего религиозный характер. А летом однажды я обратила внимание на острую дискуссию (с Вашим участием), так что о Вас у меня тоже сложилось определенное мнение. И с тех пор стала интересоваться и комментариями к статьям, но на прочтение комментариев, а тем более написание своих собственных остается мало времени (так писала «по чайной ложке» в месяц), да и вообще я скорее читатель нежели писатель…
Да МЭЛ, Вам удалось стать «Звездой» на данном горизонте интернет-пространства! И Вот Вы опять «Яркое Солнце», которому посвящено столько отзывов и комментариев – «вкушайте радость»…..
Однако, надо признать Вы человек незаурядного ума и настоящий Боец и, даже, если Вас уже «ткнули носом» в Ваши же собственные незнания темы, искажения, уклонения, грубости и пр., Вы никогда не здаетесь и не идете «на попятную». Но и извиняться Вы, кажется, тоже не умеете, потому как все Ваши извинения преподносятся как оговорка перед какой-нибудь угрозой или насмешкой…..
МЭЛ, если верить Вашей страничке «В Контакте» вы получили образование в МГИМО (у) МИД России. Может быть Вам стоило пойти по линии МИДа. Вот бы где пригодился Ваш бойцовский вербальный талант!!! На дипломатическом поприще Вы бы смогли состязаться с истинными противниками и недоброжелателями России и в полной мере проявить свою преданность и любовь к Родине и, даже думаю стали бы «грозой» и «легендой» на полях дипломатических сражений! Правда, боюсь, от Вашей гипертрофированной бесцеремонности пострадало бы Вежливое «реноме» России.
Желаю удачи в самоперевоспитании!!!
Прощайте Русский Патриот полупольского происхождения без определенного места жительства…. Однако, для всех желающих отправиться на поиски МЭЛа место его дислокации известно – Славный город Санкт-Петербург!
Кстати РД этот человек учился на факультете Международной журналистики, поэтому может быть он просто «мотается» по издательствам и редакциям Питера оттого и столько IP-адресов. А еще он толи «не определился» по жизни (ну ничего вся жизнь впереди), толи просто страдает манией популярности во всех сферах жизни (журналист). К примеру, раздел «Группы» : Скажем НЕТ мировому злу | Голос Новороссии |Республика новороссия антимайдан | Я ПРОТИВ ХУНТЫ Пу ФСБ-РПЦ и госудурства | Православие Ορθόδοξη Εκκλησία | НАША РОДИНА СССР Историческая группа | Марш несогласных | и др.
МЭЛ, считаю для Вашей разносторонней личности упущением отсутствие группы «Вязание рукоделие» и настоятельно рекомендую вступить в данную группу! Вязание помогает освободиться от негатива и прийти в умиротворенное состояние. Совместите приятное с полезным, к примеру, свяжите что-нибудь для своих детей, (пишу без доли юмора).
Я бы добавил совет перебирать крупы от мусора. Мешками. Способствует успокоению и стяжанию мирного духа.
Извиняюсь, не хочу показаться безграмотной, забыла заменить «Эпиграмма» на «Последнее слово»
Ну уж если «Последнее слово», то наверное Вы имели ввиду не эпиграмму, а эпитафию ? ;)
Нет РД, я написала «Последнее слово» подразумевая, что уже не придется общаться с ЖИВЫМ адресатом обращения. РД, с Вашей стороны было некрасиво интерпретировать мои слова в целях личной черной иронии! И этот прием на моих сообщениях Вы используете уже не в первый раз! В прошлый раз, моей фразой, адресованной Василию Пупкину: «…врагом не может быть человек у которого душа болит…» Вы воспользовались, чтобы исказить до примеров душевных заболеваний! Я не хочу быть проводником чьих-то разногласий!
Каюсь, я желчным острословом бываю. Простите.
Но ведь и я эпитафию имел ввиду только в иносказательном смысле. Примерно в том же , что и Вы. Да пусть Мэл живет долго, растит детей и набирается ума и жизненного опыта.
Вы уж меня не демонизируйте через чур :)
Не лазил по интернету изучая досье МЭЛа, только прочитал коммент Галины. (Верю на слово).
Не совсем обычный для рядового тролля списочек деятельности и активности. Плюс достаточно элитное образование. Возникают даже вопросы — по своей ли инициативе и так фанатически МЭЛ весь этот год активно общался на одном из наиболее интеллектуальных сайтов по этой тематике.
Да и сам он незаурядный человек с отличным мыслительным аппаратом. Такие люди по жизни ерундой как правило не занимаются — рано или поздно у них в обществе вырисовывается достаточно ведущая роль.
Это я со своей специальностью мог бы мотаться в Питере по разным редакциям и издательствам (могло такое вполне быть, если бы жить в Гатчине остался). А у него скорей всего по возрасту (28 лет — для неленивого и неглупого человека — самое начало для очень хорошего места работы) и энергии может быть уже неплохое рабочее место. Вопрос — какое.
Жаль, излишняя энергия на сайте его подвела.
Подвела его тупорылая энергичность. Да простит меня Галина, но признаков «звездности» я не заметил. Нет, может быть барышням нравятся хулиганы? Есть такое дело в женской психологии. Но я-то не барышня. Поэтому особой аналитичности я в его комментах тоже не заметил и восторга не испытывал.
Когда нечего было отвечать, он хмурил виртуальные брови и писала что-то типа «так надо». Я сомневаюсь, что Ваши намеки на его работу на Литейном имеют основания. Я лучшего мнения о современных конторских.
Он достаточно брутально троллил самых уж оголтелых антипутинистов. Однако, видимо, достигнув кое-каких личных успехов в жизни, в силу молодого возраста парень ничего слаще нынешней демморковки не ел, поэтому его юношеский максимализм «буду ВСЁ это защищать с оружием в руках от ЛЮБЫХ противников» понятен. Но энергия и количество постов на эту тему, мягко говоря, создавало нежелательный для редакции крен. Вразумляться он опять же ввиду возрастного максимализма не пожелал. Ну и конец всем известен.
Начну с конца:
«Честно рассказанная правда о неготовности РФ к преждевременному, раньше срока нападению США народ понял бы и принял бы быстрее и благожелательней (тем более на памяти аналогичная ошибка «даже Сталина» в июне 1941 г), чем политмахерские сурковские «отмазки», только играющие на руку антирусским агрессорам.»
Вот именно это меня и раздражает больше всего – обманывают, извращают, скрывают правду и т.д. Причём делают это так профессионально, что большинство жителей России думают так, как им навязали. Разговариваешь с человеком – а он тебе пересказывает то, что ты слышал то там, то сям. А неудобную информацию или неудобные выводы воспринимают в штыки.
«Стенать и причитать надо «во время» или «после», а не «до» мнимого «все пропало».»
Я ни когда не говорил что «всё пропало». По-моему моя позиция довольно ясна – «сделано ДАЛЕКО не всё НЕОБХОДИМОЕ и возможное». Я никогда не ставил под сомнение присоединение Крыма. Но всегда считал, что этого МАЛО. А то, что я указываю на действительно промахи властей – то это же не ВСЕ, а только ЧАСТЬ. Тем более что эти промахи, и вы повторяли – но ПОТОМ. Ведь трудно спорить с тем, что ПРОПАЛА возможность относительно бескровно, воспользовавшись ситуацией безвластия на Украине, создать БОЛЬШУЮ Новороссию. Что ПРОПАЛА возможность удержать ВСУ далеко на подступах к крупным городам Донбасс и сохранить и инфраструктуру и промышленность и жизни мирных граждан. ПРОПАЛА возможность не допустить всего происходящего на Украине, если бы Россия последние 15 лет вкладывала средства в пророссийские силы на Украине и боролась с антирусскими. Попадалась очень интересная статья с вашего прошлого сайта (Белый Харьков, кажется), где приводились доводы об американской компании, которая с каждой единицы продукции (это кажется Дженерал Моторс была и автомобили) несколько долларов направляла на нужные цели, и что Газпром мог бы так же, с каждого кубометра малую сумму направлять на заинтересованность элиты Украины (конкретно). Это ведь факты которые УЖЕ были на момент моих постов. Более того, исходя из позиции наших властей, я интерполировал их поведение и угадал. Не было угля для электростанций – пожалуйста – Россия помогла, были пустые газохранилища и огромные долги – пожалуйста – вот вам газу на зиму, отсрочки по платежам, никаких ограничений по собственности Украинских олигархов на территории России, не освобождённый Мариуполь и т.д. Слишком много конкретных действий, которые не позволяют проявлять оптимизм в вопросе о направлении движения наших властей.
«куда опаснее непрофессионализм и безответственность выборных временщиков,»
Конечно согласен! Но ведь именно для этого и существуют профессиональные политики. Они не временщики – работа у них такая. Плюс едино партийцы не дают сильно шалить а оппозиция, которая дышит в затылок, не даёт расслабиться. Конечно то, что я пишу, работает в нормальной системе – где партии не закостенели, где идёт ротация кадров, где СМИ есть независимые. Но я вынужден согласиться с Владимиром – ничего не работает, если нет поддержки снизу. Если народ готов выбирать подлецов – то ни самодержавие, ни демократия, ни тоталитаризм не спасут страну – она обречена. Вы ведь сами писали:
«Народ отрекся своей пассивностью. Как отрекся от единого государства и во время развала СССР.»
Сколько я не пытался поднять на сайте дискуссию о нации, о границах Родины – никто не заинтересовался. Ведь сейчас уникальная ситуация – большинство граждан России – бывшие граждане СССР. Их родина СССР, но они упрямо утверждают, что их РОДИНА заканчивается на границах РСФСР на момент распада его. Это ли не явный признак вырождения нации? Ведь люди не только пассивно отреклись от СССР – они АКТИВНО поддерживали Ельцина – человека который и развалил их Родину. Они избирали парламент, который подписывал договоры, которые закрепляли такое разделение Родины, они голосовали за конституцию которая не включала в себя Крым. Помню, как то в нашем парламенте обсуждался договор с Украиной, где и границы упоминались. Так да же наши коммунисты его поддерживали – дескать, мы помогаем Украинским коммунистам. Вот так наша нация разбазарила территории, которые наши предки кровью присоединяли к Российской Империи. Сейчас все кричат – лишь бы не было войны. А наши предки что – границы государства как расширяли? А теперь вопрос то стоит не о захвате – а об возвращении того, что ещё можно вернуть — родного. Но и тут отказывают даже тем, кто сам проситься. И это поддерживают наши сограждане.
Вчера, к стати, в программе «Право знать» социолог проговорился – ВВП поддерживают 85% населения. Но поддерживают, как оказалось, в смысле доверяют, уважают. Как только вопрос коснулся а поддерживаете ли вы ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВВП – процент снизился до больше 50-ти %. Столько же отвечают на вопрос о том, за кого вы проголосовали сейчас. Отвечают так же – больше 50-ти (что много – это факт), но далеко не 85%. Но это так – информация к размышлению думающим людям.
Понимаете, Юрий, свои выводы о паникерстве и их зловредности я делал на основании того, что критика положения без озвучивания более или менее позитивно тактической и стратегической программы, без попытки ответа на сакраментальное «Что делать?» по умолчанию дает ответ «Так жить нельзя!» и «до основанья мы разрушим», без «а затем»…
Поэтому Вы могли вполне и не писать явно «все пропало». Но это очевидно следует из всей Вашей достаточно длительной, и что скрывать аргументированной критики ситуации. А ведь критиковать всегда легче, чем выдвигать программу действий или хотя бы обсуждать ее желаемые контуры. А так к «все пропало» подводят все Ваши комменты даже без явных призывов влоб, как делаю менеее умные контрпропагандисты (агенты влияния).
Ваша критика неглупа, но как и всякая полумера, полуправда опаснее открытой лжи. Поэтому я, да и не только я, так жестко оцениваем Вашу позицию.
А что касается отсутствия «отчислений на Украину с газа» да и многое другое отсутствовавшее позитивное в деятельности России на Украине- так это все только подтверждает несвободу или «полуколониальный» оккупационный статус РФ, о чем начал открыто говорить Путин.
Вы пишите, что поднимали дискуссию о нации, о границах России и т.п., о тех, кто видит РФ только в отведенных ей США границах по условиям капитуляции СССР в Холодной войне.
Позвольте, я очень много раз писал о таких людях как «россиянских самостийниках», психология которых во многом повторяет прочих постсоветских самостийников в других осколках Империи.
И дискутировать тут нечего. Этих приспособленцев, которым сладко жить в условиях оккупации надо просто целенаправленно макать и дискредитировать их позицию. Благо время способствует.
ЮРИЮ Хочу все таки написать Вам свое видение Вашей действительно аргументированной критики. Может быть не столь аргументированно как Вы.
«… большинство жителей России думают так, как им навязали… А неудобную информацию или неудобные выводы воспринимают в штыки.» Юрий, когда я обсуждаю власть и внешнюю политику государства в кругу семьи или с друзьями (а они все поддерживают Путина В.В.), я слышу в ответ что-то вроде: «Мы ничего не знаем, что там «наверху» происходит и потому Путин делает всё, что может…; А ты, что хочешь прихода к власти Ходорковского?». При этом весной-летом мне мои друзья два раза сообщали о смерти Стрелкова И.И. (по информации из интернета -общеизвестных источников) и я с грустью выискивала достоверную информацию из разных сайтов, ориентированных на происходящие в Новороссии события в течение нескольких дней. Но при этом я прекрасно понимаю, что им всем не хочется погружаться настолько глубоко в эту тему, их уровень информированности – общедоступные СМИ (в общем, живут своей жизнью и своими проблемами, наверное, это нормально). А когда я пытаюсь им донести какую-то более конкретную информацию, в ответ: «Все СМИ врут, никому верить нельзя!». Но при этом все критикуют внутреннюю политику, наши внутренние проблемы и даже задают мне вопрос на тему а-ля «А кто устроил 11 сентября?» — «Ты веришь, что взрывы жилых домов в Москве в 1999 устроили террористы?»… Я удивляюсь им и задаюсь вопросом: «Ну а как же тогда, можно поддерживать власть, морально-гуманные действия которой, вы ставите под сомнение?»….
С Вашим вторым абзацем, где Вы подробно обосновали фразу «сделано ДАЛЕКО не всё НЕОБХОДИМОЕ и возможное» — я полностью согласна.
«…ничего не работает, если нет поддержки снизу. Если народ готов выбирать подлецов – то ни самодержавие, ни демократия, ни тоталитаризм не спасут страну…». Скажу так, я ничего не имею против демократических принципов (жаль, что их извратили сами же «демократизаторы»), поскольку на самом низовом уровне «общественной» власти (местные органы, муниципалитеты) все равно не обойтись (не зависимо от формы правления в конечном счете). Но на местном уровне все проще. Я смогу встретиться с выбранным местным руководителем (могу даже знать его), могу обсуждать и решать местные проблемы, контролировать (при желании) и пр. А уровень региональный и общегосударственный – это уже «мутная вода», тем более для масштабов России. Я понимаю так, все равно изберут тех, кого надо будет избрать (заинтересованным лицам) даже в самой нормальной демократической системе! А «профессиональные политики» – я такого понятия не понимаю и не знаю. И всегда вспоминаю диалог Фигаро с графом Альмавива (как мне кажется на все времена):
Граф: — Тебе надо было бы заняться под моим руководством политикой.
Фигаро: — Да я её и так знаю.
Граф: — Так же, как английский язык, — основу!
Фигаро: — Да, только уж здесь нечем хвастаться. Прикидываться, что не знаешь того, что известно всем, и что тебе известно то, чего никто не знает, прикидываться, что слышишь то, что непонятно, и не прислушиваться к тому, что слышно всем; главное прикидываться, что ты можешь превзойти самого себя; часто делать великую тайну из того, что никакой тайны не составляет; запираться у себя в кабинете только для того, чтобы очинить перья, и казаться глубокомысленным, когда в голове у тебя, что называется «ветер гуляет». Худо ли, хорошо ли разыгрывать персону, плодить наушников и прикармливать изменников, растапливать сургучные печати, перехватывать письма и стараться ВАЖНОСТЬЮ ЦЕЛИ ОПРАВДАТЬ УБОЖЕСТВО СРЕДСТВ. Вот вам и вся политика, не сойти мне с этого места.
А пассивность в народе будет всегда, просто есть небольшой процент активного населения (вроде нас, посетителей сайта «Русский Дозор»).
«Их родина СССР, но они упрямо утверждают, что их РОДИНА заканчивается на границах РСФСР на момент распада его….А теперь вопрос то стоит не о захвате – а об возвращении того, что ещё можно вернуть — родного. Но и тут отказывают даже тем, кто сам проситься.…». Юрий, лично я желаю возврата территории России в границы СССР, но при условии желания большинства жителей этих территорий (как Крым, ДНР, ЛНР – кто явно это высказал на референдуме)! Насильно мил не будешь! Но есть много факторов влияния на подобного рода глобальные изменения!
Во-первых, внешний фактор! Когда внешние силы, не заинтересованные в этом процессе будут дестабилизировать внутреннюю обстановку и подкреплять внутренние силы противиться такого рода попыткам на присоединяемых территориях (чаще всего националистическое «движение»). Эти же внешние силы включат весь спектр влияния на такое решение властей России (от политических до экономических санкций, не исключаю военных действий), что еще больше усугубляет возможности России финансово поддерживать вновь присоединенные территории (хотя конечно Мир состоит не только из США и Европы).
Во-вторых. Желание «присоединиться» основывается не только на объединяющем национальном, идеологическом или ностальгическом принципе, но и на ожиданиях людей (социальных, экономических и др.). А это значит, что Россия, даже убедив людей методами пропаганды «объединения», должна подкрепить свои доводы реальными действиями и гарантиями улучшения жизни людей, т.е. государство ДОЛЖНО БЫТЬ ГОТОВО к трудностям и доп. финансовым издержкам при принятии такого рода решения (от поддержания социальных выплат общероссийского уровня, до выплаты долгов присоединяемых территорий). Иначе люди, разочаровавшись в своих ожиданиях, справедливо могут объявить о своем суверенитете «обратно». Я думаю, что власть России и к присоединению Крыма то была не готова, а к присоединению Донбасса и подавно. Но может быть, одна из главных проблем — что называется «на старте» — власть России вообще не ставила перед собой подобного рода целей (даже хотя бы тайно «в секретных документах»), Вы сами об этом написали во втором абзаце, а значит сама «элита» и ее верхушка в этом не заинтересована и все разговоры власти на тему возврата в границы СССР не более чем «рейтинговая риторика»!!! Рыба гниет с головы. Вот и вся недолга…
А когда появится класс (политический, экономический и мне не важно как он будет называться), ориентированный на возрождение «исторической» России» я не знаю, как и не знаю, каков для этого должен быть план действий (хотя бы программа, что не маловажно). Это слишком сложный вопрос, а комментарии для этого не совсем подходящая форма обсуждения и уровень информированности должен быть иной…
Всякая Власть от Бога-говорится в Евангелии.Монархия-благословлён
ная Богом форма правления,остальная-попускаемая Богом.Хотела при
вести слова мною почитаемого св. Архиеписк.Иоанна Максимовича:Рус
ский народ весь в целом совершил великие грехи,явившиеся причиной настоящих бедствий,а именно клятвопреступление и цареубийство.Об
щественные и военные вожди отказали в послушании и верности Царю
ещё до Его отречения,вынудив последнее у Царя,не желавшего кровоп
ролития.А народ явно и шумно приветствовал совершившееся,нигде гро
мко не выразив своё несогласие с ним.
В грехах цареубийства повинны не одни только физические испол
нители,весь народ ликовавший по случаю свержения Царя и допустив
ший Его уничижение,арест и сслылку,оставив Его беззащитным в ру
ках преступников,ч уже само предупредило конец.
Конечно,цареубийство не является единственным грехом,лежа
щим на совести русских людей.Оно является как бы символом отпав
шей от Христа России истинного Православия-процесса,происходив
шего в течении 19и 20 веков,и только теперь возможно ,изменившего
своё направление.интересно отметить тот факт,ч в современной Рос
сии вопрос прославления Царя и Новомучеников связан со снятием проклятия, которое лежало на русской земле со времени Их мученичества.
Беседа с Преп.Серафимом Саровским о стяжании Духа Святого:
Мне,Ваше Боголюбие,убогому Серафиму,от Господа Бога положено
жить гораздо более 100лет,НО т.к. к тому времени архиереи так оне
честивятся,ч нечестием своим превзойдут архиереев греческих во вре
мена Феодосия Юнейшего,т.ч. главному догмату веры Христовой и веровать уже не будут!
Т.ч. не надо г-да и товарищи во всём винить Царя Николая 2-Помазаника Божия.К святым царственным мученикам отношусь с глу
боким уважением,получала от Них помощь и исцеление.Сейчас издано много книг о Них,Их дневники,сняты фильмы.Здесь были лжи
вые обвинения Царя Николая2 и в слабоумии и слабоволии.Ещё до рождения Царя Николая 2 о Нём пророчествовал и русский монах
провидец Авель,Преп.Серафим Саровский писал о Нём и другие рус
кие святые,почитайте,потрудитесь,а потом делайте ВЫВОДЫ!Кто бы
из Вас ради любви к России пошёл на Крест вместе с семьей?!Я уверена,ч тот,кто обвинял Царя во многих грехах здесь не сделал бы
так,силы воли и любви бы не хватило!!!Ещё Св.Праведный Иоанн Кронштадский говорил Николаю2,ч у Него будет три пути:уехать из
России,стать странником в Ней или пойти мучения для искупления грехов народа.Николай2 говорил,ч ради любви к России Он готов пойти
на любую жертву!Практически никто бы из Вас на это не пошёл бы,од
нако упрекаете Царя НиколаяАлександровича в слабоволии!Кому то из святых было открыто в видении,ч на Небе наш Царь Николай2 стоит выше свех русских царей,рядом со Святым равноапост.Велик.
кн.Владимиром.Святые Царственные мученики-скорые помошники всем Их призывающим и просящим помощи!
РД
По моему, наши с вами разногласия основываются на том же принципе, что и разногласия между пессимистом и оптимистом – стакан на половину пуст или он на половину полон. Вы видите движение властей России в нужном направлении и проявляете сдержанный оптимизм. Я то же вижу движение в эту сторону, но, будучи скептиком, не разделяю ваш оптимизм т.к. могу объяснить это движение как попытку скрыть своё нежелание (невозможность) сделать необходимое. В том же уголовном законе есть понятие – «обоснованное подозрение». Возбудить уголовное дело, задержать до суда, произвести обыск можно только тогда, когда есть это «обоснованное подозрение» (на что наши правоохранители и суды очень часто плюют). Вы ведь сами говорите, что я аргументирую свою позицию, а не высасываю её из пальца. Т.е. у меня появляются «обоснованные подозрения» в том, что власть России не очень то и стремиться делать то, что я от неё ожидаю. Объяснить такое расхождение позиций я могу просто – вы активный человек (и), борец с фашизмом на Украине, борец за идею и т.д. И, честно говоря, было бы не логично, что бы такой человек (люди) не верили в победу – какой он тогда бы был боец? Тем более вас предали дважды – разрушили нашу Родину СССР и выбросили за границы того мира, который вы считали Родиной в искусственное образование по имени Украина, а затем, отдали на растерзание укронацистам. Ну а я встретил все эти изменения вдали от цента – на периферии нашей Родины и сейчас проживаю там же – на периферии. Я вижу, как умерли, некогда мощные предприятия. Как рядом, на моих глазах, поднялись Китай и Южная Корея, как наши дальневосточные специалисты батрачат на китайцев, ремонтируя у них наши суда а китайские строители уехали к себе – у них платят больше. И мне становиться грустно – у мня ведь другой род занятий, в отличие от вас. И чем дальше я не вижу РЕАЛЬНЫХ действий в нужную сторону, при всё большем погружении нашей страны в болото, тем более критично я отношусь к властям т.к. промедление в нашей ситуации – смерти невозвратной подобно.
Коротко так.
А на счёт тех, для кого Россия – это РСФСР на 1992 год – так таких большинство!!! Большинство обывателей ставят равенство между этими понятиями и по этому, говорят – нельзя нам к НИМ лезть. Да и на сайте, большинство тех, кто за ВВП кто прямо, кто молча, поддерживают данную позицию. И без массированной ГОСУДАРСТВЕННОЙ пропаганды, ничего не измениться – уже новое поколение выросло у нас.
Галине
Благодарю, что уделили моей скромной персоне внимание. Простите что сразу не ответил – весенняя депрессия что ли.
Честно говоря, не совсем понял — вы со мной спорите или соглашаетесь? Читаю вас – и почти полностью соглашаюсь т.к. и вы во многом со мной соглашаетесь. Разногласия то не существенные. Про профессиональных политиков вы зря не слышали. Жириновский, Зюганой, Миронов и т.д. Это только явные, всем известные личности. В нормальной, не извращённой демократической системе такие люди должны зависеть от избирателей, а избиратели должны быть хотя бы немного активны. У нас же так называемая оппозиция, смотрит власти в рот т.к. иначе тот же Зюганов или иной политический деятель или партия, будет дискредитирована и превратит своё существование, без всякого запрета – просто пропаганда и избиркомы сделают своё дело и, лет через пять, о коммунистах будут говорить как о союзе правых сил или о Яблоке. Или забудут, как о движении Родина.
О границах СССР уже думать и не приходиться – слишком много руководство России сделало для того, что бы новые государства встали на ноги и отдалились от России. К то му же часть государств уже в НАТО. Вот в Нарве 90% не граждан – в основном русских, которых бросили, как и многих других Русских. Но, многое можно было сделать, если бы Россия вела нормальную внешнюю политику у своих границ и, самое главное, сама развивалась так, как была бы обязана, если бы у власти были нормальные люди, а не воры и предатели, продающие Россию оптом и в розницу. Никто не потянется к нищему. Уже говорилось – нужно сделать Россию сильной, справедливой, образцовой страной – тогда к ней и потянуться. А менять своих подлецов на других – мало кто хочет. Именно по этому то у нас такие натянутые отношения с Белорусами – они то видяд как наши власти разваливают Россию.
О не готовности России к присоединению – можно и согласиться, можно и поспорить. Присоединение территорий – это долговременные вложения. Окупяться – пусть и потом.
Юрий, я придерживаюсь более равновесной схемы, чем антитеза пессимист-оптимист: надейся на лучшее, но готовься к худшему.
Нынешняя власть — отражение состояния народа, по перефразированной поговорке каждый народ заслуживает ту власть, которая его имеет.
Поэтому я отчетливо понимаю, что Россию ждут еще тяжелые испытания, которые заставят народ и власть переродиться и стать русской в традиционном смысле.
Об этом же говорят и православные пророчества: Господь заберет у народа всю внешнюю защиту, всех князей, чтобы люди снова начали уповать на Бога.
Мне, например, хватило двух предательств элиты, о которых Вы верно заметили, чтобы прийти к этому. Кому-то не хватит и текущих, и еще последующих.
Это их выбор и за им за это отвечать.
Но все дело в том, что для судеб народа важно, чтобы в нем возникла критическая масса «прозревших и покаявшихся грешников» и «предстоящих Богу праведников».
Тогда меняются суды Божии над этим народом и миром.
Поэтому я считаю, что бОльшие усилия стоит прилагать к изменению народа, а не к критике властей. Хотя народ и власть — это сообщающиеся сосуды, и воздействие на власть также должно быть.
Но Вы же умный человек, и должны понимать, что одной руганью и критиканством делу не поможешь. И уж тем более никого не перевоспитаешь. Скорее озлобишь. Поэтому я и здесь за равновесный подход. И нельзя всех стричь под одну гребенку. Надо видеть и неоднородность власти, отличать в ней откровенных врагов и иуд, колеблющихся коньюнктурщиков и, наконец, союзников и даже вождей. И соответственно, воевать с первыми, убеждать вторых и помогать третьим.
И уж тем более нельзя врагу помогать бороться во власти против тех, на кого очевидно направлены вражеские усилия и ненависть. Если эта власть не дотянет до перерождения, то уж по крайней мере нельзя помогать врагу валить ее, а дать возможность делать то, что она делает позитивного, готовя тем самым почву для ей последующей, которой надо облегчать работу.
Но опять повторюсь, власть — отражение состояния народа. И лучшая власть появится только тогда, когда в народе произойдут глубинные. может быть сразу и не заметные перемены. Потому иногда кажется, что «вдруг» появившаяся благая власть разом меняет к лучшему весь народ. Отчасти это так. И в Библии этому есть подтверждение, когда благочестивый правитель резко оздоравливал народ, а развращенный — развращал. Он все равно эти перемены результат глубинных духовно-нравственных процессов в обществе. И только так.
Их надо готовить, сея нужное на потребу, и не заботясь особо об урожае. Тут только важно увидеть свое место сообразно с данными тебе талантами.
Ваш же пессимизм может быть обусловлен тем. что Вы из глубинки ( по АйПи я представляю какой) А там всегда из-за менее устроенной жизни настроения отличаются от столичных и центральных.
Вот тут недавно была статья уехавшей из глубинки Украины женщины, которая расхваливала жизнь в России. Так ей в непропущенном мной сообщении оппонировал рассерженный кивлянин, у которого и гипермаркеты есть, и софтверные фирмы, занимающие многоэтажные офисы. Отсюда он сделал вывод, что «тетя» писала не о 2013, а о 1923-1993 годах. И не вдомек «столичному» критику, что там, откуда уехала эта женщина может не быть этого столичного киевского великолепия, которое даже в сравнении с ограбляемым 23 года американоукро властью изначально оень развитым Харьковом бросалось в глаза.
Так что делайте в Вашем пессимизме поправку на «продуктовый пояс» — был такой термин в СССР.
«надейся на лучшее, но готовься к худшему.»
Я, вообще-то – то же. Ведь есть же высказывание – пессимист – это хорошо информированный оптимист. Если не надеяться на лучшее – то и жить не стоит.
«одной руганью и критиканством делу не поможешь.»
Согласен, конечно. Но, поясню свою позицию. Всё-таки мы живём в обществе и каждый индивидуум этого общества – личность со своим характером и взглядами. Когда мы собираемся и обсуждает какой либо вопрос – появляется дискуссия. При этом каждый отстаивает свою току зрения. Моя критика властей – это результат позиции моих оппонентов, которые ПРЕВОЗНОСЯТ руководство нашей страны. Более того, вы же сами писали, что про Путинских материалов на сайте хватает. В Российских СМИ этих материалов 99,99%. Это не может не вызывать раздражение и жёсткую ответную реакцию несогласных – какое действие – такое и противодействие. Вы (или кто-то из вас) ведь и меня банили за то, что я поднимал вопрос о судьбе владельцев тех СМИ, которые были не согласны с избранием ВВП и очень жёстко его критиковали. Раньше ведь как было – крайне не симпатичные олигархи (реальные враги России и её разрушители) владели СМИ, которые вещали на всю территорию России (и в нашей глубинке то же). И знаете, было интересно их смотреть т.к. они, цапаясь друг с другом (правда перед выборами Ельцина они все как один агитировали за него), выдавали кое-какую информацию о том, что творилось во власти. И умный человек, мог, делая поправку на то, кому принадлежит СМИ, делать выводы. Теперь же, СМИ принадлежат неизвестно кому – чуть ли не представителям госдепа США. Ну и результат – из общества лепят неизвестно что, и нет никакой альтернативы – не «Эхо Москвы» же или «Дождь» (ни то ни другое у нас не показывает) – это слишком мелкие и маргинальные СМИ по сравнению с тем же НТВ при Ельцине – журналисты там работали профессионалы, да и передачи были интересны.
На мою позицию может быть совершенно другая позиция. Но я вот о чём – если идёт дискуссия, то в ней присутствует разная позиция и моя критика властей компенсируется восхвалением этой власти другими участниками. Читал, что в МЧС специально подбирают разнотипные группы и привлекают по результатам тестирования людей с разными типами характера – одни педантично исполняют все инструкции, другие отличаются нестандартным мышлением и могут импровизировать когда инструкции не работают (всё не предусмотришь) и т.д. Вот мне дано видеть именно недостатки. Вот я и проявляю свои способности. Другой видит достоинства – ну и чего я буду его ругать, если он аргументировано эти достоинства преподносит? Если я могу аргументированно опровергнуть его точку зрения – значит что-то он не то видит, или просто заблуждается. Вы ведь правильно пишите:
«бОльшие усилия стоит прилагать к изменению народа»
Изменение народа — это ведь и разъяснение того, что у нас не всё так хорошо, как кажется. Что власть нас банально обманывает, что она многое от нас скрывает и многое не договаривает. Ведь Галина правильно пишет:
«Власть считает для себя позволительным играть в «молчанку»»
Она молчит – но за неё общественное мнение лепят СМИ, всякого рода аналитики и публицисты да и просто – участники форумов. Думаю, что без правдивой информации народ не измениться – а зачем что-то менять, если всё и так хорошо? Тут же уже не раз поднимался вопрос, что Россия не хуже других стран. У нас воруют – и у них воруют, у нас нет независимых СМИ и у них их нет, и уровень жизни у нас не так уж плох по сравнению с ними и т.д. Так зачем что-то менять то раз ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁМ ТОВАРИЩИ?
«Так что делайте в Вашем пессимизме поправку на «продуктовый пояс» — был такой термин в СССР.»
Был третий ценовой пояс в СССР. То что я из глубинки, конечно играет роль – не зря же говорят – Москва – не Россия. Да и вообще – деньги концентрируются в крупных городах. Но я ведь делаю поправку на это. Ведь к нам приходят запасные части к дизелям с разных регионов и я вижу их качество. А многие запчасти уже и не приходят – некому их делать. Вот в крупном городе, центре Дальневосточного Федерального округа, городе Хабаровске, в 2007 году умер большой завод «Даль Дизель». Практически перестали летать самолёты ИЛ-96 т.к. его заменили Боинги и Аэрбасы. Нет поступления отечественного рыбодобывающего, обрабатывающего и транспортного флота – а ведь у нас тут Тихий Океан и рыбы ловят много. Ведь есть же такие понятия как реперные (базовые) точки. Если мы великая держава – то мы должны как то это доказывать. К примеру наши граждане должны летать на НАШИХ самолётах. Я технарь до мозга костей. Я гордился тем, что во всём МИРЕ было ТРИ страны, могущих проектировать и строить межконентальные самолёты – это США, Объединённая Европа, и СССР. Сейчас, на моих глазах мы добровольно отказываемся от такой возможности и наше государство, массово закупает самолёты в США и Европе.
А вообще то, конечно можно писать и то, что нужно делать, а не только критиковать. Но ведь это делают очень многие люди – тот же Глазьев, тот же Стрелков. Да и Большого Зю (Зюганова) не будем скидывать со счетов. Только вот результат то от их слов нулевой. А если я напишу что надо делать так и так, а власть сделает по другому – то как же мне не критиковать эту власть? Ведь многие её действия идут в разрез с очевидным – с законами экономики, политики, совести и т.д.
С чем не могу не согласиться, так это с тем, что не нужно помогать врагам России. Но и не стоит всех несогласных с действиями властей записывать во враги России – так же как и вы писали:
«нельзя всех стричь под одну гребенку. Надо видеть и неоднородность власти, отличать в ней откровенных врагов и иуд,»
Надо видеть неоднородность несогласных и отличать откровенных врагов, от тех, кто реально верит в то, что только активным давлением на власть, можно заставить её заняться обустройством России.
По-моему лучшие стороны души русского человека проявятся тогда, когда ему ДАДУТ их проявить (бытие определяет сознание – как можно проявлять хорошие черты, если они приведут тебя к нищете и общему презрению?). А для этого нужна такая власть, которая даст людям себя проявить. И я не вижу причин, почему власть должна измениться, если не будет на неё РАЗУМНОГО давления со стороны здоровых патриотических сил.
Юрию Юрий, Ваша персона весьма аргументирована и вооружена знаниями, чтобы считаться скромной.
«…вы со мной спорите или соглашаетесь…» Юрий, я с Вами во многом соглашаюсь и хотела донести свое видение тех проблемных точек, что Вы обозначили: реакцию большинства наших сограждан на поведение российской власти в отношении событий на Донбассе (на личном примере), об упущенной возможности относительно бескровно, воспользовавшись ситуацией безвластия на Украине, создать БОЛЬШУЮ Новороссию – Ваши слова, и при этом Власть считает для себя позволительным играть в «молчанку», потому что сказать в оправдание видимо нечего (а собственно чего говорить то — раньше «палец о палец не ударяли» для поддержки пророссийских «сил» и настроений, а в критической ситуации, что называется, поступили «по-старинке», и так со всеми бывшими республиками СССР, Украина просто «отзеркалила» нам все ошибки российской власти).
Я бы с Вами поспорила о «профессиональных политиках», но не хочу тратить время на то, что и «выеденного яйца не стоит»….. Приведенные Вами известные «политики», образованные, харизматичные (по своему) люди, но при этом никого за ними нет, в том смысле, что отсутствует «второе лицо» в партии, и когда их «не станет» никакой пропаганды и «изберкома» не потребуется, ну, если только грандиозную PR-акцию устроить для «новых» лиц. А потому, скажу Вам сразу – никогда не ходила на выборы (депутатов, президента, главы региона) и НИКОГДА НЕ ПОЙДУ! Но при этом (может быть это парадоксально) я признаю демократические основы устройства государства и не собираюсь ни с кем спорить на эту тему (это для меня второстепенно в вопросе результативного управления государством). Можете отнести меня к категории пассивных, аполитичных соотечественников, от которых «нет поддержки снизу».
Что касается внутренних экономических проблем России – есть разные аспекты наших внутренних проблем: на уровне методов экономической политики Правительства РФ, ведение бизнеса по принципу – под чутким руководством «мохнатой лапы»; и на уровне внутренних проблем внутри самих предприятий: отсутствие грамотных, компетентных руководителей; принуждение работать в рамках навязанной западной системы коммерческих взаимоотношений, и даже наш собственный менталитет. Я не сторонник хищнической эксплуатации работников, но по своему скромному профессиональному опыту могу сказать, что даже, когда сравнивая предприятия одной отрасли и технологического процесса, сталкиваешься с ситуацией разной производительности труда, то причина обуславливается не только разным уровнем автоматизации, оснащенности производства оборудованием, или проблемами внутреннего управления, но и «расторопностью» рядовых работников и их желанием работать…
О границах России… Я описала те сложности, которые реально существуют в решении этого вопроса, но все же обозначу свою позицию так: в нынешних условиях Российской Власти следует наконец хоть как то определиться по статусу ДНР и ЛНР (но в рамках парадигмы «Донбасс уже никогда не будет Украиной»), т.е. присоединить к России эти территории или признать их независимость с интеграцией их в дальнейшем в Таможенный Союз. Не знаю, насколько эта схема будет возможна для других регионов Большой Новороссии, но и для них допускаю такой сценарий. А остальные территории бывшего СССР: должно пройти и скорее всего не малое время, чтобы Россия смогла накопить силы, чтобы «улеглись» и «сгладились» воспоминания и последствия событий на Украине. И больше склоняюсь к варианту воссоединения посредством экономической интеграции в рамках ТС других республик бывшего Советского Союза в силу тех причин, о которых я писала ранее.
Вы Галина, нормальный человек, который нормально реагирует на сложившуюся обстановку. Поэтому то и не ходите на выборы, не уважаете глав системной оппозиции. Именно за это я и критикую власть т.к. по-моему, такая пассивная позиция многих граждан – это цель, которую добивалась теперешняя власть. Они приучили людей, что от них ничего не зависит, что они просто статисты, роль которых одобрямс действий власти. Я, и не только – тут была статья про это, не раз говорил про зачистку политического поля страны, про подминание под власть (или передача в анти Российские руки) основных СМИ, закрытость власти от народа и т.д. Если 25 лет людям вбивать что от вас ничего не зависит, что есть сильные мира сего и будет как они захотят, то трудно ожидать что люди, даже имеющие имеющие своё мнение и свою позицию, будут активны. Ведь даже в Библии написано – не стоит метать бисер перед свиньями.
Ваши мысли по экономике так же правильны. Просто есть такое понятие, как причинно-следственные связи. Роль руководства любой страны – создать условия для экономики. Если нет условий – то нет ни специалистов на местах, ни грамотных управленцев. А если бизнес можно делать, только отстёгивая властям (ФСБ, милиции, ПВС, губернатору и т.д.), и только имея «лапу» во властных структурах, то говорить об эффективной экономике просто не возможно. Я и критикую власть за то, что она создала ТАКИЕ условия, когда газ и нефтепродукты у нас стоят больше (или сравнимо) чем у наших конкурентов, что налоговое бремя и тарифные услуги так же больше чем у конкурентов, что у нас невыгодно развивать высокотехнологичные производства и т.д. А гоняют у нас работников ещё как – причём по инициативе наших властей. Ведь даже такой простой вопрос как МРОТ у нас до сих пор не привязан к прожиточному минимуму, а изменения в Трудовой кодекс внесли такие, что теперь не оклад или тарифная ставка приравнивалась к МРОТ, а ВСЯ зарплата. Кто в курсе поймут такую схему – оклад 1 рубль, остальное – премия, которая назначается по правилам руководства. У нас МРОТ сейчас 5965 рублей в месяц (около 115 — 120 долларов) т.к. на большее у государства и предпринимателей нет денег. А это много говорит о реальной ситуации в экономике. Ведь средняя зарплата за 40000 перевалила (кажется в декабре 2014 года) а МРОТ не могут поднять? В чём дело то? Ведь и ООН считает, что 5 долларов в день (150 долларов в месяц) – это черта бедности (хотя у нас на севере раза в три нужно повышать). И ни кто не может ответить – почему же при такой большой средней зарплате, государство не может гарантировать человеку зарплату в размере ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА? И таких вопросов у меня много. И главный – почему же потенциально богатая страна живёт ДАЛЕКО не так богато, как могла бы?
Забанили МЭЛа… Честно говоря, не ожидал. Не то чтобы это сильно опечалило, но для меня печально другое: забанили за убеждения (пусть, даже, высказанные в некорректной форме), а не за ПОСТОЯННОЕ ХАМСТВО.
А ведь именно чаще всего его хамство и приводило к перепалкам и уходу от темы. Конечно, хозяин — барин, но РД, согласитесь, что Вы смотрели сквозь пальцы на эту форму троллинга и лишь когда Вас задело «за живое» Вы отреагировали.
Не особо верю в «профессиональных» троллей , поскольку считаю такой способ влияния на общественное мнение В ИНТЕРНЕТЕ крайне неэффективным. Но, даже если они и существуют, то вреда от них — НОЛЬ. Другое дело — на ТВ, в таких передачах как «Воскресный вечер с Соловьевым» или «Специальный корреспондент» и др. где одни и не же господа кочуя с канала на канал откровенно врут гладя честными, чистыми глазами в камеру, каждый раз заставляя остальных доказывать им очевидное, тратя драгоценное эфирное врпытаются играть в свободу слова.. В результате становится мерзко и переключаешь канал…Таким образом цель троллей — достигнута, поскольку у ТВ аудитория гораздо больше, чем у самых популярных сайтов.
Конечно, это Ваше право, но может на первый раз стОит ограничиться предупреждением МЭЛу и банить в дальнейшем ВСЕХ кто позволит себе некорректные выпады в сторону оппонентов….
Мэла забанили за убеждения, высказываемые в назойливо-хамской форме. Так будет точнее. Строго говоря, подобного бана, кроме очевидных укропов, удостаивался только еще один патентованный хам — Валерий из Бодайбо.
А вред троллей в том, что они мотают нервы и жрут время на пустые перепалки.
На некоторые вещи смотрю сквозь пальцы исключительно по нехватке времени. Если бы я читал все комменты с карандашом в руках, да еще имел глупость на все реагировать и отвечать, то сайт превратился бы в один бесконечный с..ч на разнообразные темы.
Василий — ваша оценка (в первой части вашего комментария) совпадает с моей. Тут человеческий фактор виноват. Так что за это — спасибо.
Впрочем бессмысленное хамство — тоже не отменяется. Его хватает за глаза на примитивных сайтах — вроде Русской весны (примитивных в смысле отфильтрованного там в сухом остатке «электората» пишущего комментарии и выражающегося на 99 процентов в бессмысленной ругани, особенно в моменты обострения военной ситуации). Это просто скучно (кстати — не заглядывал туда очень давно — просто скучно, а новости и умные мысли лучше на РД черпать)
Туляку
Грубость МЭЛа «зашкаливает» не только на интернет-ресурсе «Русский Дозор». Кажется его восстановили на «Проза.ру» (с его же слов где-то пол года был в «persona non grata»), так что вы сможете попробовать возобновить общение с ним на этом ресурсе. А вот ссылка на страничку «В контакте» http://vk.com/id10652570
ГАЛИНА: За ссылку спасибо. Пролистал. Интерес к его личности конечно есть — все-таки год общались фактически на пару на одной площадке как единомышленники. Но я практически не пользуюсь соцсетями (Контакт, Одноклассники), украинский кризис впервые подвиг на это год назад. Устанавливать какие-либо личные контакты ни к чему.
Ничего особенно предосудительного не нашел, кроме личного все примерно в том же духе, как в образчике с его страницы (кажется с лета 2014-го(:
«Всем, кто проживает в Питере или окрестностях!!!! предлагаю выйти на самостийный пикет у посольства Украины или консульства США (адреса есть). Если вам известно, что уже готовится такая акция, то дайте мне ссыль, присоединюсь!!!
Новороссия должна жить! Не дай умереть Русскому миру!!»
Побывал на страничке у МЭЛа… Ничего особо деструктивного не обнаружил.Скорее вызывает симпатию чем неприязнь. Да, молод, амбициозен но и талантлив. Максималист. Такие готовы отстаивать свои воззрения с пеной у рта не щадя ни себя ни оппонента, чувствуя в себе силы для каких-то великих дел не знают куда их направить. Чаще всего не видят перспективу и мыслят тем что полезно на данный момент.
Однозначно — патриот России. Но принадлежит к той категории патриотов которым ОБИДНО не столько за ДЕРЖАВУ, сколько за ее ОБИДЧИКА Отсюда и наскоки на противников путина — путает причину и следствие. Не страдает сентиментальностью и ( на мой взгляд) более ненавидит киевскую хунту за ее русофобию чем сочувствует Донбассу и его жителям.. Впрочем, большинство сторонников путина подпадают под эту категорию.
Но в целом — прогноз положительный.
Уважаемый Василий — я пожалуй сделаю вам переоценку.
Очень точная характеристика на Мэла. Присоединюсь к вам на 99 процентов.
Но молодость — это недостаток, который быстро проходит…
УВЫ…:-)
Ну, что ж, Вы проявляете свойственный коммунисту оптимизм :)
Тем не менее, коллектив читателей сайта, которому я, не афишируя, передал на перевоспитание Мэла, не справился с задачей.
Остается надеяться, как пел В.С. Высоцкий,
«что жизнь сама таких накажет строго, (прально?)
Тут мы согласны, скажи, Серега!
Вот он проснется и, конечно, скажет,
Пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет.»
Приветствую Всех… Если позволите отвечу сразу Василию,Туляку ..
Василий , то что «РД» забанил «мэла » за убеждения.. лично я не вижу в этом ничего предосудительного!!!
Этот энергичный молодой человек поддерживал ….СЕКСУАЛЬНЫЕ меньшинства!!!!
Гордился тем что он не русский!!!
Подписывался «ЛИБЕРАЛ. космополит»!!!!
С такими «убеждениями» нечего делать на Русском -Православном ресурсе!!! Согласны???
Что касается по троллингу. Мелющего банили на многих ресурсах,»его» ID занесли в «трольчатник».
Вы не думали о том что «мэл» намеренно пошел на конфронтацию с «РД» под этой статьей????
Я вам отвечу, Да намеренно!!!,,,когда таких писак загоняют в угол, так сказать «один на один», они начинают искать «подписку»!!! Он не раз взывал к «РД» и в этой теме и в «Беседке» о «помощи»!!! Можно только позавидовать выдержке «РД» который находился над «схваткой»! «Мэл» понял что он слился и на последок решил плюнуть в редакцию «РД».
Так что этот дешевый ход не надо путать с убеждениями!!!
Туляк, Вы как всегда «верите на слово», а зря!!!! О каком элитарном образовании «мэла» вы пишите?????
»
Вуз:
МГИМО (у) МИД России ’11
Факультет:
Международной журналистики
Кафедра:
Мировой литературы и культуры
Форма обучения:
Заочное отделение
Статус:
Абитуриент»
Обратите внимание что он не стал студентом с 2011 года а так и остался «Абитуриентом» !!!!!
И Вы «Туляк» как всегда в своем репертуаре, в одном из прошлых комментов вы невзначай принизили «Суворочку» сейчас вы говорите о примитивности сайта»Русская Весна » правда поправляетесь «в смысле отфильтрованного там в сухом остатке «электората»»?!!! На «РД» тоже разный «электорат»!!!
И глупо судить о сайте по «электорату»! Чувствуете разницу !!!!!
Вы стенаете о хамстве!!!! Так почему же Вы не остановили » мэла» когда он хамил в своих пасквилях??? А только блеяли о том что люди не могут отличить юмор от сатиры.
Вы действительно считали это сатирой?????
Сергею (А):
Не надо на меня бочку зря катить.
Если вам нравятся комментарии на Русской весне — ваше дело. Мне от них просто скучно. Ругаться неинтересно, а мыслей там свежих и конструктивных практически нет. И это вина не читателей, а цензуры сайта, в чем я убедился не раз. ну и плюс формат комментариев там не располагает к пространным рассуждениям.
Про Суворочку я тоже писал — нечего меня зря обвинять. Я её уважаю и люблю. Если вы (или Вася — не помню кто) считаете, что она просто «наивная» — так это ваше дело. Она не Мэл — жесткого отпора не даст — не то воспитание.
Про примитивность сайта Русвесна — это ваша придумка. Я не считаю его таким. Нормальный новостной сайт. Но облик сайта формируется не только подаваемым новостным контентом, но и его обсуждением. Одну новость обсуждаемую разными по мышлению категориями читателей можно зачастую интерпретировать совершенно по-разному. (Как единичный пример: я писал о гуманитарке на Донбасс собираемой нами, а мне в ответ пробандеровски-настроенный человек сразу поставил в укор, что мол мы «подкармливаем» террористов.).
Это просто пример — в разности подхода к обсуждению одной темы.
Так и облик Русвесны кардинально отличается от облика РД. Не по новостному ресурсу — а по его второй части — обсуждению подаваемого материала.
Скажем так — читатели Русвесны отличаются от читателей РД так же как футбольные фанаты от зрителей театра. И зрители в театре мне более интересны. Бездумно орать Гол! или штанга! — мне не нравится.
На счет отношения к хамству — я писал. В том числе и Мэлу, когда вы с ним схватились — что он перегибает палку.
Ну а в остальном — может вы и правы. Однако копаться в досье, рыская по интернету, устанавливать степень вины мне совсем неинтересно и мне это не нужно..
Вообще — можно бы уже и закончить эту тему.
Скучно вам без Мэла — оторваться не на ком. Так хоть во мне противника находите — приходится отвечать.
Туляк, у меня и в мыслях не было «катить на вас бочку»!
Я лишь хочу обьективности и аргументированности!!
Вы мне возразили, цитата»Про примитивность сайта Русвесна — это ваша придумка.» ??????
а вот что Вы писали выше » Его хватает за глаза на примитивных сайтах — вроде Русской весны» ??????
Где Вы узрели мою придумку?????
Вы мне не противник!!! Не хотите не отвечайте!!!
Блин, Сергей, я же объяснил, в чем я имел ввиду «примитивность». Ну хотите, другое слово подберите к моему описанию сайта Русской весны.
Туляк, я корректно намекал Мэлу чем может закончиться его деятельность на ЭТОМ православном сайте (в надежде, что «ищущий дорогу» поймёт ). Вы влезли с корявым продюссированием и потаканием хамству, подпитывали «звёздность», т.е. сделали всё, чтобы нивелировать моё предупреждение, уводя в сторону измышлений. Ваша манипуляция вниманием Мэла удалась (он только буковки в нике менял несколько дней) — результат известен. А теперь ищете «жестоких гонителей»? Именно вы постарались чтобы Мэл слился, подпитывая его и без того непомерно раздутое эго, и муссируете эту тему не только в этой ветке ,ведь на его фоне вы выглядите очень выгодно во всех отношениях. Не знаю, где вы ещё «сражаетесь» , только очень царапает ваша терминология- противники.
Троллей банить нормально, такие правила. Из-за этого сторонника меньшинств и всяких кружков по интересам многие интересные комментаторы просто перестали писать — потому что срач надоел. пустопорожний, заметьте. никакая правда в мутной воде, которую баламутил ваш протеже, не рождалась.
и хватит уже о нем. уходя, как говорится, уже уходи наконец-то.
хотя я уверен, он где-то тут под другим ником. место-то хлебное.
P.S. уж кому, Туляк, а вам про «копаться в досье» лучше не заикаться. вы меня не так давно и к дамам приписали, и еще много всякой дребедени, уж не упомню. сильно вам мой вежливый слог не по нраву пришелся. Вам видимо сильно войны хочется — противники, враги, сражаемся. А вот я в виртуале этого не ищу, мне этого в жизни хватает.
хочется добавить — пора закрыть эту тему.
хотя я уверен, он где-то тут под другим ником
Как говорится в старом советском анекдоте: «БоГодку сбГить можно. А идейки?! Идейки куда девать?!»
Так что Мэл будет вычислен и безжалостно поставлен к виртуальной стенке «кГовавыми беВогваГдейцами».
Я сейчас сужусь с гаишниками. Пытались оштрафовать за проезд против движения по односторонней дороге. Но предписывающий знак на дороге не установлен. а) Я — подвергал свою жизнь опасности, б) за это еще и цинично пытаются оштрафовать (штрафы за это большие). — Ничего у них не получится.
То же и с Мэлом. Вы путаете «потакание» с разделением позиций. А я с Мэлом на протяжении многих обсуждений позицию практически на 100 процентов разделяю. (За исключением отдельных моментов где моей компетенции не хватает — в эти обсуждения я практически не лезу. К примеру —
1) не силен в истории.
2) Не финансист — в эти дебри я глубоко не полезу и лучше промолчу.
3) И глубоко в богословские беседы тоже не полезу, так как атеист — а) не знаю тему, б) мне это не очень интересно, в) не разделяю (однако не настолько не разделяю, чтоб стать воинствующим атеистом или хотя бы противником и начать споры на эту тему. С моей стороны это было бы просто неразумно. К тому же в конце концов — я по рождению православный и отношусь к православию с уважением).
Если Мэл не придерживался таких правил и лез до конца не взирая ни на что, прав-не прав, как в случаях с РД по религиозной тематике или в случае с Сергеем (А), так уж извините — это совсем не с моей подачи и тем более не с моего одобрения. И нечего как гаишники обвинять меня в этом.
П р и м е ч а н и е: Но в глобальном плане я эти темы затронуть могу. Тут моей, да и у любого человека хватит здравого ума делать выводы общего характера, без подробностей и не углубляясь в детали.
По терминологии «ПРОТИВНИКИ». А как иначе? Позиции кардинально различаются — одни за ввод войск, другие — нет. Одни — за Путина, т.е. потенциальная 5-я колонна, я — нет — поддерживаю как государство так и власть — то есть всю государственную компоненту целиком (макаревичи, хакамады, немцовы, навальные — тоже ведь «не враги»!). Так что, терминология «идеологические противники» — вполне правильная. Есть правда противники и другого рода — те, что в Киеве и которые во всю убивают людей. Но это уже — другая история и другие противники, не только идеологические.
Да, еще, — что касается юмора и сатиры.
Про юмор вообще разговора нет. При обсуждении темы «Там раки по три, а здесь — по пять» — он уместен и сама тема настраивает на лёгкое восприятие. А при обсуждении тем, которые обсуждаются на сайте, когда разговор идет о жизнях людей и целой нации на юмор знаете как-то совсем не тянет. А вот на злую сатиру — да, зачастую. И вот в этом злой остроумный юмор (читай — САТИРА) Мэла мне нравился. И в большинстве случаев с его участием в остром противостоянии — это не проблема Мэла, а проблема надутых губок его оппонентов, которые не сумели по-достоинству ответить на его сарказм. Сатиру и в XIX-м веке запрещали — уж больно многим она была не по вкусу. Приходилось изворачиваться и переходить на иносказания вроде басен дедушки Крылова — так вроде неконкретно, беспредметно и безадресно. А тут — прямо в лоб. Не всякий такое стерпит.
Что-то в свой адрес я не видел с его стороны сатиры. В О О Б Щ Е. Со стороны других — Валерия, Васи, Юрия — да, острая полемика — противостояние у нас бывает. И уж по-любому, сразу на стену лезть (как некоторые) я от этого не буду. Вести беседу надо уметь и адекватно на неё реагировать. И не только на соглашательскую, умиротворяющую и с разделением общей позиции, но и на достаточно злую.
Примечание. И разумеется, когда сатира переходит в явную, беспредметную ругань — это уже не сатира. В случае Сергея (А) и Мэла — ситуация — «нашла коса на камень». Оба хороши — один молодой амбициозный, надо и не надо, полностью прав, или нет — лезет с кулаками, а второй, слишком серъезно настроенный принимает это слишком близко к сердцу, заводится с полоборота и также начинает лезть в драку.
P.S. Ну вот, похоже все высказались из постоянных участников? Или еще кто остался на эту тему?
P.P.S. Скучает народ без Мэла. Явно. Остроты не хватает народу. (Он здесь как перец в супе был — кто подавится, а кому его «тезисы» живости добавят -)))
P.S. и P.P.S. Ох, чувствую, огребу я за СУП -)) А ведь ничего плохого не хотел сказать этим. Я давно, по своей работе такой вывод сделал — в каждом изделии должна быть своя «изюминка», благодаря которой изделие получается и нравится заказчику. Такой изюминкой (а кому — перцем) был на сайте Мэл.
Скучает народ без Мэла?
Я, например, отдыхаю. Если бы Вы не будировали эту тему, и не приходилось отвечать, то было бы супер. Надеюсь, тема выдыхается.
Вообще, когда на подхунтовских территориях идет кровавый террор обсуждать бан Мэла — это дико.
Да, я согласен с последней фразой. У меня это чувство тоже сидит внутри.
Но я же не могу просто оставить без ответа комментарии в мою сторону.
Впрочем, думаю все кто хотел уже высказались.
А может и польза хоть какая небольшая будет — какие-то выводы при совместном общении будут сделаны (шансы малы, но все-таки).
Это уж вточку, других забот хватает.
Как всегда-начинаем о здравии,а заканчиваем об упокоении!Для чего здесь писать о МЭЛе?!Статья посвещена Императору Николаю2 и Его семье,никто так и не ответил на мой коммент(кто плохо отзывался здесь об Императоре и Его семье).Посмотрите или почитайте и ещё не прославленного нашего святого протоиер Николая Гурьянова.Святым
людям ВСЁ было открыто и тогда и сейчас -они ВСЁ видели,всю казнь
и глумление над Императором и Его семьёй!Почти 100 лет назад жесто
ко казнили НАШЕГО законного Правителя,а Вы до сих пор этого мно
гие не поняли!!!Царь был удерживающей силой в России и России и в
мире от зла!С Его физическим уничтожением пошло уничтожение и России тоже!