Еще в августе Российский союз инженеров опубликовал свой доклад о возможных причинах катастрофы, получивший затем достаточно широкое распространение в СМИ и Интернете. Экспертами был проведен детальный анализ всей доступной информации из всех источников, произведены технические расчеты и проработаны версии причин гибели «Боинга».
Вывод экспертов: единственная технически возможная версия — поражение малайзийского лайнера с помощью ракетно-пушечного вооружения другого самолета.
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/leontiev/271824
В распоряжении Первого канала оказался сенсационный снимок, предположительно сделанный иностранным спутником-шпионом в последние секунды полёта малайзийского «Боинга» над Украиной.
1. Это Су-27, а не МиГ-29 (Привет Леонтьеву и так называемым «экспертам»)
2. Отсюда неприятное следствие. Из фото следует, что пуск произведён СКОРЕЕ ВСЕГО с левой внутренней подкрыльевой точки подвески. Но, в отличие от МиГа-29, Су-27 может нести там только Р-27Р, -Т, -ЭР или ЭТ. Однако этими ракетами с такой малой дальности (почти на пределе разрешённой) стрелять бы не стали, т.к. вероятность попасть по цели, идущей с таким ракурсом, очень низкая. Любой здравомысящий лётчик применил бы Р-73 — которая на Су-27 может висеть только на концевых частях крыла и внешних подкрыльевых пилонах.
Но, теперь о моём «скорее всего». Видно, что курс истребителя не параллелен курсу ракеты, а пересекает его, хоть и под очень малым углом (т.е., если смотреть из кабины, то ракета летит не строго прямо, а уходит чуть правее). Учитывая расстояние, на которое ракета отлетела от истребителя в момент снимка, ВОЗМОЖНО, что пуск был всё-таки осуществлён с левого ВНЕШНЕГО подкрыльевого пилона. Следовательно, это Р-73, и тогда вроде всё встаёт на свои места.
3. Однако меня всё равно не покидает ощущение, что мы имеем дело с подделкой. Если так, то очень обидно, что мы скатываемся до уровня укропов.
Блин, внимательно на стоп-кадре посмотрел текст товарища из якобы MITа с «более чем 20-летним стажем в области авиации».
Первое, что бросается в глаза — слово «semi-sphere». Само слово хоть и существует, но в авиационных и околоавиационных кругах употребляться попросту не может (правильно «hemisphere» — и без всяких дефисов). Отсюда мораль, что человек от авиации далёк.
Но дальше больше. Товарищ утверждает, что «классическим способом» атаки воздушных целей истребителем является обстрел кабины пилотов из пушки с ПОСЛЕДУЮЩИМ пуском ракет (с тепловой головкой самонаведения) для уничтожения двигателей.
Из сказанного лично для меня со всей очевидностью следует, что товарищ переиграл в аркадные компьютерные игрушки и уж точно не знаком с работой прицельно-навигационного комплекса Су-27.
Обидно — всё-таки туфта.
Ваня ,как вы думаете где находился истребитель во время пуска ракеты?
В авиации не эксперт. Помню только, что во время брифинга в Российском ГШ никто точно самолет не идентифицировал. Сказали, что, предположительно, Су, и не 27, а 25.
Цитата: Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.
Ваня так и не ответил на мой вопрос ,отвечу сам — после сравнения контура полей на разных картах было определено место пуска ракеты это точка между населенными пунктами Новомихайловка и Славное.
А, так я Ваш вопрос неправильно понял, оказывается.
На счет сбитого самолета он находился в квадрате между нас .пункт. Ясынивка,Крынычна,Ряснэ,Васильевка чуть выше Макеевки.Любая ракета которой вооружен или миг или су брала это самолет!
Появилось сообщение от некоего Варламова что снимок манипуляция http://rusvesna.su/news/1416043616 и облако совпадает с одним из ранних снимков из гугла Тут же все стали что то считать и вычислять.
Там же высказана мысль что
«Варламов, опять врет и манипулирует!» Очень велика вероятность правдивости этого высказывания! Откуда и кто делал снимок атаки? Может спутник а может и иное что либо летающее. Вычисления всякие не нужны! Пусть Варламов объяснит следующее: Облако совпало в мельчайших деталях — Ура Варламову! А вот палитра посевов под изогнутой дорогой не совпадает и это вопрос! Неужели облака менее изменчивы чем границы полей?