Намедни стало известно, что украинские ветераны так называемой антитеррористической операции на востоке Украины (на самом деле, конечно же, войсковой операции по подавлению политических и идеологических оппонентов госпереворота) предложили поддержать российского оппозиционного политика Алексея Навального, так как он, по их мнению, поможет возвратить Донбасс.

Заявление на самом деле весьма и весьма знаковое и даёт хорошую возможность поговорить о теме, которую сам Навальный и его сторонники старательно обходят стороной, не желая, видимо, ссориться с западными покровителями и симпатизантами, а также расстраивать собственно граждан России и свой потенциальный электорат. Речь о внешнеполитических взглядах Навального и его представлении места России в мире. И вот с этим-то как раз всё не так, как принято говорить: однозначно на пустом месте «хотелки» о сдаче Навальным Донбасса (а в перспективе, надо думать, и Крыма) не появляются.

Во-первых, в своих многочисленных интервью основатель ФБК неоднократно заявлял о том, что события в Донбассе якобы инспирированы Россией и если в стране появится другой президент, то эта «авантюра» закончится. Проблема в том, что это всё от начала до конца является ложью, и сам Навальный, понимая это, говорит о необходимости соблюдения минских соглашений. Он говорит о том, что на Украине в феврале 2014 года произошла «революция против преступности», что уже просто даже не смешно, особенно учитывая, как правосеки и майдановцы во главе с Ярошем и Парубием расстреливали собственных активистов в спину, чтобы создать напряжение и сгенерировать пул сакральных жертв, что, собственно, и произошло с Небесной сотней. Последовавший затем жуткий разгул беззакония, внесудебных казней, внеправовых люстраций, какой-то нацистской фантасмагории на местах, напоминавшей попытку косплеить порядки и обычаи Третьего рейха, — всё это Навальный в своих высказываниях по Украине тщательно обходит. Для него этого не существует.

Так же как не существует в его вселенной и людей Донбасса, которые на самом деле в реальности представляют собой всё, что есть лучшего, здорового и гражданственного на Украине. Навальный не раз говорил о необходимости народа защищать свои права — ну вот тебе хрестоматийный пример такой защиты, когда простые мужики, шахтёры взяли судьбу своей страны в свои руки, погибали, сражались в котлах и окружениях, отступали и проигрывали, бились в донецком аэропорту и строили новое государство с нуля. Ну образцовый же пример самоорганизации и гражданского духа. Они смогли реализовать на практике принцип, согласно которому плата за гражданскую пассивность — власть подлецов.

Навальный стыдливо говорит о необходимости соблюдения минских соглашений, при этом умалчивая, что их педалируют и отказываются выполнять их политическую часть (а это обязательное условие для перехода к положениям о контроле за госграницей и прочим) именно украинские власти. Кстати, нелегитимным называет Навальный и крымский референдум, хотя, к примеру, вопрос о независимости Косова был решён вообще на голосовании парламента — в нарушение резолюций Совбеза ООН и при полном игнорировании мнения остающегося в крае сербского меньшинства. И ничего — для Запада всё это вполне легитимно и законно. Если уж Навальный такой законник, то пусть прокомментирует итоги референдума 1991 года о сохранении СССР. Проблема нынешнего мироустройства в том, что помимо юридически выверенных формулировок геополитические вопросы решаются прежде всего силой и решимостью государств её применить, а также политической волей элит. Ну и национальными интересами, конечно, которые в редкой внешнеполитической риторике Навального отсутствуют в принципе.

Он, как и всякий популист, от неё дистанцируется сознательно, поскольку гораздо удобнее говорить на темы осуждаемой всеми коррупции, чем высказываться по внешнеполитическим вопросам, где сейчас проходит ключевая разграничительная линия между Россией и западным миром. При этом надо понимать, что Навальный вовсе не какой-то там националист и даже не либерал, хотя и играет разными гранями своей популистской риторики на этих полях. Он — классический политический комбинатор эпохи постмодерна, работающий на довольно ограниченную (в процентном отношении) аудиторию молодёжи с клиповым мышлением, неспособной воспринимать сложные процессы.

Плохо живёшь, мало зарабатываешь? Вини кого угодно — Путина, Медведева, ректора своего вуза, плохие дороги и коррупцию. Только не себя любимого — ведь так проще линейнее мыслить. Причина и прямое, как пищевод у утки, следствие, заботливо подкладываемое людьми типа Навального. Проблемы с Западом из-за Украины — это Путин (и далее по списку) виноваты, ну и непонятные мужики донецкие какие-то, без айфонов и причитаний о «свободном мире, который, да, нас сейчас, да, уничтожит, да, вот-вот, пятнадцать авианосцев типа «Карл Винсон» уже в Керченском проливе стоят, пора сдаваться, Рус, хенде хох». Никакие комплексные объяснения не принимаются, никакие сложные материи вроде защиты национальных интересов (кстати, в перспективе приносящей гигантские экономическое выгоды: после операции в Сирии российский оружейный экспорт переживает расцвет) во внимание не принимаются. Слышится только какое-то петушиное хипстерское «ко-ко-ко».

Навальный, будучи умелым манипулятором, прекрасно понимает, что как только он обозначит свою позицию по Донбассу и Крыму более-менее внятно, то его тут же постигнет одна из двух бед. Либо отвернётся Запад и западные медиа, либо у потенциального электората возникнут как бы серьёзные к Алексею вопросы. Однако если он всё же хочет строить хоть какую-то общенациональную политическую карьеру в России, отвечать ему на эти вопросы придётся. А иначе рискует оказаться в компании крайне отмороженных персонажей с Украины, чья поддержка российскому политику, мягко говоря, принесёт антикапитал.

Илья Ухов, LIFE