История с фильмом Алексея Учителя «Матильда», который породил грандиозный скандал еще до своего выхода на широкий экран, по-своему уникальна. Она уникальна именно тем, что скандал разгорается все сильнее вокруг явления, которое для большинства (причем, как активных участников конфликта, так и равнодушного большинства) остается пока вполне виртуальным в силу причины, обозначенной выше. И именно это, по нашему мнению – стопроцентное доказательство того, что мы имеем дело не просто с произведением искусства, пусть сколь угодно слабым и кощунственным, а именно с проектом. Проект этот, в свою очередь, обладает тройной природой – «культурной», медийной и политической.

Если не считать заявления на эту тему, выпущенного Советом православной патриотической общественности (СППО), в составлении которого автор принял посильное участие, то нам пока не пришлось активно поучаствовать в полемике вокруг «Матильды». По двум причинам. Первая очевидна и лежит на поверхности: то, что данное творение по своему содержанию есть кощунственная гадость, настолько очевидно, что выступать в духе «и я того же мнения» нам представляется абсолютно бессмысленным. Есть грамотные экспертизы с анализом сценария и рекламного трейлера, а после знакомства с работой Петра Мультатулли, где автор перечисляет несколько десятков конкретных примеров откровенной лжи и клеветы на Святых Царственных Мучеников, допущенной в киноподелке г-на Учителя, даже и слабое желание все же посмотреть произведение, так нашумевшее еще до официальной премьеры, отпало окончательно. Вторая же причина нашего нежелания включаться в обсуждение, неотрывная от первой, заключается в том, что обилие достаточно очевидных по содержанию обличительных текстов по адресу создателей кощунственной гадости (в основном дублирующих друг друга) обесценивает сам протест, ни на йоту не приближая всех нас к той цели, которую мы все перед собой ставим, то есть не делая премьеру гадости менее вероятной.

Если уж включаться в разговор вокруг пресловутого фильма, то это интересно сделать не в плане его обличения (сколько можно ломиться в открытую дверь?), а в плане какого-то прояснения общей картины событий скорее с т.з. политтехнологической.

Рассуждая на все темы, сопряженные с осмыслением фильма, правильнее всего было бы для начала воссоздать предысторию того, как данный проект сформировался и был осуществлен. Поскольку наш жанр сугубо аналитический, то эмоции здесь неуместны, и с этого момента, считая моральную оценку проекта абсолютно ясной, мы далее не будем высказываться в духе «положить конец кощунственному беспределу» и проч. Оставим это другим, тем более, что желающих немало. Итак, предыстория. Откуда, собственно, появился проект «Матильда»?

Сейчас уже хорошо известно, что начальная идея снять биографический фильм о балерине Матильде Кшесинской принадлежит Тамаре Перваковой, жене известного пародиста Владимира Винокура, близкого приятеля Алексея Учителя, который и донес эту идею до режиссера. Сначала она была принята на «ура» и начались съемки, причем средства на проект были выделены Министерством культуры, что, в общем, вполне естественно. Однако вскоре концепция будущего «шедевра» изменилась. Реальные причины этого не вполне ясны. Сам Учитель в интервью рассказывает, что его неожиданно посетила мысль вместо биографического фильма про балет сделать картину ни много ни мало – о «переломном» моменте в истории России, о любовной страсти будущего императора, о ситуации, которая «могла изменить лицо страны» и проч. То ли деньги вдруг неожиданно (как это часто бывает) закончились, то ли кто-то умный, пожелавший остаться за кадром, посоветовал режиссеру решительно изменить формат и тему своего произведения. Именно с этого момента был заменен сценарист (им стал некто Александр Терехов, сотрудник ФСБ, по образованию журналист, в 1999-2008 гг. работавший директором пресс-центра префектуры Западного административного округа Москвы), и в сценарии появились многочисленные, как сейчас модно говорить, явно фейковые детали, грубо искажающие как весь исторический облик императора Николая Александровича, так и конкретные детали его взаимоотношений с начинающей тогда балериной Матильдой Кшесинской.

Найти новую, несоизмеримую с прежней, сумму Учителю помог другой его приятель – известный дирижер, худрук Мариинского театра Валерий Гергиев (о нем режиссер снимал другой фильм), который сподобился продвинуть идею наверх. В итоге 10 000 000 $ были переведены на нужды съемочной группы из некоего оффшора «Газпромбанка» по команде бывшего управделами Президента РФ (ныне его помощника) Владимира Кожина, причем еще столько же вскоре перевел сам президент «Газпромбанка» Андрей Акимов. Инсайдерский источник утверждает, что деньги переводились через оффшоры, а не напрямую, чтобы сделать кредит невозвратным (фильм был изначально задуман как убыточный). Если данные сведения верны (а вся информация взята нами из интернета, из абсолютно открытых публикаций), то на фоне вышеозначенной схемы с участием довольно высоких государственных чинов пресловутый Серебренников просто нервно курит под лестницей.

Крайне существенно, что сегодня уже в сети распространяются никак не доказанные, абсолютно голословные утверждения, что якобы реальным заказчиком всего проекта является лично президент В.В. Путин, что, по нашему мнению, является частью глобальной игры вокруг «Матильды». Понятно, что при всей общеизвестной нелюбви Путина к Государю Николаю Александровичу пробавляться подобного рода развлечениями – не его уровень и не его стиль, совсем далекий от тех сугубо прагматичных материй, в коих он по преимуществу обитает. «Тут не Миколка», тут явно другой «убивец». И «убивец» этот, судя по всему, целит не только в Государя. Однако понятно, что г-н Кожин не мог бы действовать совсем самостоятельно, без всякой отмашки сверху. Таким образом, сопоставляя разные известные нам (из открытых источников) детали, анализируя доступную информацию, мы в данном конкретном случае вполне можем сделать осторожное предположение, в общем, привычное для нас и после размышлений над другим конкретным материалом сегодняшнего дня: в ближайшем окружении Президента имеются люди, которые, вольно или невольно, ведут довольно мутную игру, по факту направленную против него самого, как носителя высшей государственной власти в стране. Помимо нового ритуального глумления над памятью святого Царя, помимо всяких символических мессиджей (типа свалившейся с головы Царя, катящейся по полу короны Российской империи), серьезные игроки еще и наносят косвенный удар по Путину (суть которого он сам, возможно, не вполне понимает), делая его «крайним» в разжигании серьезного общественного конфликта (вопреки его собственным недавним словам о том, что такие конфликты надо гасить). Особенно в преддверии выборов, добавим мы, из коего добавления вполне прагматическая мутная игра вокруг «Матильды» приобретает вполне простой и понятный смысл. На фоне этой серьезной игры выступления в печати некоего родственника Матильды Кшесинской, бывшего депутата Городской Думы Петербурга по фамилии Константин Севенард, демонстрирующего какие-то снимки, на которых изображена якобы дочь Кшесинской и Николая II, по утверждению не вполне адекватного потомка, родившаяся в 1911 году (!) – не более чем та остренькая приправа, без коей политтехнологическое блюдо представляется повару не вполне вкусным.

Необходимо заметить, что, по нашему мнению, православные общественники, ведущие по сути правильную, а по форме – не вполне продуктивную борьбу с «Матильдой», напрасно полагают, что цель авторов заключается лишь в возведении новой порции гипертрофированной клеветы на нашего святого Царя, в развенчании его как святого в глазах широких масс народа. Все это, конечно, имеет место. Однако мы убеждены, что в фильме, бесспорно, присутствует и концепция, так сказать, медийно-политического плана. Для того чтобы понять, о чем, собственно, идет речь, необходимо вспомнить уже упомянутые у нас слова г-на Учителя о том, что история с Матильдой Кшесинской (как она видится создателям «блокбастера») могла, по его мнению, «изменить лицо страны». («Мы жили бы в другой стране», говорит режиссер). Это нельзя воспринимать, как просто какой-то кощунственный, клеветнический бред. Совершенно понятно, что если, чисто теоретически, предположить, что наследник престола Николай Александрович официально женился бы на Кшесинской (которую он, по мысли сценариста и режиссера, якобы безумно любил), то есть вступил бы в морганатический брак, то в этом случае он потерял бы право на российский престол, и, согласно закону о престолонаследии, следующим императором стал бы Михаил Александрович, абсолютно чуждый самой субстанции власти, который, в частности, в феврале 1917-го отметился тем, что своим приказом распустил верные трону войска, пришедшие на Дворцовую площадь и тем существенно, в переломный момент поспособствовал успеху антимонархического мятежа. Тот же Михаил под давлением Керенского отказался принять власть от брата, окончательно отдав ее в руки заговорщиков. Так что в случае его восшествия на престол после Александра III вполне могло статься так, что февральская революция в бескровном варианте произошла бы лет на двадцать раньше; Россия перешла бы в формат конституционной парламентской монархии по английскому образцу и была бы отдана в руки враждебных ей, внутренних и внешних сил, что и составляло вожделенную цель либералов того времени. Так что, в понимании либералов нынешних, «Матильда» – это еще и фильм об «упущенных возможностях» «демократического» пути для России. В свете исторического опыта совершенно понятно, что такой, пусть чисто теоретический, антимонархический и антиимперский вариант развития страны означал бы просто уход России с исторической арены, поскольку наша страна в антиимперском варианте теряет идентичность и развиваться не может. Так что все эти фантазии, вполне возможно, отражают некие «волны», какие-то подводные течения в недрах сегодняшних российских «элит». Совершенно не претендуя на буквальные аналогии, скажем, что сия коллизия в определенном смысле как-то очень напоминает ситуацию 2012 года, когда некоторые креативные дамы и господа (а также товарищи) носились с идеей снятия Путина с выборов, «чрезвычайного» продления президентства Медведева еще на два года, необходимые нашим современным либералам для окончательного расшатывания ситуации в стране и изменения конституционного формата власти в сторону парламентской республики (идея, с которой выступал еще М.Б. Ходорковский). У нас сейчас, конечно, далеко не монархия, но все же, согласитесь, что-то в этом есть…

Как утверждают известные нам совершенно открытые источники, где-то в начале июля фильм был продемонстрирован на закрытом показе с участием высоких лиц государства, на который, как часто бывает, наряду с «випами», проникли люди, достаточно хорошо разбирающиеся в «важнейшем из искусств» (в частности, митр. Иларион (Алфеев)). После этого, чтобы как-то блокировать эффект от их негативных отзывов, Учитель и К°, при содействии своих высоких покровителей, и запустили в широкое информационное пространство мантру «фильма не видели, а осуждают». Кстати, данный более чем достоверный факт легко объясняет упорное нежелание Учителя официально показать фильм экспертам. (После их убедительной и доказательной критики спасительная мантра перестанет работать).

Выше мы уже отчасти касались ключевого вопроса, фатально ускользающего от внимания критиков и аналитиков, ставящих своей целью подготовить экспертное заключение с целью запрета картины: кто же реальный автор всей концепции, имеющей, как видим, медийно-политическую, а не только собственно кинематографическую природу, кто способен столь нестандартно мыслить на стыке искусства, «пиара» и политики? Вряд ли это новый сценарист, который никогда сценариев не писал и вообще не имеет профильного образования. Конечно, могут сказать, что это сам г-н Учитель. Однако тогда не вполне понятно благоволение тех элитных кругов, которые прикрывают его «сверху». Ведь «Матильда» — по сути, единственный широкоформатный фильм, который подготовлен к столетию революции. (Кстати, практически никто не говорит о том, что планируется также показ по одному из федеральных каналов и четырехсерийной ТВ-версии!) У элитариев должен быть свой интерес. Попытка представить в роли заказчика и автора идеи самого Путина несостоятельна в силу достаточно очевидных причин, упомянутых выше. Люди типа г-на Кожина занимаются сугубо прагматическими материями и далеки от сугубо гуманитарных сфер. Быть может, вероятный ответ кроется в недавнем демарше Никиты Михалкова, со скандалом вышедшего из попечительского совета Фонда кино, да еще и сопроводив это свое явно политическое действие комментарием, данным с несвойственной ему резкостью. В качестве причины своего ухода Михалков назвал «патовую ситуацию, когда он никак не может влиять на выход тех или иных фильмов. Михалков говорит, что чувствует безответственность, как свою, так и всего фонда в целом. Фонд кино, как говорит Михалков, выпускает картины, которые «ничего не значат или которые что-то значат, но никто не знает, что с ними делать«». Известно, что ранее, после закрытого показа «Матильды», Михалков в узком кругу высказывался против ее выпуска на широкий экран, хотя и в очень сглаженной и осторожной форме. Причем, по его словам, этот фильм может шокировать зрителя, особенно старшего поколения, с непредсказуемыми последствиями. Теперь, что называется «прорвало», и Никита Сергеевич высказался уже со всей определенностью. Что же послужило катализатором, что добавило ему смелости? Известно что, об этом вполне четко сказал сам Михалков – включение в состав попечительского совета Фонда пресс-секретаря премьера Д.А. Медведева, замглавы аппарата правительства РФ Натальи Тимаковой, по совместительству курирующей в этом аппарате не что-нибудь, а именно вопросы культуры. «Дело в том, что мы с ней находимся на противоположных позициях человеческих и идеологических. – сказал режиссер. – Если бы она была просто членом попечительского совета — это одно дело, это разговор на равных. А когда туда приходит человек, облеченный большой властью и возможностями, значит, ее точка зрения будет превалировать«, — пояснил Михалков.

Итак, вписанный в элитные, околовластные игры, очень осторожный Михалков, претендующий при этом на серьезную роль во влиянии на официальную идеологию государства, причем влиянии именно своими профессиональными средствами, то есть посредством кино, именно теперь ушел из структуры, играющей крайне значимую роль в определении глобальных принципов культурно-идеологической политики российского государства, причем такой структуры, которая занимается также и распределением крупных финансовых средств в этой сфере. Очевидным образом это произошло (и он сам этого не скрывает) потому, что автор «Сибирского цирюльника» и «Утомленных солнцем» понял, что проиграл. Более того, чтобы ни у кого не возникало сомнений в том, «кто виновник этого», прямо назвал конкретную фамилию.

Картина прояснится окончательно, если напомнить, кто такая Наталья Тимакова, какова ее роль в совсем недавних событиях российской истории. Согласно журналистским расследованиям еще 2012 года¸ она была ни много ни мало, как одним из главных модераторов нашего российского «Майдана», который в российском варианте называется «болотом», или «снежной революцией». В 2008 – 2012 гг. Тимакова возглавляла неформальный женский либеральный клуб, сложившийся вокруг Светланы Медведевой, в конечном счете попытавшись оттеснить даже ее саму от решающего влияния на тогдашнего президента Медведева. Цель неформального союза ряда олигархических структур и пиар-команды Тимаковой и ее мужа Александра Будберга заключалась в отстранении от власти В.В. Путина и нейтрализации ряда ведущих элитных игроков из его непосредственного окружения.

«Тимакова, – пишут авторы расследования, – стала связующим звеном между Медведевым и группой его советников – сторонников ускоренных реформ из Института современного развития. Медведев занимает пост председателя попечительского совета ИНСОР. Заместитель председателя совета – Эльвира Набиуллина, председатель правления – Игорь Юргенс. В правление ИНСОР входят Евгений Гонтмахер, Руслан Гринберг, Владимир Мау и Александр Будберг. (По данным на 2012 год).

Тимакова также стала лоббистом интересов многих крупных бизнесменов, сделавших ставку на Медведева: Анатолия Чубайса, Валентина Юмашева, Олега Дерипаски, Александра Мамута, Алишера Усманова, Михаила Фридмана и др. С большинством из них семейство Тимаковой-Будберга связывают тесные отношения еще с 90-х годов. Например, Анатолию Чубайсу Будберг еще в 90-е помогал в сфере PR. Да и сейчас господин Будберг не прочь подзаработать на пиар-сопровождении крупных организаций. Клиентами подконтрольных ему фирм стали как государственные, так и окологосударственные структуры, с которыми Александра Будберга и Наталью Тимакову связывают служебные и внеслужебные отношения. В частности, услуги таких фирм оплачивает государственная корпорация «Роснано», которую возглавляет Анатолий Чубайс, и ОАО «Полиметалл», где заместителем генерального директора работает Зумруд Рустамова – супруга помощника президента РФ Аркадия Дворковича.

Помимо того, частная PR-группа, в связях с которой был замечен или напрямую аффилирован муж Тимаковой, пользовалась поддержкой ОАО «Ростелеком», концерна «АвтоВАЗ» (госкорпорация «Ростехнологии»), Агентства по страхованию вкладов, Федерального агентства по физической культуре и спорту РФ, НК «Роснефть», ОГК-4, АКБ «Газпромбанк» и других структур. Крупным клиентом также является банк «ВТБ», где с января 2010 г. Александр Будберг работает советником президента банка Андрея Костина.

Весь период работы пресс-секретарем президента Наталья Тимакова укрепляла свои возможности и связи в медиа-среде: в итоге большинство отечественных либерально настроенных СМИ, контролируемые ее подругой Натальей Синдеевой, олигархами Александром Мамутом и Алишером Усмановым, попали в орбиту ее влияния. Вот только часть этой медиа-империи: телеканал «Дождь», журнал «Большой город», порталы slon.ru и Newsru.com, сетевая «Газета.ру», газеты «Коммерсантъ» и «Ведомости», ну и главный рупор «снежной революции» — блогплатформа «Живой журнал».» В заключение этого краткого экскурса еще раз подчеркнем: перед нами – сильно политизированная и амбициозная пиарщица, обладающая обширными связями в российской элите и являющаяся «по совместительству» куратором вопросов культуры, а стало быть, и лоббистом ключевых культурных проектов.

Интересно, что вскоре после поражения «снежной революции» в феврале 2012 года многие аналитики уверенно предсказывали отставку Тимаковой и оказались неправы: она сохраняет свой пост и влияние вплоть до сего дня. А события последнего времени однозначно свидетельствуют, что к сугубо либеральному пулу «снежно-оранжевых» революционеров добавилась столь недостающая им в 2012 году «чекистская» составляющая, ибо сегодня, спустя пять с половиной лет, Путина (а стало быть, и Россию) предают не только в медийной и олигархической среде, но также и некоторые фигуранты с Лубянки и со Старой площади. По нашему мнению, совершенно понятно, что «Матильда» является весьма характерным для сегодняшней российской политики символическим мессиджем, имеющим, как мы сказали, тройную: «культурную», медийную и политическую природу, причем среди политических игроков, пиарщиков и деятелей культуры вместе взятых, говоря мягко, крайне мало людей, способных мыслить столь креативно, на стыке вышеперечисленных сфер жизни, да еще и преследуя вполне конкретные политические цели.

Итак, наш вывод заключается в том, что проект «Матильда», так сказать, обслуживает план новой «снежной революции» в России с гуманитарно-идеологической стороны. А поскольку никакой связной идеологии, а также культуры с ее системой ценностей и всего сопряженного с данной сферой для этих людей не существует (как не существует для них и классической политики), то перед нами – постмодернистский продукт, в котором классическая политика, культура и вообще классическое высказывание заменено «пиаром» в псевдокультурной и примитивно-эстетской оболочке.

На фоне всей вышеописанной реальности, всей разворачиваемой на наших глазах циничной, многоуровневой и хладнокровной политтехнологической игры «споры вокруг “Матильды” в православной среде» выглядят как очень яркое воплощение законченной маргинальности и наивности, основанной в том числе и на практически полном непонимании всей глубины и сложности ситуации, фатально упускающей из виду самое главное. Вместо анализа всей этой сложности, понимания реальной подоплеки событий некоторые не находят ничего лучшего, кроме сведения мелких «патриотическо»-идеологических счетов, третирования тех, кто, по их мнению, слишком рьяно отстаивает наши традиционно-православные ценности, третирования православных патриотов «не того» разлива. Особенно смешно и наивно выглядят попытки защитить любимую «власть», светскую и духовную, от слишком активных протестов гражданского общества.

Что касается Церкви, ее высшего священноначалия, то последнее вполне могло бы качественно переломить ситуацию с общественными протестами против кинокощунства одной лишь угрозой отлучения от Церкви нескольких главных фигурантов из числа тех, что формально, по крещению причисляют себя к Православию. И не делается это в силу самой обычной трусости и маловерия. Некоторые высокие иерархи давно уже живут по законам «мiра сего», а не Христа и обетованного Им Царствия Небесного. Человекоугодие и боязнь поссориться с сильными мiра заслоняют для них веру. Должна ли наша православная общественность в этой ситуации вести себя аналогичным образом? Что для нас должно быть первично, что выше: вера и убеждения или боязнь прогневать начальство? Вопрос риторический. Слава Богу, что есть еще такие иерархи, как Владивостокский владыка Вениамин, занявший в отношении «Матильды» четкую и недвусмысленную позицию!

Что же до власти светской, то стенания по поводу того, что мир либерально-русофобской богемы, представленный г-ном Учителем и К°, настолько силен и непобедим, что для президента невозможно с ним «воевать», выглядят как просто какой-то сюрреалистический юмор. С олигархами было возможно, а с этими нет? Совершенно понятно, что в свете всего вышеизложенного отнюдь не исполнители «кина» составляют главную проблему для Путина. Главная проблема для него – это вкратце описанная у нас выше спайка предателей из самых разных страт общества, включая высшее чиновничество и элитные кланы. Проект «Матильда» подспудно как бы апеллирует к совершенно искренней нелюбви ВВП к святому Царю Мученику (основанной на непонимании всей религиозной высоты его духовного подвига) и одновременно подрывает его самого – поистине дьявольский замысел! При этом, как мы уже недавно указали в одной из предыдущих работ, вся история с «Матильдой» находится на периферии его сознания. Сложность стоящей перед ним задачи заключается в том, что необходимо одновременно нанести удар по «пятой колонне» во власти и «элите» (то есть сделать то, чего не сделал в свое время Николай Александрович) и осознать всю высоту духовного подвига Царя. Убежденное, вменяемое и ответственное, независимое гражданское действие с нашей стороны способно лишь помочь верховному правителю России совершить этот необычайно трудный, но столь необходимый судьбоносный шаг.

Вокруг «Матильды». Продолжение. Интервью Владимира Семенко газете и сайту «Завтра»

поджог за Матильду.jpg

На фото: Поджоги автомобилей, совершенные неизвестными лицами, добавили остроты в борьбу вокруг пресловутого фильма

«Завтра»: – Уважаемый Владимир Петрович, борьба вокруг фильма «Матильда», пожалуй, достигла своего апогея. В предыдущей статье Вы высказали нестандартный взгляд на ситуацию вокруг пресловутого «киношедевра». Из вашего подхода вытекает, что важность проблемы далеко выходит за рамки тех целей, которые преследуют борющиеся стороны, она имеет глобальный политический характер. Можно ли утверждать, что сегодня ситуация изменилась? Поменялись ли ваши принципиальные оценки?

В.Семенко: – Для начала предельно кратко воспроизведу основные положения упомянутой Вами статьи, тем более, что теперь эту схему стали озвучивать многие доморощенные «аналитики», привнося в нее элементы уже сугубо фантазийные и естественно, без всякой ссылки. «Матильда» – это не просто произведение искусства, как бы его не оценивать. Это проект, имеющий тройственную природу – «культурную», медийную и политическую. Цель его многопланова и в конечном счете заключается в дестабилизации политической ситуации в стране накануне президентских выборов. За спиной исполнителей – режиссера А.Учителя и его киногруппы – стоит серьезный заказчик, заинтересованный в достижении вышеозначенной цели, который и является реальным игроком во всем процессе. Этот заказчик – коллективный, состоящий из ряда крупных олигархов, политиков и политтехнологов. Все они входят в либеральный пул российской элиты условно антипутинской направленности. Первоначальный «невинный» сценарий фильма про балерину Кшесинскую был кардинально изменен и приобрел очевидно политический подтекст, при этом было выделено на порядок большее финансирование, в частности, «Газпромбанком» (предположительно итоговый объем его достиг 20 млн. $). Причем, деньги были проведены через оффшор, чтобы сделать кредит невозвратным. Это является косвенным доказательством того, что перед нами не коммерческо-«художественный» проект, а именно медийно-политический. Демарш Никиты Михалкова, со скандалом покинувшего Попечительский совет Фонда кино и на закрытом показе не одобрившего проект «Матильда», связан с его пониманием сути происходящего, причем Михалков прямо назвал главную причину – свое нежелание работать в Совете вместе с пресс-секретарем премьера Дмитрия Медведева и куратором вопросов культуры в правительстве РФ Натальей Тимаковой. Тимакова является функционером, который фактически в упомянутом либеральном элитном пуле осуществляет смычку вопросов культуры, пиара и политики. Ее называли одним из руководителей, точнее менеджеров неудавшейся «снежной революции» в России конца 2011 – начала 2012 года, имевшей целью отстранение Владимира Путина от власти и переформатирование самого российского государства. Дальнейшие детали излагать не буду, поскольку читатель может легко почерпнуть их из текста самой статьи.

– Считаете ли Вы, что ваши оценки сегодня оправдались?

– К сожалению, они оправдались даже в большей степени, чем я ожидал. Поскольку раскачка ситуации пошла, что называется в полный разнос.

– То есть совсем ничего хорошего?

– Не вполне так. Если так ставится вопрос, то можно и с хорошего начать. Это, во-первых, решение руководства Первого канала российского ТВ отказаться от показа четырехсерийной версии. Во-вторых, ответ ряда регионов (хотя и далеко не всех) в духе «а мы и не планировали». В-третьих (сюда же) неожиданное для многих решение крупнейших прокатных сетей «Формула кино» и «Синема парк», которые также сказали, что не будут демонстрировать «Матильду» «по соображениям безопасности». Наконец, то, что после нескольких месяцев фактического остракизма в отношении Н.В. Поклонской некоторые (хотя пока и немногие) политики и даже деятели культуры стали очень осторожно высказывать нечто аналогичное ее позиции. Хотя в медиасфере воинствующие либералы по-прежнему доминируют.

– И о чем это, по-вашему, свидетельствует? Серьезные люди решили вдруг прислушаться к протестам православной общественности?

– Мне думается, что торжествовать в таком духе было бы с нашей стороны верхом наивности.

– Почему же?

– Хотя бы потому, что сам по себе общественный протест, даже подкрепленный очень грамотной экспертизой и аналитикой, не в состоянии достичь серьезных целей политического характера. Это все необходимо, но недостаточно. Нужна еще третья, элитная составляющая. На протяжении всей героической эпопеи Поклонской и К° «антиматильдовскому» движению именно ее и недоставало. Протест носил исключительно низовой характер. А для людей, принимающих решения, такого рода процессы никогда не обладают достаточной степенью авторитетности.

– Что же изменилось?

– На мой взгляд, очевидно, что ни руководитель Первого канала г-н Эрнст, ни хозяин вышеупомянутых кинопрокатных сетей г-н Мамут никогда не будут принимать решение на основании протестов той части общества, которую они сами считают сугубо маргинальной. И если они вдруг некое решение принимают, причем такое, которое идет вразрез с их начальными планами, это может означать лишь одно: прошел некий месседж сверху, причем такой, который оказался для них авторитетнее изначального заказа со стороны тех, кто реально управляет проектом «Матильда». Произошло то, чего до недавнего момента не было. Вокруг «Матильды» пошла борьба в элите! Это и есть главная позитивная новость последних дней. Точно здесь ничего утверждать, разумеется, нельзя, но предположу, что до кого-то, из условно говоря, антилиберальных элитных игроков вдруг почему-то дошло, что проект «Матильда» для них, говоря мягко, не вполне выгоден. А обосновывая свое решение, они, естественно, ищут «благовидный» предлог. То, что это именно предлог, очевидно. Если для кинотеатров существует проблема безопасности, то какая безопасность для Первого канала? Люди дома телевизор смотрят. Поэтому Первый канал вообще никак свое решение не обосновывает, причем, что интересно, это никто особо и не комментирует!

На этом фоне доморощенная псевдоаналитика, когда говорят: «Ну, все они одним миром мазаны, это либералы многоходовку разыгрывают», когда наши православные борцы за все хорошее начинают требовать от серьезных и сложно устроенных элитариев решительного покаяния перед ними, как носителями высшей истины и при этом впадают в алармизм без берегов, с умным видом предсказывая, что дальше все будет только хуже, является, по моему глубокому убеждению, абсолютно контрпродуктивной и далекой от реальной политики.

– Ну а как же все эти поджоги, «покушения» и прочие странные события, после которых либеральная пресса начинает уже прямо требовать от государства жестко наказать «православный ИГИЛ», разобраться с этими «монархистами-экстремистами»? Разве это не доказывает, что те, кого Вы именуете алармистами, в конечном счете правы?

– К этому мы сейчас обратимся. Но в заключение предыдущего пассажа хочу все же подчеркнуть: из того, что руководство сетей говорит одно, а министр Мединский – другое, как бы противоположное, никак логически не вытекает, что это они так между собой договорились. Здесь наши православные патриоты себя серьезно переоценивают: элитарии, полагают они, договариваются, чтобы разыграть некую «многоходовку» и их, таких страшных для либералов, светлых борцов, обмануть и прищучить!.. Это просто смешно. Информированность и сложная мотивация Мамута и Мединского на много порядков превосходит эту такую простую и так греющую чье-то сердце схему.

Кроме того, сейчас уже тот же Михалков прямо сказал в продолжение предыдущего, что главную ответственность за проект «Матильда» несет не Минкульт во главе с Мединским, а именно Фонд кино. В контексте его предыдущего громкого демарша и сопутствующих ему заявлений, это, по-моему, не может означать ничего другого, кроме косвенного указания на г-жу Тимакову.

Что касается чрезмерно эмоционального выступления Мединского по поводу протестов против «Матильды», сделанного практически сразу после отказа сетей, то думается, реальная причина осталась за кадром. Осмелюсь предположить, что министр испытал на себе сильнейший удар со стороны коллективного заказчика проекта, который (заказчик) вдруг понял, что первоначальный замысел теперь уже не вполне удался. Отсюда и истерика, не видная публично, которую министр во многом, полагаю, вынужденно транслировал вовне. Во всяком случае во всем потоке сознания несчастного высокого чиновника отчетливо чувствуется некое знание, которое он не может озвучить. Кстати, решение «слить» продукт в интернет задолго до официальной премьеры – явное свидетельство того же: первоначальный замысел коллективного заказчика оказался отчасти поломан! Думаю, вполне можно предположить, что волна виртуального «насилия», к чему сейчас и перейдем, также может вытекать из этого обстоятельства, не будучи частью первоначального замысла, хотя это и не факт. Подобный вариант закулисными игроками наверняка заранее просчитывался, но факт также и то, что задействован этот ход был именно теперь.

Ну а теперь о главном. Как в предыдущем пассаже, с моей точки зрения, было вполне очевидно, что вокруг проекта «Матильда» пошла борьба в элите, так и здесь, при разговоре об этих виртуальных, или фейковых терактах (по другому не могу сказать), ясно, что это никакие не мифические православные боевики, а вполне профессиональные люди, чья цель – создать грозную картинку, а не всерьез пригрозить кому-то и не допустить выхода «Матильды» на экраны.

Есть две принципиально разные, противоположные ситуации. Первая. Неадекватный человек, смешав водку с кокаином, выходит на улицу с обрезком стальной трубы и нападает на прохожего. Итог: несчастный остается жив, но попадает в реанимацию с тяжкими телесными повреждениями. Медики борются за его жизнь. На суде адвокат пытается доказать, что его подзащитный действовал в состоянии аффекта. Это пьяная драка. Вторая ситуация. Снайпер с расстояния 1, 5 км производит один выстрел, попадает кому надо в плечо, тот падает, обливаясь кровью, но скоро поправляется. У всех при этом создается стойкая иллюзия, что имело место сознательное покушение, но снайпер промахнулся, и человек лишь случайно остался жив. Наивный обыватель, что тупо смотрит телевизор и плохо информирован, просто не знает простой истины: настоящий снайпер не промахивается никогда. Спрашивается, какая из двух вышеописанных ситуаций имеет место в данном случае? Вопрос риторический.

– Общий посыл понятен, но, если можно, яснее: зачем все же поджигают?

– Давайте по порядку, так сказать, step by step. Ведь нам либеральные СМИ что говорят? «Это поджигают православные бандиты, дикие люди, которые представляют серьезную социальную опасность». В этом случае неясно, почему же никто не пострадал? Вся «картинка» ясно свидетельствует: «террористы» делают для этого все, что могут. Вот то есть совсем, чтобы ни один волос ни с чьей головы не упал. Поэтому бутылки с зажигательной смесью бросают в офис г-на Учителя в 4 часа утра (время, максимально далекое от разгара рабочего дня); поэтому поджигают машины, если не ошибаюсь в 5 утра (тоже еще все крепко спят); и даже автомобили эти оказываются собственностью людей, не имеющих к «матильдовцам» никакого отношения! Хорошенький ИГИЛ! Все это максимально далеко от нападения на «Шарли Эбдо». Хотя есть и нечто общее. Как там нашли паспорт чуть ли не на месте теракта (чтобы ни у кого не возникло сомнений в «авторстве». Террористы же всегда оставляют документы на месте преступления…), так и здесь поджоги сопровождались найденными на месте плакатами «За «Матильду» гореть». Чтобы сразу было понятно, кто именно виновник.

Когда действуют настоящие террористы, то результат бывает двоякий. Если действует хорошо организованная группа, то число жертв теракта, как правило, исчисляется в лучшем случае десятками. Если же действует несистемный и неорганизованный одиночка, начитавшийся всяких агиток и псевдорелигиозной литературы, то жертв, как правило, бывает на порядок меньше, но совсем без них все же не обходится. Возьмите все эти наезды грузовиков в странах Европы. Еще раз повторяю. Если перед нами неадекватный и экстремистски настроенный человек, он не может сработать так чисто, чтобы не только никто не пострадал, но даже намека на это бы не было. Такой результат – однозначное свидетельство соответствующего умысла!

При этом пресса, как по команде (впрочем, почему «как»?) начинает бешено выть про страшную опасность со стороны «православного ИГИЛа». Все вместе это и убеждает, что именно «картинка» была целью, а не угроза или реальный ущерб объекту нападения.

– Вы хотите сказать, что действия псевдотеррористов и прессы – части единого целого?

– Ну а как Вы думаете? Они словно бы дожидались своего часа! Контраст между нулевым уровнем реальной угрозы и интерпретациями здесь настолько яркий, что всерьез играть в эту игру могут только люди заведомо ангажированные.

– Ну а как же «Христианское государство? Вы полагаете, что это тоже чисто медийный фейк?

– Вот здесь дело как раз сложнее, хотя специальный характер происходящего не менее очевиден. Здесь (как и в любом анализе, но здесь особенно) одинаково не идут к делу как заведомо лукавые стенания либералов про страшную угрозу со стороны «православного ИГИЛа», так и «ответка» наших патриотов «сами вы все и делаете». Ясно, что Учитель со своим адвокатом или либеральные олигархи ничего подобного не делают и делать не будут. Не их это стезя. Я исхожу из простого посыла, что в серьезном проекте всякую работу всегда делают профессионалы.

Итак, что мы знаем про это «ХГ»? Вся информация может быть взята из интернета, причем с ресурсов, на которых сами фигуранты о себе и рассказывают. И ничем другим, кроме странной возни вокруг темы «Матильды», эти фигуранты до сих пор не отметились. Что, кстати, уже наводит на вполне определенные мысли. Во главе организации стоят Александр Калинин и Мирон Кравченко. «Со слов руководителей организации, ХГСР имеет весьма разветвленную структуру и её представители, сторонники и просто сочувствующие люди, присутствуют практически во всех регионах РФ. Собственно Организация ХГСР возникла после знакомства Александра Калинина с Мироном Кравченко, — есаулом ЦКВ, общественным деятелем, в прошлом активным участником различных инициатив по духовному и национальному возрождению Русского народа. Вместе они разработали название и основы идеологии, в результате чего Организация стала позиционировать себя как «Духовно-политический Орден». По словам Мирона Кравченко, занимающего в настоящий момент должность руководителя Центрального Отдела Организации и координатора по связям со СМИ, актив Организации насчитывает порядка 350 человек. А также со слов Мирона Кравченко “ещё есть люди, которые готовы присоединяться. Они наблюдают, смотрят, шлют письма поддержки и готовы вступить… Но это пока не учитывается. Их тысячи”».

Подчеркнем, что все изложено со слов самих руководителей «ХГ». Никаких других источников, подтверждающих эту информацию, нет. Именно поэтому и нет статьи о «ХГ» в интернет-энциклопедии «Википедия», поскольку, по правилам последней, она не размещает статьи о людях, которые лишь сами рассказывают о себе. Здесь возможны два варианта. Первый – все вышеизложенное – всего лишь виртуально-информационный феномен. Тогда дальше анализировать особо и нечего (см. выше). Второй – приведенная информация хотя бы отчасти как-то связана с реальностью. Но тогда тем более возникают вопросы. Многие из нас хорошо знают, что такое создать общественное движение с весьма значительным участием активной молодежи. Это неимоверно трудно! Для этого необходим серьезный административный, финансовый, организационный ресурс. Из информации, приведенной «вождями-основателями», следует, что они, мало кому известные люди, с нулевым политическим бэкграундом, очень быстро, буквально на пустом месте сумели создать хорошо организованное движение из сотен активистов и тысяч сочувствующих. Но характерно, что при этом они ничего не говорят о том, каков был их изначальный ресурс. Они все это как создавали? Через соцсети что ли? Тогда нельзя ли для начала хотя бы ознакомиться с их группами в соцсетях? Однако существует лишь группа г-на Калинина «Вконтакте», где львиную долю публикаций составляют материалы последнего времени, относящиеся к событиям вокруг «Матильды». И ничего больше. То есть активисты ухитрились не оставить даже особых следов в сети! Все вышеизложенное однозначно убеждает в том, что данный проект (если он существует в реальности) имеет сугубое спецпроисхождение. Не могу же я предположить, что произошло чудо благодаря действию харизматической силы, исходящей от г-д Калинина и Кравченко…

– То есть Вы утверждаете, что «Христианское Государство» создано спецслужбами?

– Конечно. Существует технология «банда–антибанда», известный инструмент в арсенале спецслужб. На эту тему существует обширная литература, в основном на Западе. У нас она наверняка тоже есть, но не в открытом доступе. Суть в том, что создается банда, с которой начинают усиленно бороться; в результате этой борьбы изменяется в нужную сторону политическая конфигурация на соответствующей территории. Пресловутый запрещенный в России ИГИЛ и «Аль-Каида» имеют именно такое происхождение.

– Но позвольте, ведь от них исходит колоссальная опасность?! Россия в Сирии-то с кем воюет?

– Видите ли, принципиальная разница между запрещенным в России ИГИЛом и разбираемым нами феноменом заключается в том, что цели у них совсем разные. Вышеупомянутый американский продукт создавался для войны на чужой территории. Бен Ладен начал тренировать моджахедов на своей базе под Пешаваром примерно за полгода до введения советских войск в Афганистан. А незадолго до этого некоторых высокопоставленных представителей разведсообщества США, которые выступали против использования исламистов в борьбе с СССР, застрелили непосредственно на пороге Лэнгли. Про исламизм у меня есть отдельная работа. В нашем же случае цель совсем в другом. «Кураторы» очевидным образом рассматривают свое детище как своего рода прививку. Цель не в том, чтобы раскрутить проект, а в том, чтобы слить социальную энергию, «закрыть», убрать с повестки дня ту идеологию, которая якобы лежит в основе движения. Общее же в том, что политическая конфигурация меняется в обоих случаях.

Сейчас уже только ленивый не знает, что спецпроектом были и скинхеды (где они теперь?) и всякого рода малахольные нацисты у нас, в России, также ушедшие в небытие. Мне как-то приснилось, что такая работа началась в позднеандроповские годы. «Скинов» начали крутить, по-моему, в 1982 году. Была специальная инструкция МВД на эту тему. По факту именно слив и осуществляется сейчас в отношении православного монархизма, то есть именно того, что составляет основу российской политической традиции.

– Говоря о спецслужбах, Вы имеете в виду что-то конкретное?

– Разумеется. Но совсем конкретно здесь ничего сказать невозможно в силу очевидной причины: у нас с Вами нет никакого инструментария, чтобы до конца исследовать эту тему. Однако хотел бы обратить внимание на то, что в предыдущей статье я прямо сказал: сегодня к либеральному пулу российской элиты присоединились некоторые высокие люди с Лубянки и Старой площади. Новые события, которые мы сегодня обсуждаем, на все сто доказывают, что этот осторожный диагноз подтвердился. На мой взгляд, вполне очевидно, что существуют профессионалы из спецслужб, обслуживающие проект новой «цветной революции» в России, в который, как мы сказали, и вписана «Матильда».

– На Украине было так же?

– Вот-вот. Именно перевербованные ЦРУ высокопоставленные украинские спецслужбисты были напрямую причастны к глобальной провокации вокруг «Майдана», когда таинственные снайперы стреляли по обеим сторонам, разжигая конфликт. И Вы не представляете, насколько уместен вопрос об Украине в контексте обсуждаемой сегодня темы! Ибо по крайней мере один из наших фигурантов, лидеров «ХГ», а именно Мирон Кравченко имеет украинский бэкграунд. А здесь уже, как говорится, возможны варианты.

Как выяснили коллеги из газеты «Псковская губерния», г-н Кравченко – человек с довольно пестрой и весьма красноречивой биографией. «В августе 2015 года принимал участие в Киеве в учредительной конференции по созданию «Антипутинского информационного фронта»… Сотрудничал с журналами “Рenthouse”, “Мужской взгляд”, “Медведь”, с газетой “Мoskauer deutsche Zeitung”. В 2004 году вступил в “Союз православных хоругвеносцев”, а позднее стал казаком. В 2011-2012 годах занимался организацией русского движения в Мурманске (на базе созданной им местной ячейки партии “Великая Россия”). Принимал активное участие в проведении первого в регионе “Русского Марша”. Был координатором дискуссионной площадки “Русскій клубъ въ Украинѣ”, координатором “Русского эмигрантского клуба”». Теперь же лидеры «ХГ» уверенно заявляют себя в качестве уже русских патриотов и убежденных сторонников президента России. Итак, наш активист креативен настолько, что быстро переходит от борьбы с Путиным к его поддержке и от участия в движении русских националистов к активному сотрудничеству с воинствующими русофобами на Украине, а оттуда вновь беспрепятственно проникает в Россию, где создает якобы христианское движение. Причем, сами лидеры «ХГ» представляют это как естественную эволюцию, имеющую общую духовно-политическую основу! Хотел бы я посмотреть в глаза тому, кто после всего этого станет утверждать, что перед нами не агент и что вся эта «эволюция» не имеет строго специальную основу! И также очевидно, что компрадоры из российских спецслужб на протяжении яркой биографии нашего героя периодически передают товарища своим коллегам с Украины, а потом получают обратно для выполнения следующих «деликатных поручений». Я убежден, что в этом случае мы имеем дело с антироссийским и антипутинским спецслужбистским интернационалом, корни которого, скорее всего, уходят далеко на Запад.

Кстати, это отнюдь не исключает того, что, возможно, Кравченко отчасти искренне верит в то, что делает, имея в своем немудреном сознании некую не вполне адекватную модель реальности и своего места в ней. Объяснение, данное в группе «Вконтакте» г-на Калинина – просто песня! Далее цитата.

«Ряд лидеров нашей Организации, (в т.ч. Мирон Кравченко, Сергей Иванов и Юрий Ломов, в отношении которых некоторые журналисты уже пытались раздуть скандал (?!)), в свое время оказались на Украине и ДНР (как-то так случайно взяли и оказались – В.С.), где выступили с рядом собственных общественных и политических инициатив, а также приняли участие в работе некоторых движений, как с одной стороны, так и с другой (ну конечно, какая разница, особенно на войне, с какой стороны быть – В.С.). Однако их мотивацией, о чем многие из них сами неоднократно сообщали в прессе (как российской, так и украинской), была борьба за Святую Русь, фронт которой, как они полагали, в тот момент переместился на Украину. (Ну и? С кем воевать-то? – В.С.). Дело в том, что в силу некоторых общественно-политических реалий (то есть Майдана, организованного при прямом участии спецслужб Запада – В.С.), Украина в определенных кругах воспринималась на тот момент, как своего рода «Русь изначальная», «Киевская Русь», колыбель Русской Цивилизации. Однако ни один из наших Братьев никогда не выступал против самой России (воюя против ее сторонников на Донбассе? – В.С.), против ее государственной и духовной сущности. (А языческие пляски с бубнами ваших «братьев» «майданутых» этой сущности соответствуют? – В.С.) Наши Братья всегда придерживались православно-патриотического понимания духовного предназначения России, как последнего оплота Истины в мире Западного антихриста. (О как! – В.С.). Украина исторически наш общий регион, часть Руси, а не что-то отдельное, украинское. (А батальон «Азов» и другие, подобные, так же считают? – В.С.). Таким образом, видно (?!), что участие некоторых региональных руководителей ХГСР в украинских событиях является лишним доказательством наличия конкретной, взвешенной общественно-политической позиции, цель которой — Святая Русь. (Просто прелестно! Я в восхищении!! – В.С.). Все то же самое можно сказать и относительно иных вопросовв отношении биографий членов нашего Движения». Конец цитаты. Это называется: агентов схватили за руку, а они сразу сделали вид, что в доску свои. Грубая работа, в общем.

Но самое замечательное – это как Кравченко грубо и нагло примазывается к нашим протестам против «Матильды». Действовать в правовом поле (то есть делать то, что делает Н.В. Поклонская), с его точки зрения, бессмысленно, поскольку суды все куплены; с самой Поклонской он, по его словам, не знаком, но все равно считает, что у них «разделение труда»: каждый действует своими, доступными ему средствами. Я не знаю, что еще сказать. То, что перед нами профессиональная провокация, очевидно со всей ясностью.

– Не боитесь так наезжать на таких серьезных людей?

– Конечно, боюсь. Но ситуация просто крайняя. Такой давно не было. Либеральная пресса воет, как давно не выла. Мне кажется, что сейчас во всей эпопее наступил переломный момент. И если не разоблачить эту грязную игру окончательно и во всей полноте, дальше могут произойти уже, говоря мягко, совсем неприятные события.

– Пора уже как-то завершать. Как бы Вы могли кратко резюмировать сказанное?

– Это можно сделать очень просто.

1. «Матильда» – гнусная кощунственная гадость.

2. Наш протест против нее следует не сворачивать, а наращивать.

3. Этот протест может и должен носить исключительно мирный и ненасильственный характер. Те, кто действует методом угроз и насилия, никакого отношения к обоснованному протесту православных людей не имеет.

4. Наши доблестные правоохранители обязаны в самое ближайшее время проявить себя и решительно разобраться с теми, кто угрожает кинопрокатчикам, поджигает автомобили и т.д. А то, знаете ли, у Тягнибока тоже были самые высокие кураторы из администрации президента Януковича. Вот и докурировались…

5. Обращения в органы власти по поводу «Матильды» и всего, что этому проекту сопутствует (например, атак на православных патриотов) должны, наконец, получить четкие правовые последствия.

6. Руководство РПЦ должно решительно осудить насилие (см. выше) и одновременно предупредить создателей кощунственного произведения о том, что духовная власть богоустановленного священноначалия предполагает право и возможность отлучения от Церкви кощунников и провокаторов.

7. В случае, если кощунники не остановятся, эта угроза должна быть приведена в действие.

Беседовал Владимир Архангельский

P.S. Как стало известно, депутат ГД РФ Н.В. Поклонская сделала запрос в соответствующие инстанции об экстремистской деятельности «Христианского Государства» еще 10 февраля 2017 г. и получила пустую отписку от Главного управления центра по противодействию экстремизму МВД России. В свете вышеизложенного комментарии нужны? А процесс тем временем идет…