Патриарх Кирилл своим молчанием по поводу кощунственного фильма “Матильда” дал возможность выйти этому “произведению” на широкие экраны. Он проигнорировал демонстративный плевок в сторону Православной Церкви, не обратил внимания на возмущение миллионов православных людей, поскольку крайне опасался вступить в конфликт с могущественными силами, лоббирующими фильм “Матильда”. Однако, как опытный религиозный политик, он понял, что и молчание становится вредным для него, подрывая остатки его аторитета в глазах простых мирян и даже в глазах некоторых влиятельных людей, возмущенных кощунством.
Поэтому он, наконец, высказался против этого фильма, но сделал это очень своеобразно. Он высказался в момент, когда сорвать его выход в свет стало уже невозможно, то есть его слова не вызовут большого гнева лоббистов фильма. Вдобавок ко всему, он высказался … всего лишь намеком, так и не осмелившись произнести название картины:

«Оценивая события 1917 года и их последствия, мы должны держать перед глазами обе картины. Взрыв храма и его восстановление — это звенья единой цепи нашей истории ХХ века, и оценивать ее можно только целостно. Ни в коем случае не отрицать и не обелять очевидное зло, — но признавать факты, анализировать их во избежание повторения революционных ужасов…

…Возможна ли объективная оценка истории? Спорный вопрос и предмет баталий. История — очень удобная почва для идеологических спекуляций, создания выгодных мифов — как национальных, так и антинациональных. При работе с историей так легко уйти в лукавую трактовку, даже в мелочах. Но для честного человека ложь и лукавство немыслимы. Как же быть? Стремиться быть добросовестным при работе с фактами. Избегать домыслов. Особенно домыслов, которые не просто являются фальшивкой, но еще и способны ранить огромное количество людей, как это произошло с еще не вышедшим на экраны, но уже ставшим печально известным фильмом».Итак, во-первых патриарх Кирилл намекнул, что объективная оценка истории вряд ли возможна, по сути повторив слова Понтия Пилата: “Что есть истина”. Конечно, это странное заявление, ибо у нас есть твердый критерий истины в суждениях об истории – это Святое Писание и Предание Церкви.  Во-вторых, как уже говорилось, он только намекнул на фильм. Поэтому его заявление не имеет политических и юридических последствий, и православным сложно на него ссылаться.

Приведем пример. Депутат Н. В. Поклонская отправила письмо к генеральному прокурору России Юрию Чайке сразу же после того, как Патриарх Кирилл “как бы”  прокомментировал фильм Алексея Учителя «Матильда».

«Ранее в ответах подчиненных вам прокуроров была ссылка на отсутствие официальной позиции РПЦ по ситуации вокруг проекта “Матильда”. Сегодня она есть», — написала Поклонская в Facebook.
Поклонская попросила Чайку внести представления в профильные министерства с требованием отозвать прокатное удостоверение на фильм «Матильда». «Прошу вас взять на личный контроль реализацию прокуратурой России полномочий, которых нет ни у патриарха, ни у муфтия, ни у депутата и людей, а есть у прокурора в силу закона», — написала Поклонская. Но в том-то и дело, что патриарх Кирилл НЕ НАЗВАЛ фильма. И Генпрокурор вправе ответить ей, что официального мнения патриарха как не было, так и нет, и до конца непонятно, какой же фильм имел в виду патриарх в своем выступлении. Муфтий оказался намного честнее патриарха, он обличил именно “Матильду”.
А патриарх Кирилл, вероятно, думает, что он ловко сумел всем угодить. Между тем его “эффективный менеджмент” на сегодня только привел к тому, что в Церкви ширяться расколы и нестроения, в обществе – кощунства и нападки на Церковь