Один из православно-патриотических сайтов отказался публиковать заметку о визите в Нижний Новгород историков Л. Решетникова и П. Мультатули.

— Все хорошо, — написал в отказе редактор сайта (имя не называю, дело не в личности, а в сути). — И про Государя правильно, и про «Матильду» верно. Но зачем же при этом Проханова пинать, советскую эпоху мазать только черной краской?! К сожалению, по факту (независимо от намерений) Леонид Петрович и Петр Валентинович вносят раскол и в патриотическое движение и в русский народ. Нам это не надо».

Что тут можно сказать? Действительно ли критики Ленина и преступлений большевизма вносят такой критикой губительный раскол в дружные ряды патриотов? Или раскол — по крайней мере в оценках истории — и без того существует, в силу наличия этих самых преступлений? Очевидно, что так и есть. И делать вид, что такого раскола нет, — занятие бесполезное. Какая-то маниловщина. Это все равно, что говорить, что те, кто не приемлет Пусси райот, обличает их, также вносят раскол. Мол, можно же со всем соглашаться, и тогда «будет единство».

Говорить, что кто-то мажет советскую эпоху «только черной краской» — это не более, чем полемический прием. Причем, недобросовестный. Ведь советская эпоха состоит не из одной политики партии большевиков. И разве не очевидно, что и Решетников, и Мультатули употребляют черные тона исключительно для отображения черных деяний и личностей, ни больше, ни меньше. В советское время было немало достойного — в том, что касается творческой деятельности, великих достижений русского и др. коренных народов России, Великой Отечественной войны, Победы в ней. И в трудах и выступлениях обоих историков — при желании — можно найти немало высоких оценок этим достижениям, творчеству, Победе. Поэтому было бы честнее воздержаться от голословных обвинений и софизмов.

Что касается будто бы внесения раскола в патриотическое движение, то, чтобы его внести, нужно сначала такое движение создать. А его, единого, не было и нет. Компромисс, безусловно, важен. Но для него нужны обоюдные шаги навстречу. Пока же мы видим иное. Скажем, вся Россия покрыта памятниками Ленину, памятными знаками большевистским злодеям. А вот установить одну-единственную доску в честь — нет, даже не Верховного правителя, а только флотоводца и полярника Колчака — красные патриоты не позволяют. То есть, они за компромисс, но — на их условиях. А условия эти — полная монополия на идеологию и историческую память. Так что обвинения в расколе лучше переадресовать «красным патриотам», включая и православного ленинца Проханова. А заодно и тем, кто стоит за него горой.

На словах г-н редактор ратует за патриотизм, русскость. Но как это соединить с культом Ленина, призывавшего к поражению Русской Армии в разных войнах (Японской, Первой мировой), приказавшего убить Царскую Семью, каленым железом выжигавшего Православие и истреблявшего православных священнослужителей, ненавидевшего русские традиции, культуру, национальный характер? Как быть с Лениным, который посвятил всю свою жизнь маниакальной идее социального раскола? Не развенчав Ленина, мы не сможем покончить и с оправданием социальной розни, смуты, террора. А. Проханов и иже с ним, словно церберы, сторожат этот ложный миф, этого ложного кумира, а вместе с ним, и все его человеконенавистнические идеи.

Так, может, все-таки сначала договориться о базовых понятиях? О моральных принципах? О границе добра и зла? А уж потом рассуждать о патриотизме и единстве?

Станислав Смирнов

Двуглавый орел Нижний Новгород