ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: Полный тупик 8

Итак, в предыдущих 7 частях опуса мы разобрали все варианты, так сказать, «осмысленной» деятельности властей нашей страны в сложившейся и нарастающей ситуации обще-системного кризиса. Все они исходили из того, что власть что-то там сама-себе стратегически намечает. однако, лично я полагаю, что дела обстоят гораздо примитивнее. Никакого «общего стратегического плана», основанного на единстве интересов доморощенной «элитки» — не существует и в принципе существовать не может. Наша «властная вертикаль» настолько же не суверенна по отношению к «глобальной» олигархии, как и вся остальная страна. По сути, начиная с горбачевской капитуляции конца 80-х, «элитка» сознательно отказалась от самой идеи такого суверенитета и жалкая недо-попытка Путина «вернуть себе часть» прежнего суверенитета — своим демонстративным провалом прямо об этом свидетельствует.

Крайне зависимая во всех отношениях (в финансовом, личном, идеологическом) от «дорогих западных партнеров», наша местная чиновно-олигархическая «головка», тем не менее, пребывает в таком внутреннем «раздрае», что создать единую концепцию самореформирования просто не способна. А личностные качества ее лидера — самого Путина — исключают для последнего возможность навязать собственное видение остальной «вертикали». Подчеркну — пока дела в государстве обстояли вполне стабильно (внешне), — Путин свою линию навязывал вполне успешно. Но поскольку он сейчас пребывает в раздрае с самим-собой и напрочь выбит из еще недавно казавшейся такой надежной раковинки «суверенной демократии» — он просто не способен сам сформулировать жесткую линию (какая у полураздавленной улитки, лишенной панциря ,может быть «жесткость»?).

Все вышеуказанные варианты действий власти имеют не просто «плюсы» для одних элитных групп и «минусы» — для других. Ситуация гораздо хуже: осуществление любого из них ведет не просто к карьерному поражению, а к уничтожению части из них. В случае абсолютной капитуляции перед Западом и «новой либеральной перестройки» — уничтожена (частично — даже физически) будет почти вся многочисленная и номенклатурно спаянная группировка «силовиков -друзей Путина». Если кого-то и «помилуют», то все равно — «всё нажитое непосильным трудом» будет потеряно едва ли не до последнего евро-цента.
Вариант установления диктатуры, наоборот, — будет являться прологом к очень скорому удалению от власти (и средств получения богатства) «либералов-государственников ельцинского призыва» и их последышей более позднего происхождения. С последущим репрессированием значительной части оных (а иначе — никак… «закон жанра»). А они тоже очень сильны и влиятельны.

Путин, по своей сути — интриган-«арбитр», добился высшей реальной власти, «разводя» тех и других, сталкивая лбами и, трудами насквозь продажных СМИ, создав из себя «символ нации». И в другом качестве он держаться за власть в качестве «безальтернативного лидера» (которого сменить может, как известно, только кот) не сумеет. Попытка «пересесть на один стул» как раз немедленно и приведет к возникновению «сильной альтернативы». Поэтому, объективно, он заинтересован как можно дольше «ёрзать над пропастью», цепляясь краешками задницы за «оба стула». Пока это вообще еще возможно. В надежде «на авось» и «на мой век хватит, а там — хоть трава не расти».

Но тут есть еще один нюанс — переход власти на любую из указанных «твердых позиций» страшит не только Самого. Он страшит и бОльшую часть обеих элитных группировок… Ведь каждая из них боится проиграть и попасть «под каток репрессий». И каждая не очень-то уверена в собственных силах в условиях кризиса, даже если вся полнота власти окажется в их руках (а откуда у тепличных номенклатурных слизняков может быть такая уверенность на холодном ветру Истории?). И обе (пусть и в разной степени) действуют с постоянной «оглядкой на западных сюзеренов».

Поэтому, пока ситуация еще «терпима», никто не станет хоть как-то форсировать события. «Ждать у моря погоды» продолжат абсолютно все.

Еще одна ремарка — при этом обе «условные башенки условного Кремля», все более активно грызясь между собой, изо всех сил будут препятствовать возникновению «подлинных» конкурентов их бездарнейшей (и, как правило, — откровенно преступной) деятельности на внутриполитическом поле.

Отсюда я делаю вывод: в наступившем году (и, вероятно, в ближайшие год-два) — никаких «радикальных перемен» власть не инициирует и никаких решительных мер не предпримет.
Ситуация будет развиваться «разнонаправленно» — «балансирование» государственной политики продолжится. Какие-то действия будут предприниматься (особенно -на внешнеполитической арене) — с обострению противостояния с «партнерами» (с целью хоть частично использовать «мобилизационный ресурс») и на «завинчивание гаек» в «борьбе с политическим экстремизмом». Другие — окажутся нацелены на «спуск пара» — на уступки «либералам», «частичную перестройку» и замену «монстров прошлого» на «молодых эффективных менеджеров».

В итоге система продолжит трескаться, крошиться и раскачиваться с нарастающей прогрессией.
И когда она все-таки рухнет (а в ее обрушении не сомневаюсь ни капельки — слишком сильный груз неразрешенных противоречий она накопила в себе и продолжает накапливать) — она рухнет прямо на страну и, вероятно, вместе со страной.
И в этом, как ни прискорбно, и заключается смысл того самого «полного тупика», которому посвящена статья.

«100-летний цикл» завершился ровно той же ситуацией, к которой пришла Россия в 1917-м году. С той лишь разницей, что у нее больше нет тех колоссальных людских резервов и той пассионарности ,что сто лет назад.