Петра Толстого обвинили в антисемитизме за фразу (*), в которой ни слова про евреев, но есть формулировка про революционеров «из-за черты оседлости». И очень важное добавление про их правнуков, которые «работая в разных других очень уважаемых местах – на радиостанциях, в законодательных собраниях, — продолжают дело своих дедушек и прадедушек».
И этим он вскрыл почему-то очень болезненную правду для российского еврейства, и болезненная только для него. Правда это двусоставная. Первое — действительно среди лидеров революционных групп (большевистских, и не только) было очень много евреев, выходцев из местечек за чертой оседлости. Это факт очевидный, хотя и замалчиваемый и не педалируемый. Тем не менее об этом много написано, а добросовестные авторы взяли данные из Большой еврейской энциклопедии, авторы которой не посчитали эти факты антисемитизмом. На неё же опирался и Солженицын в книге «200 лет вместе», где он дотошно исследовал роль евреев в том числе и в Великой революции и поимённо назвал всех видных участников. И очевидно, что их роль огромна — это объективно. Уж Солженицына-то не обвинишь в антисемитизме.
В качестве объяснений этого феномена мне ближе всего точка зрения Вадима Кожинова, который так же привёл немало свидетельств непропорционально большого участия евреев среди руководителей революционных движений: в процессе разрушения на первой стадии революции на лидерские позиции выходят те, кому менее жалко национальных традиций и укладов этого народа, в данном случае это были евреи, латыши и прочие малые народы Российской империи. Это не оправдание преступлений революционеров-евреев, но понимание того, почему так произошло. В конце концов, в крушении Империи виноваты не евреи, это общая вина и судьба народа Российской империи, и среди великороссов хватало немало разрушителей, которые сбивали кресты, расстреливали дворян и уничтожали государственность. Евреи только активно помогали, но немало из них затем активно строили Советскую империю, окончательно обрусев.
Вторая часть правды заключается в том, что действительно среди современных оппозиционеров-либералов немало правнуков «коммисаров в пыльных шлемах». Так, мне как-то приходилось рассказывать про родословную братьев Дзядко, в три голоса ведущих борьбу с кремлёвским режимом: их прадед по маминой линии — Цви Самойлович Фридлянд — был видным видным революционным деятелем, начинавшим в еврейской национал-сионистской организации «Поайлей Цион»; дед братьев Дзядко — Феликс Григорьевич Светов-Фридлянд — диссидентом и членом ПЕН-клуба, а мать — Зоя Светлова — известная неполживая журналистка, автор «The New Times». И таких примеров немало. Самый яркий из них: дед главреда «Эха Москвы» Венедиктова служил в НКВД и организовывал загранотряды. Понятно, что внук за деда не в ответе, как и наоборот, да и сам факт участия в Революции не говорит сразу о том, что человек плохой, но нельзя не заметить, как радикализм современных оппозиционеров-либералов похож на революционные замашки их прямых предков.
И Пётр Толстой трижды прав, когда говорит, что некоторые из потомков тех революционеров делают то же разрушительное дело, как их деды-прадеды. Но если большевики хотя бы взвалили на себя бремя власти и в итоге удержали страну от пропасти, пусть и жесточайшими методами, то современные западники ведь не способны на это, а грезят только тем, как бы продаться Западу побыстрее и продать Россию. Вот и весь их революционный замысел.
Еврейского вопроса как особенного и болезненного для русских не существует, поскольку история всё расставила по своим местам: и еврейские революционеры, и еврейские олигархи — суть лишь следствие болезней самого русского мира. Когда в России наведён пусть относительный порядок, то нет и таких перекосов. Болезненным же он по-прежнему является для еврейских организаций, судя по их реакции, и это как раз беспокоит: еврейские активисты так тщательно высматривают везде антисемитизм, что видят его даже в слове «еврей», а в случае с Петром Толстым, даже без этого слова — и вот такие перекосы вполне могут вызвать в России нехорошее отношение к еврейским организациям.
*
“Наблюдая за протестами вокруг передачи Исаакия, не могу не заметить удивительный парадокс: люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году, сегодня их внуки и правнуки, работая в разных других очень уважаемых местах – на радиостанциях, в законодательных собраниях, продолжают дело своих дедушек и прадедушек”.
Вот как раз иллюстрация хуцпы — и со стороны деда Венедкитова, а теперь и со стороны его внука. Полюса только разные. (Хотя как сказать: всё одно — против действующей власти. Отсюда вывод: надо отжать себе, то, что пока не твоё (в смысле — стать лидерами в обществе, как и в 17-м). По поговорке — всё по алфавиту: АБВГД (АБыВыГоДа).
Хотя привязка в конце (чего не ожидал), откуда ни возьмись к Исаакию — умиляет. Один из хороших козырей в борьбе. Ну, ясно: в 2011 году — подобрали под себя тех, кто протестовал против подтасовки выборов (белоленточное джвижение). Теперь — подобрали тех, кто против передачи Исаакия. Точнее не подобрали — просто пристроились, и даже постарались стать в авангард (т.к. подобрать — это когда мало. А пристраиваются — к большинству. Ну, или можно постараться запудрить мозги этому большинству и даже возглавить его). Правильно — они-то ничего не теряют, а вот их попутчики — противники передачи — да. Сразу приобретают окрас «белоленточников», 5-й колонны. Ну, и соответственно, исходя из этой черной метки аргументы противников передачи — падают в разы. По-факту «венедиктовы» делают очень плохую услугу в борьбе всех музейщиков и неравнодушных.