Кто виноват: закон, «Боярышник» или внутренний дурак в голове?

Накануне Россию облетела трагическая новость о том, что в Иркутске более четырёх десятков человек стали жертвами отравления так называемым «Боярышником». Наибольшее число отравившихся с летальным исходом – жители Ленинского района в возрасте от 36 до 50 лет, как мужчины, так и женщины. После поступления первых отравившихся суррогатом в медицинские учреждения сотрудники правоохранительных органов вышли на рейд по точкам реализации смертельного зелья. На этом фоне горожане уже обнаруживали тела отравившихся людей буквально на тротуарах, в городских коллекторах. Несколько трупов были найдены по местам проживания лиц, употребивших приобретённый «Боярышник». Все смерти наступили в результате отравления метанолом, на основании которого и был произведён спиртосодержащий раствор.

Местные правоохранители выявили факт продажи смертельного пойла вовсе не в аптечных точках, как сначала было объявлено в социальных сетях. Реализация так называемого «Боярышника» и иного, ему подобного, зелья осуществлялась через точки, которые к аптекам никакого отношения не имели. Казалось бы, каким образом вне аптек и специализированных магазинов на территории Иркутска (и далеко не только Иркутска) может осуществляться реализация спиртосодержащей продукции, ведь есть закон, которые говорит о «строгом наказании» за несанкционированную торговлю такого рода продукцией в не отведённых для этого местах? У тех, кто готов залить глаза чем попало, и того, кто на заливающих глаза любым зельем готов набивать карман, такой вопрос может вызвать, разве что, усмешку.

Дело в том, что охотники за наживой с лёгкостью обходят действующее российское законодательство, регламентирующее оборот спиртных напитков. Обойти закон, как выясняется, для таких лиц не составляет особого труда, и дело здесь даже не в коррупционной составляющей. Если закон регламентирует оборот спиртных напитков, то достаточно изменить их статус, к примеру, на «косметические средства», напечатать мелком шрифтом на этикетке, что, мол, не предназначено для приёма внутрь, а дальше – дело техники: ларьки, киоски в подземных переходах и даже «автоматы». Спрос есть, и он высок. Статистика говорит о том, что каждый пятый литр приобретаемого в России т.н «чистого алкоголя», является либо аптечной настойкой, либо тем самым «косметическим средством». А это годовой оборот в миллиарды рублей.

Приобрести «лосьон» «Боярышника», а именно в качестве такой номенклатурной единицы этот товар продавался в Иркутске, через «автомат» можно во многих российских регионах. «Косметические автоматы» давно действуют фактически по всей России: Саратовская и Калужская области, Краснодарский край, Республика Башкирия. Это далеко не полный перечень регионов, в которых нашлись предприимчивые «товарищи», готовые торговлю смертью поставить на поток.

Для многих «жаждущих» и «страждущих» вопрос приобретения «чекушки» в магазине уже не стоит, ибо за те же средства (если таковые вдруг обнаружатся в кармане), можно купить 5-6 флакончиков «косметического средства» — хоть в «автомате», хоть в переходе. Купить, порадовавшись цене в 20-25 рублей за флакон, выпить и… как в том же Иркутске, простите за, возможно, циничное высказывание, прекратить своё существование…

Обращает на себя внимание тот факт, что приобрести и установить так называемый «алкомат» в ряде регионов страны – куда легче, чем, к примеру, открыть магазинчик по продаже детских игрушек. Если во втором случае владелец торговой точки пройдёт все круги бюрократического ада (включая на соответствие игрушек техническим регламентам ЕАЭС) (и это, в принципе, устойчивая практика, которая часто смахивает на откровенное коррупционное давление со стороны проверяющих и контролёров), то «алкомат» — покупай, ставь, затоваривай всё теми же смертоносными «лосьонами» по двадцатке — и вперёд! Успевай состригать прибыль.

В интернет-магазинах такой «алкомат» реализуется в среднем по 50-60 тысяч рублей, и, как пишут в отзывах те, кто уже занялся подобного рода «лосьонным» бизнесом, окупается уже в течение пары-тройки месяцев. Самое ужасное в том, что все эти «косметические средства» — «Боярышники», «Боярки», «Бояре», «Берёзовки» и «Перцы» — может купить даже ребёнок. Бросил монеты – хватай пузырёк-фанфурик и делай с ним всё, что хочешь… И большинство пользователей таких автоматических торговых точек приобретают флакончики уж точно не для того, чтобы избавляться от пяточных шпор или сухости кожи… Всё чаще – внутрь…

Рунет буквально пестрит объявлениями о том, насколько «косметически» чудодейственен этот самый «лосьон». Вот одна из таких «заманух», говорящая о том, что через сеть можно заказать такого лосьона хоть цистерну (по понятным причинам ссылку приводить не стану):

В общем, понятно, что говорить об этике тех, кто на таких «лосьонах» зарабатывает миллионы, не приходится. В погоне за сверхприбылью могут на флаконах написать хоть «детская косметика». Тут вопросы к действующему на данный момент законодательству, на основании которого бутылка сухого вина после 21:00 (в ряде регионов) в магазинах – это страшное табу, а смертельное зелье под видом «лосьонов» — пожалуйста, круглосуточно, в любом количестве, для любых возрастов… Сертифицированные винодельческие объединения, понятное дело, выражают возмущение столь недобросовестной конкуренцией. Это, конечно, вовсе не повод вернуть круглосуточную продажу алкоголя. Это повод для того, чтобы замуровать лазейку в законодательстве, которой пользуются те, для кого лишняя купюра в кармане превыше здоровья человека.

Однако вопросы здесь отнюдь не только к законодательству, но и ко всем нам. Причём это как в том известном выражении: «на колу мочало, начинай сначала». Ну до каких пор отношение к своей жизни и своему здоровью у миллионов наших граждан будет безгранично небрежным? Или человек, который купил за 20 рублей в переходе бурду с этикеткой «лосьон», ни состава, ни свойств которой знать не знает, считает, что его здоровье защищает именно слово «лосьон»? Сам он готов отдавать себе отчёт в том, что его жизнь и здоровье продавцов такого зелья не интересуют? Сам он готов понимать, что он несёт ответственность не только перед собой, но и перед своими родными и близкими, которые ждут его дома?

Именно вопрос личной ответственности здесь стоит на первом плане. А ведь у нас отдельные граждане даже привыкли гордиться тем, что полагаются на авось. Мол, ты посмотри, сосед, сколько я сегодня сэкономил, авось ничего не случится… А вот о том факте, что это действительно может оказаться последним разговором с гипотетическим соседом, «экономист» задумывается (если есть чем) далеко не всегда.

В общем, вывод прост: можно к каждому ларьку приставить часового со снаряженным АКМ, можно законодательно обязать продавать спиртосодержащую продукцию исключительно по отпечаткам пальцев и паспортам, можно ввести в законодательство норму посещение лекций о вреде алкоголя, или, как известный индивид, вырубить виноградники, но всё это не поможет. Ибо воплощалось в разных ипостасях, но к должному результату не приводило – как гибли десятки тысяч от отравления суррогатом, так и продолжают гибнуть. И приводить к результату не будет до тех пор, пока человек сам не осознает, что есть такой фактор как понимание личной ответственности. Ответственность – это не только отказаться от приобретения смертельного зелья, это и понимание результата при: «авось проскочу на жёлтый», «на 140 км/ч точно раньше домой приеду», «у меня такой организм крепкий, что могу и по две пачки в день выкуривать».

Тут законодательство может выступить как средство для защиты, но любое законодательство будет оставаться бессильным, пока у самого будет править дурак в голове.