Слова Михаила Горбачёва о возможности основания нового союзного государства в границах СССР не лишены смысла
В интервью, посвящённом 25-летию распада СССР, Михаил Горбачёв допустил возможность создания нового союза в границах бывшего.
Что ж, как известно, Россия не раз в своей истории теряла территории, но специфика национального исторического процесса заключалась в том, что она всегда эти территории возвращала. И на это всегда были и есть объективные причины.
Любая историческая эпоха в России определялась двумя факторами: длиной государственной границы и духовным состоянием общества. И эти два фактора неразрывно связаны между собой, один вытекает из другого. Всё это исключительно русская специфика.
Многие наивные соотечественники считают, что если от Франции останется только Париж с предместьями, а от Италии — лишь Лацио, то ничего экстраординарного не произойдёт. И что если от России останется одна Московия, то уровень жизни в этом крохотном образовании станет как в Лихтенштейне.
Нет. Если от России останется одна Московия, то погибнет великая русская цивилизация. Не больше и не меньше.
Всё потому, что Россия всегда была страной провинциалов. В том смысле, что подавляющее большинство людей, активно участвовавших в национальной эволюции во всех без исключения сферах, приходили в две столицы из провинции.
Так уж сложилось, что в России, где подъёму экономики всегда предшествовали духовные взрывы, во власти всегда был мощнейший интеллектуальный ресурс, кроме, конечно, времён смуты, например, как в 90-е. И ресурсом этим мы во многом обязаны регионам. Этот интеллектуальный ресурс — люди, которые всегда подталкивали власть к расширению государства, мыслью о котором были озабочены даже самые слабые национальные лидеры.
Экономически Россия даже во время сегодняшнего кризиса выглядит гораздо привлекательнее всех без исключения бывших республик СССР. И когда, наконец, иссякнут последние надежды на западную манну небесную, что уже практически случилось, эти новые, совсем неуспешные государственные образования сами потянутся к России.
Почему нет? Тем более что русская культура и язык им очень близки и понятны. Да и общую экономику будет восстановить совсем несложно.
Уже сегодня объединению мешают, пожалуй, только амбиции тамошних лидеров и какие-то мифические либеральные химеры, внедрённые в головы особенно впечатлительных граждан.
Европа трещит по швам: и политически, и экономически, и этнически. Европейская глобализация доживает последние дни, а новым национальным европейским государствам будет уж точно не до восточных соседей.
Конечно, интеграция — это долгий эволюционный процесс с сопутствующими разногласиями, притирками и прочими трудностями, но по историческим меркам это лишь мгновение, как и 25-летнее существование России без своих окраин.
Что же до Михаила Сергеевича, то теоретически он очень часто бывает абсолютно прав. Главное — не дать ему встать у руля вновь объединённого государства.
С управлением у него всегда была беда.
Я помню, еще в 90-х годах так и говорили — мол, сейчас разбежимся, а потом снова соберёмся.
В принципе правильно. Но. Социалистический Союз — чтобы и духу его близко не было. Империя — да. Социализму — НЕТ.
Ну и в каком составе — тоже немаловажно. Кто хочет -тот входит. Никакого насилия. Только желание народов. Единственное — такие страны, как Белоруссия и Украина — это должно быть как само собой разумеющееся. Потому Украина и удивила. (Это западная область Украины всё взбаламутила — меньшинство диктует большинству)
Не согласен. «Украина» и «Белоруссия» это априори антирусские проекты, сформированные и получившие реальное, а не бумажное воплощение именно в СССР.
От них надо избавляться. Другое дело как — сразу или постепенно. Я бы это делал сразу и решительно, проведя серьезную и долговременную, на большую перспективу дезомбирующую просветительскую работу.
Естественно, при соответствующей политической и исторической возможности, строго в рамках действующего на тот момент законодательства)
Славянское ядро должно быть монолитным и неделимым.
А я согласен.