Критерии развития массового российского кинематографа не могут формироваться на основе групповой вкусовщины и пошлого декаданса

Фото: Кадр из Фильма Луиса Бунюэля «Этот смутный объект желания»

Российское Федеральное агентство по делам молодежи (“Росмолодежь”), совместно с кинорежиссером Егором Кончаловским, составило список 200 художественных фильмов, рекомендованных к просмотру молодым россиянам.

Не имею абсолютно ничего против составления подобных официальных рекомендаций в принципе, поскольку каждое государство и общество обязаны себя защищать и утверждать в идеологической и морально-нравственной сферах. Тем не менее, конкретно по этому списку у тех, кто с ним ознакомится, наверняка возникнет множество вопросов.

Первый среди которых вполне очевиден. Совершенно непонятно, почему рекомендации такого высокого уровня, которые, чего греха таить, в процессе внедрения мало чем будут отличаться от официальной государственной политики, вырабатываются и принимаются в таком, по сути, келейном формате – с участием аж одного кинорежиссера и неустановленного количества номенклатурных работников ЦК ВЛКСМ… пардон, «Росмолодежи»? Тем более, что профессионализм последних в данной сфере далеко не очевиден.

При том, что подобные перечни всегда носят субъективный характер, они, тем не менее, будучи связанными с позицией официальной правительственной инстанции, по определению должны составляться на основе, прежде всего, государственных интересов, которые четко сформулированы в статусе самой «Росмолодежи»:

 «Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь) — федеральный орган исполнительной власти в России, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере государственной молодёжной политики, реализации (во взаимодействии с общественными организациями и движениями, представляющими интересы молодёжи) мероприятий, направленных на обеспечение здорового образа жизни молодёжи, нравственного и патриотического воспитания и на содействие реализации молодёжью своих профессиональных возможностей»…

Если взглянуть на указанные рекомендации с этих позиций, то картина выглядит достаточно странной. Общее впечатление таково, что данный список, не мудрствуя лукаво, просто-напросто скопировали с перечня фильмов, рекомендованных для просмотра студентам специализированного вуза, типа московского ВГИКа. Подтверждением этой нехитрой догадки является тот факт, что опубликованный на официальном сайте «Росмолодежи» вариант данного документа содержит ремарки типа «Для самостоятельного изучения», что полностью соответствует стилистике учебного заведения, но никак не коррелирует с рекомендациями общегосударственного масштаба. Факт достаточно печальный, поскольку позволяет понять – насколько поверхностно и формально организаторы этого «мероприятия» подошли к его выполнению.

Общее содержание данного перечня лишь подтверждает это грустное предположение. До 50% рекомендованных российской молодежи фильмов американского производства! Причем, как отметили мои собеседники в ФБ, дело доходит до форменного безобразия:

Моргунов Антон

Далее – 5 (пять!) фильмов Л.Бунюэля? Самовыражавшегося сюрреализмом на грани бреда. Многовато будет..

Четыре (!) фильма Хичкока. «Челюсти» – С. Спилберг (кровавые акулы) «Однажды в Америке» (романтизация преступности через обаяние и душевные страдания).

Автора этих строк особенно обескуражило то, что в данных рекомендациях практически напрочь отсутствуют те фильмы советского периода, которые в свое время смотрела практически вся страна и на которых выросло не одно поколение наших сограждан. Отсутствуют даже такие всесоюзные «иконы кино», как “Неуловимые мстители”, “Операция Ы”, “Белое солнце пустыни”, «Берегись автомобиля», “Иван Васильевич меняет профессию”, “Золотой теленок”, “Ирония судьбы или с легким паром”, «Бег», киноэпопея “Освобождение”, и многое другое, без чего советское кино просто невозможно себе представить.

Зато «Покаяние» и прочее перестроечное уныние и всепропальщина – в полном ассортименте. И вообще – главный акцент в выборе отечественных картин, как мне представляется, сделан на минорно-пессимистической ноте. Так, например, тему Великой Отечественной войны представляет несомненно великолепный фильм “Живые и мертвые”, но посвященный самому тяжелому и мрачному этапу войны – 1941 году. Вряд ли такой выбор случаен. Скорее он укладывается в идеологическую матрицу, предельно лаконично озвученную мерзкой пиявкой из «Лунтика», согласно которой «Всё плохо, плохо, плохо…» Разумеется – когда идет речь о советском прошлом.

Вообще тот факт, что примерно 70% рекомендованных к просмотру в России фильмов – иностранного, в основном англосаксонского, происхождения впечатляет сам по себе. Не многовато ли импортных “шедевров” на одну русскую душу? Приобщение к мировой культуре это конечно замечательно, но вряд ли это хорошо в соотношении импортных 70% к отечественным 30. Неужели то, что прекрасно понимают рядовые кинозрители, недоступно официальным чиновникам и именитым кинорежиссерам?

Valeriu Kuciuk

Список явно нуждается в обновление, потому как логика составителя списка непонятна. Здесь перепутан принцип составления с принципом предпочтения. В списке найдем фильмы по авторам, фильмы по странам, фильмы по континентам, фильмы по киностудиям, но не найдем список где выбраны лучшие фильмы по качеству, по лучшим идеологическим и патриотическим параметрам, по создающим лучшие эмоциональные гаммы чувств..

Леонид Журавлёв

Если уж на то пошло, то подобный список должен был бы составляться КОЛЛЕКТИВОМ АВТОРОВ, а не одним Кончаловским с его личными предпочтениями и состоять 1) отечественное кино; 2) зарубежное кино. Где 70-75% надо отдать отечественным фильмам – это и будет воспитание патриотизма. А где в списке фильмы Гайдая и многих других режиссеров? За подобную “РАБОТУ” я бы не поставил выше 2-, или 1+.

Но если даже рассмотреть этот список только в узком, ВГИКовском формате, то и тогда можно сделать вполне определенные выводы. В частности, становится понятно – почему постсоветское, российское кино так глубоко просело. Оказывается, что нынешних кинематографистов со студенческой скамьи ориентируют на фильмы преимущественно эстетского, артхаусного типа, предназначенные для узкой прослойки «мятущихся интеллигентов». Либо на картины, скроенные по нехитрым стандартам чужеземной масс-культуры, заведомо ненужные отечественному зрителю, предпочитающему оригинальный американский Голливуд его второсортному российскому подражанию.

Об этой прискорбной ориентации красноречиво свидетельствует вопиющее отсутствие в «рекомендациях» самых массовых, то есть наиболее успешных, фильмов советского времени. Стоит ли после этого удивляться, что практически все современные российские фильмы терпят в кинотеатрах оглушительный, в том числе и кассовый, провал? Непонятно только – зачем необходимо поддерживать этот депрессивный и заведомо антигосударственный тренд на государственном уровне? Особенно при том, что руководство страны и её Президент Владимир Путин призывают к прямо противоположному – к подъему средствами кинематографа государственного достоинства России и национальной гордости россиян на должную высоту. Что-то здесь явно не так!

Юрий Селиванов, специально для News Front