Ползучая федерализация
Региональные партии выходят из политического подполья. На местах они получат ровно столько власти, сколько готовы взять.
Победа националистической «Свободы» на тернопольских выборах почему-то стала неожиданностью для так называемых политических «экспертов». Многие до сих пор не верят в то, что «Свобода» Олега Тягныбока получила 33% голосов – то есть больше, чем БЮТ, «Наша Украина» и «Единый центр» вместе взятые, а окружной административный суд Киева запретил (!) публиковать результаты тернопольских выборов.
После такого триумфа Олег Тягныбок может пойти и на Киев. Благодаря избирателям Тернопольской, Ивано-Франковской и Львовской областей «Свобода» вполне способна занять нишу небольшой и относительно маргинальной фракции в парламенте, но не более. Устроит ли такой результат амбициозного лидера украинских националистов? Тогда как потенциально он может быть вождём Западной Украины с самыми широкими полномочиями.
Объективные условия – экономические трудности и кризис доверия, который переживают как провластные, так и оппозиционные политические партии, – создают фундамент для возникновения сильных региональных движений. И чтобы при этом не допустить распада страны, Конституцию Украины, возможно, придётся изменить.
«Юго-Восток станет открытым для других проектов»
Большинство оппонентов «Свободы» считают, что молодая политическая партия без опыта и достаточного кадрового потенциала сможет удерживать своего избирателя максимум полгода. Однако этих скептиков в будущем ожидают ещё большие сюрпризы. И не только в отношении «Свободы». Ведь кроме неё в некоторых областях Украины есть и другие региональные партии, которые на следующих выборах в местные советы на своём поле обыграют и БЮТ, и НУ, и ПР. Как минимум, речь идёт о русинском движении в Закарпатье.
А Партия регионов, удовлетворённо констатирующая падение рейтинга Ющенко и Тимошенко на Западной Украине, в недалёком будущем получит сильных местных лидеров уже на своей электоральной вотчине. Особенно в Крыму, политические элиты которого в своё время были интегрированы в структуру Партии регионов. Сейчас этот альянс под вопросом. И недавний конфликт премьер-министра автономной республики Виктора Плакиды с местным отделением ПР, членский билет которой он пока ещё носит, является тут не первым симптомом раскола.
«Весь Юго-Восток станет открытым для других проектов», – считает Инна Богословская, которая, наверное, тоже подумывает об автономном плавании своего «Вече» отдельно от Партии регионов. В Одессе таким проектом желают стать бывшие «витренковцы», сейчас развернувшие в городе почти предвыборную активность. Потенциально склонен к «мятежу» против Партии регионов и Днепропетровск, где всегда хотели голосовать за «своих».
Самоуправление плюс федерализация всей страны
Для желающих изменить государственное устройство Украины сегодня наиболее актуальна статья 110 Уголовного кодекса о посягательстве на территориальную целостность государства. И срок от 3 до 12 лет лишения свободы. Хоть федерализм и не угрожает нерушимости границ Украины, однако после 2004 года эту статью неоднократно использовали против политической оппозиции. В 2005 году – против депутатов Виктора Тихонова и Евгения Кушнарёва, сейчас – в отношении закарпатского священника Димитрия Сидора.
Подмена понятий и надуманные обвинения в сепаратизме привели к тому, что федерализм стал практически ругательным словом, особенно на Западной Украине. Тогда как к лозунгу «развитие местного самоуправления» таких претензий нет. Реформу органов местной власти поддерживают практически все политики, поэтому автономистские нововведения могут пойти поначалу по линии самоуправления.
Собственно, реформа этого самоуправления обсуждается уже лет 10. Органы местной власти сегодня – не более чем отдел труда и зарплаты для бюджетной сферы. Причём с непомерно раздутым штатом на такие скромные функциональные обязанности. Что ненормально хоть для унитарного, хоть для федеративного государства.
Руководители Харькова, Донецка, Одессы, Днепропетровска, Запорожья давно посматривают в сторону Киева и Севастополя, особый статус и привилегии которых закреплены Конституцией. И зависть эта вполне обоснована, особенно в отношении Киева: столица пылесосом вытягивает ресурсы со всей Украины. Киевская власть обладает широкими финансовыми, бюджетными и налоговыми полномочия для освоения этих средств (и для проектирования социально-экономических программ по развитию столицы), а мэр одновременно является председателем городской государственной администрации. Какова результативность работы команды Леонида Черновецкого – это уже другой вопрос.
Смогут ли другие города-миллионники добиться аналогичных преференций? Если да, то не благодаря реформам «сверху», а вопреки действиям центральной власти.
Скажем, Виктор Ющенко под местным самоуправлением понимает назначаемую президентом вертикаль областных и районных госадминистраций. Именно за ними предполагается закрепить полномочия по выполнению бюджета в пакете законопроектов по самоуправлению от секретариата президента. При этом право депутатов местных советов высказывать недоверие губернаторам должно быть ограничено, а право досрочно прекращать полномочия мэров – предоставлено. Такой вот проект «самоуправления»…

Первый пошёл?
Вообще-то для правительства, президента и парламента основной задачей на ближайшие годы будет перераспределение властных полномочий в центре, а не между Киевом и регионами. В случае прихода к власти вопрос федерализации может поднять ПР, однако неизвестно, насколько принципиален для «регионалов» этот пункт политической программы.
Дело в том, что Виктор Янукович нацелен в первую очередь на президентский или премьерский пост. Его спонсоры – тоже. Экономические интересы ФПГ Востока распространяются на центральную власть Украины и даже за пределы страны, а федерализм никак не решает финансовых проблем донецкого бизнеса.
Янукович в роли президента будет больше способствовать росту автономистских настроений на Западной Украине, нежели на Восточной. Тут сыграет столь значимый для Галичины фактор противодействия «антиукраинской» центральной власти. Кстати, ныне покойный Вячеслав Чорновил ещё в советское время предлагал федеративное устройство Украины именно из этих соображений. По мнению первых руховцев, автономия Галичины смогла бы ограничить влияние русифицированного и советизированного Киева на Западную Украину. Львовские диссиденты, конечно, представить себе не могли, что спустя всего несколько лет галицкую версию украинской национальной идентичности не нужно будет защищать, поскольку она станет основой государственной идеологии.
Идея автономии Галичины без особой настойчивости ещё обсуждалась в первой половине 1990-х. Однако уже к этому времени эстафету федерализма (и сепаратизма) перехватил Крым, намного меньше уверенный в сохранении своих культурных и политических прав в рамках унитарной Украины. На самом деле в тот период полного развала бывшего советского хозяйства под культурными, историческими и прочими обоснованиями своих прав были, в основном, экономические причины. Как и сейчас.

Валентин Жаронкин, информационно-аналитический проект «Однако-Украина»