Вчера российское руководство в очередной раз продемонстрировало свою последовательность в отношении Украины.

 

Президент страны озвучил две инициативы, которые на первый поверхностный взгляд противоречат друг другу, что вызвало некоторое количество недоуменных комментариев.

 

Во-первых, он поручил восстановить поставки угля на Украину.

 

Формально это уголь российский, а реально – с Донбасса.

 

А во-вторых, он распорядился запустить механизм санкций в виде подачи иска в суд против Украины в случае непогашения ей долга перед Российской Федерацией.

 

На самом же деле оба поручения Путина полностью укладываются в стратегию действий России в отношении Украины, главным принципом которой является последовательная защита интересов России при соблюдении существующих правил и процедур. Россия в данный момент является едва ли не главным охранителем существующей политико-правовой мировой системы, по сути, это краеугольный камень ее образа на международной арене. И в этом качестве она постоянно демонстрирует, что это не только слова – она на деле следует декларируемым принципам.

 

Поставки угля на Украину Россия прекратила после того, как Украина нарушила свои обязательства, перекрыв поставки электроэнергии в Крым. Таким образом, это был ответный и соразмерный шаг. Теперь же, когда энергоснабжение Крыма Украины восстановлено, Россия возобновила и угольные поставки.

 

С пресловутым долгом в 3 миллиарда ситуация более замысловатая.

 

В первую очередь надо отдавать себе отчет, что 3 миллиарда не значительная сумма долга – ни для России, ни для Запада. За последние годы РФ списала в разы большие суммы безнадежных долгов.

В то же время для Украины данный долг крупный и в принципе не погашаемый из-за физического отсутствия необходимых средств в бюджете.

 

Но в этой ситуации Россия заняла крайне жесткую позицию, отказываясь даже от минимального списания. А предложенный ей план реструктуризации оказался столь иезуитским, что был отклонен Западом.

 

Собственно именно предложенная реструктуризация – а вернее, реакция Запада на нее – однозначно показала, что вся эта ситуация является для Кремля политическим инструментом, который он использует, чтобы «ворошить муравейник».

 

В этой ситуации обращение в суд выглядит вполне закономерным и последовательным шагом. С одной стороны, он позволяет и дальше поддерживать в информационном поле тему несостоятельности Украины. С другой, остается инструментом влияния во взаимодействии с Западом по украинской проблеме. Ну, а с третьих, демонстрирует всему миру ту самую последовательность России и ее приверженность принятым правилам и процедурам.

 

И все это за относительно небольшую – по государственным меркам – сумму.

 

Ирина Алкснис