В своей новой передаче Дмитрий Епишин Рассматривает статью Генри Киссинджера в журнале National Interest и анализирует ситуацию, в которую завел украинский кризис Вашингтон. Он видит в статье призыв известного американского политика к американской администрации пересмотреть концепцию отношений с Россией и рассматривает возможность такого пересмотра. «Увлекаясь стратегией, США вступают в войны, конец которых они не могут предсказать, раз за разом полностью игнорируя свои внутриполитические возможности». Эту цитату я привожу в качестве продолжения нашего разговора о том, чего можно ожидать на Украине. Автор этой цитаты человек не случайный, это Генри Киссинджер, одна из самых крупных величин политической сцены
США. Он дал интервью журналу National Interest по ситуации, сложившейся между США и Российской Федерацией из-за украинского кризиса. Интервью это достойно самого пристального внимания так как Киссинджер высказывает очень обоснованные суждения. К тому же он может быть на редкость объективным. В свое время получил известность такой реальный случай. Как то премьер-министр Израиля Голда Меир потребовала от
президента США Ричарда Никсона надавить на СССР из-за того, что тот не разрешает эмиграцию евреев. Советник Никсона Киссинджер ответил: эмиграция евреев не
яляется приоритетом политики США. Даже если им объявят холокост это станет разве что гуманитарной проблемой. Понятно, что читать интервью Киссинджера с точки
зрения его защиты интересов России было бы наивностью. У этого политика другая задача – он предостерегаетВашингтон от опасной авантюры и рассуждает о
возможных вариантах развития ситуации. По его мнению, развитие украинского кризиса показывает, что Запад перешел от довольно туманной цели интегрировать Россию когда-нибудь в западное сообщество к цели ее разрушить. А Киссинджер считает, что украинский кризис превратился в трагедию из-за подмены понятий. Долгосрочные интересы мирового порядка заменили немедленной необходимостью восстановить украинскую идентичность. Говоря по русски, за соснами леса не увидели. По его мнению, Вашингтону нужно посмотреть на этот кризис по-другому – вписать его в глобальный и исторический контекст. «Когда сейчас читаешь о том, что мусульманские подразделения воюют на стороне Украины, понимаешь, что потеряно всякое чувство меры», – говорит он и требует изменить отношение к России как к великой державе и с самого начала обозначить границы, в которых ее требования можно примирить с тем, что нужно США.
А ведь в этом суть отношения США. Вашингтон поставил Россию на шахматную доску вместе с другими фигурами, совсем забыв о том, что это особенная величина.
Конечно наша наша либеральная интеллигенция без конца лепечет — о нашей слабой экономике, недостаточной обороноспособности, куда нам, мол, с суконным рылом, да
в калашный ряд. Речь не об этом. Россия — это величина по природе своей первостепенного геополитического измерения и обходиться с ней посредством разжигания майданов под боком – это просто непонимание долгосрочной диспозиции мировых сил.По мнению американского политика, такая слепота ведет к очередному поражению Америки. Еще хуже то обстоятельство, что американское правительство не выдвигает никакой рабочей концепции европейской безопасности, и европейским странам ничего не остается, кроме как полагаться на лидерство Германии, а России и Китаю – строить отношения между собой. Для этого, подчеркивает Киссинджер, во-первых, следует уяснить особый статус отношений между Россией и Украиной, который ни с одной, ни с другой стороны нельзя охарактеризовать лишь как отношения двух суверенных стран. И, во-вторых, необходимо проанализировать, почему случился украинский кризис. Киссинджер не идет на поводу у глупых утверждений, что кризис нужен был В.Путину. «Совершенно невероятно, что Путин потратил 60 млрд. евро на то, чтобы превратить летний курорт в зимнюю олимпийскую деревню, чтобы через неделю после церемонии закрытия, в которой Россия представлялась как часть западной цивилизации, развязать военный кризис», – говорит он По его мнению, европейцы сделали стратегическую ошибку, когда стали затягивать Украину в экономической
интеграцию без учета интересов Москвы. В результате каждая сторона действовала рационально, но исходя из собственного, искаженного, представления о том, что
думает другая, полагает политолог. Теперь же неоконсерваторы в Вашингтоне упорствуют в необходимости сломить российское правительство. И продолжат это делать, пока не столкнутся с последствиями,как и во всех американских войнах после Второй мировой войны. Что ж, суждения Генри Киссинджера недалеки от истины, хотя на наш взгляд всех обстоятельств не охватывают. Думаю, он сознательно не делает этого в
свойственной для него мудрой манере. Главное умолчание заключается в том, что он полностью игнорирует деятельность Конгресса по украинскому вопросу. А эта деятельность имеет вполне реальные, практические последствия. Она регулирует направление работы администрации. Говоря о намерении разрушить Россию,
Киссинджер не говорит о том, что центральным органом, который управляет деятельностью администрации в этом направлении, а главное – дает на это деньги, является Конгресс и именно в нем такие намерения выражены с наибольшей отчетливостью. Конгресс же отражает своим составом представительство правящих кругов США. Эти круги, в свою очередь руководствуются не только инстинктом
наживы, но и наработками собственных идеологических центров и собственных идейных гуру, которых долгое время возглавлял Збигнев Бжезинский. О том, какие основы этой
политики заложил Бжезинский, красноречиво говорит интервью, данное им французскому изданию «Ле нувель» в далеком 1998 году. В.: И вы также не сожалеете о поддержке исламского фундаментализма, об оружии и советах для будущих террористов? Б.:Что важнее для мировой истории? Талибы или развал Советской империи? Несколько подогретых мусульман или освобождение Восточной Европы и конец холодной войны?В.: Несколько подогретых мусульман? Но ведь сейчас все время повторяют: исламский фундаментализм – угроза для всего мира. Б.:Чепуха! Говорят , что у Запада есть всемирная политика по отношению к исламу. Глупость. Всемирного ислама не существует. Посмотрите на ислам рационально , без демагогии и эмоций. Это одна из мировых религий , полтора миллиарда верующих. Но что общего между фундаментализмом Саудовской Аравии, умеренным Марокко, пакистанским милитаризмом и среднеазиатским секуляризмом? Не больше, чем у христианских
стран. Как видите, гуру он или не гуру, но маху дал. Исламский фундаментализм с его
экстримистскими ответвлениями все таки стал угрозой для всего мира.
Я начал этот разговор потому, что журнал «Национальный интерес» является в
США наиболее влиятельным изданием. Те, кто его читают, занимаются практической
политикой. Можно по разному воспринимать Генри Киссинджера, но объективно говоря,он всегда являлся защитником ипериалистических интересов США. Однако он разительно отличается от таких деятелей, как Збигнев Бжезинский тем, что всегда тщательно просчитывал последствия политических решений и предостерегал от ошибок.Именно о том, что Вашингтон делает сегодня стратегическую ошибку и
предупреждает он со станиц «национального интереса»
США. Он дал интервью журналу National Interest по ситуации, сложившейся между США и Российской Федерацией из-за украинского кризиса. Интервью это достойно самого пристального внимания так как Киссинджер высказывает очень обоснованные суждения. К тому же он может быть на редкость объективным. В свое время получил известность такой реальный случай. Как то премьер-министр Израиля Голда Меир потребовала от
президента США Ричарда Никсона надавить на СССР из-за того, что тот не разрешает эмиграцию евреев. Советник Никсона Киссинджер ответил: эмиграция евреев не
яляется приоритетом политики США. Даже если им объявят холокост это станет разве что гуманитарной проблемой. Понятно, что читать интервью Киссинджера с точки
зрения его защиты интересов России было бы наивностью. У этого политика другая задача – он предостерегаетВашингтон от опасной авантюры и рассуждает о
возможных вариантах развития ситуации. По его мнению, развитие украинского кризиса показывает, что Запад перешел от довольно туманной цели интегрировать Россию когда-нибудь в западное сообщество к цели ее разрушить. А Киссинджер считает, что украинский кризис превратился в трагедию из-за подмены понятий. Долгосрочные интересы мирового порядка заменили немедленной необходимостью восстановить украинскую идентичность. Говоря по русски, за соснами леса не увидели. По его мнению, Вашингтону нужно посмотреть на этот кризис по-другому – вписать его в глобальный и исторический контекст. «Когда сейчас читаешь о том, что мусульманские подразделения воюют на стороне Украины, понимаешь, что потеряно всякое чувство меры», – говорит он и требует изменить отношение к России как к великой державе и с самого начала обозначить границы, в которых ее требования можно примирить с тем, что нужно США.
А ведь в этом суть отношения США. Вашингтон поставил Россию на шахматную доску вместе с другими фигурами, совсем забыв о том, что это особенная величина.
Конечно наша наша либеральная интеллигенция без конца лепечет — о нашей слабой экономике, недостаточной обороноспособности, куда нам, мол, с суконным рылом, да
в калашный ряд. Речь не об этом. Россия — это величина по природе своей первостепенного геополитического измерения и обходиться с ней посредством разжигания майданов под боком – это просто непонимание долгосрочной диспозиции мировых сил.По мнению американского политика, такая слепота ведет к очередному поражению Америки. Еще хуже то обстоятельство, что американское правительство не выдвигает никакой рабочей концепции европейской безопасности, и европейским странам ничего не остается, кроме как полагаться на лидерство Германии, а России и Китаю – строить отношения между собой. Для этого, подчеркивает Киссинджер, во-первых, следует уяснить особый статус отношений между Россией и Украиной, который ни с одной, ни с другой стороны нельзя охарактеризовать лишь как отношения двух суверенных стран. И, во-вторых, необходимо проанализировать, почему случился украинский кризис. Киссинджер не идет на поводу у глупых утверждений, что кризис нужен был В.Путину. «Совершенно невероятно, что Путин потратил 60 млрд. евро на то, чтобы превратить летний курорт в зимнюю олимпийскую деревню, чтобы через неделю после церемонии закрытия, в которой Россия представлялась как часть западной цивилизации, развязать военный кризис», – говорит он По его мнению, европейцы сделали стратегическую ошибку, когда стали затягивать Украину в экономической
интеграцию без учета интересов Москвы. В результате каждая сторона действовала рационально, но исходя из собственного, искаженного, представления о том, что
думает другая, полагает политолог. Теперь же неоконсерваторы в Вашингтоне упорствуют в необходимости сломить российское правительство. И продолжат это делать, пока не столкнутся с последствиями,как и во всех американских войнах после Второй мировой войны. Что ж, суждения Генри Киссинджера недалеки от истины, хотя на наш взгляд всех обстоятельств не охватывают. Думаю, он сознательно не делает этого в
свойственной для него мудрой манере. Главное умолчание заключается в том, что он полностью игнорирует деятельность Конгресса по украинскому вопросу. А эта деятельность имеет вполне реальные, практические последствия. Она регулирует направление работы администрации. Говоря о намерении разрушить Россию,
Киссинджер не говорит о том, что центральным органом, который управляет деятельностью администрации в этом направлении, а главное – дает на это деньги, является Конгресс и именно в нем такие намерения выражены с наибольшей отчетливостью. Конгресс же отражает своим составом представительство правящих кругов США. Эти круги, в свою очередь руководствуются не только инстинктом
наживы, но и наработками собственных идеологических центров и собственных идейных гуру, которых долгое время возглавлял Збигнев Бжезинский. О том, какие основы этой
политики заложил Бжезинский, красноречиво говорит интервью, данное им французскому изданию «Ле нувель» в далеком 1998 году. В.: И вы также не сожалеете о поддержке исламского фундаментализма, об оружии и советах для будущих террористов? Б.:Что важнее для мировой истории? Талибы или развал Советской империи? Несколько подогретых мусульман или освобождение Восточной Европы и конец холодной войны?В.: Несколько подогретых мусульман? Но ведь сейчас все время повторяют: исламский фундаментализм – угроза для всего мира. Б.:Чепуха! Говорят , что у Запада есть всемирная политика по отношению к исламу. Глупость. Всемирного ислама не существует. Посмотрите на ислам рационально , без демагогии и эмоций. Это одна из мировых религий , полтора миллиарда верующих. Но что общего между фундаментализмом Саудовской Аравии, умеренным Марокко, пакистанским милитаризмом и среднеазиатским секуляризмом? Не больше, чем у христианских
стран. Как видите, гуру он или не гуру, но маху дал. Исламский фундаментализм с его
экстримистскими ответвлениями все таки стал угрозой для всего мира.
Я начал этот разговор потому, что журнал «Национальный интерес» является в
США наиболее влиятельным изданием. Те, кто его читают, занимаются практической
политикой. Можно по разному воспринимать Генри Киссинджера, но объективно говоря,он всегда являлся защитником ипериалистических интересов США. Однако он разительно отличается от таких деятелей, как Збигнев Бжезинский тем, что всегда тщательно просчитывал последствия политических решений и предостерегал от ошибок.Именно о том, что Вашингтон делает сегодня стратегическую ошибку и
предупреждает он со станиц «национального интереса»
Нет Комментариев