С форума «Антиквариата».
От Советского Информбюро
Жуков: “Харьков освобождать не нужно, так как большинство харьковчан – сторонники европейского вектора развития”
Сталин: “Движение немецких войск на Москву – это движение в правильном направлении”
Жданов: “Закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах рейхскомиссариата “Ост” оцениваю позитивно”
Представитель НКВД: “Все, кто требует воевать до полного изгнания немецких войск с территории СССР – скрытые агенты гестапо”
Эксперт кафедры марксизма-ленинизма МГУ: “Большинство украинцев поддерживает курс на евроинтегацию, так как массовых протестов против политики Германии на Украине не наблюдается”
Сидор Ковпак: “К Бандере и Шухевичу отношусь нейтрально”
Эксперт Наркомфина: “Восстановление западной части СССР в случае освобождения потребует неподьёмных для советской экономики финансовых вложений”
Председатель Президиума ВС СССР М. Калинин: “С германской стороной необходимо наладить инклюзивный диалог”
ЦК КПСС: “Соцопросы показывают, что большинство граждан СССР считают освобождение Белоруссии ненужным – белорусы, если бы их не устраивала политика оккупационных властей, освободили бы себя сами”
Первый канал Гостелерадио СССР: “Отступление советских войск из Ленинграда позволит избежать массовых смертей от голода среди населения в зимний период”
Эксперт-историк: “Украинцы 20 лет назад сражались под знамёнами Махно и Петлюры, предав Россию, поэтому класть русских солдат за освобождение этих предателей от немцев попросту глупо”
Юрист: “Народное ополчение не может отпраиться на защиту Москвы, так как его структура институционально не оформлена”
Маршал Говоров: “Создание буферной зоны вдоль линии соприкосновения РККА и вермахта под Москвой будет способствовать деэсклации советско-германского конфликта, поэтому необходим отвод артиллерии вглубь нашей зоны контроля”
Председатель СНК В. Молотов: “Мы исользуем все имеющиеся в нашем распоряжении дипломатические методы для скорейшего урегулирования конфликта и имплементации инклюзивного диалога противоборствующих сторон”
Жданов: “Третьему Рейху придется считаться с мнением народа Ленинграда, хочет он этого или нет. И никакие политические и юридические трюки здесь не сработают. Никакие акты рейхстага, принятые в одностороннем порядке без согласования со Смольным, действовать на территории Ленинграда не будут”
Сталин: “Мы считаем, что статус рейхскомиссариата “Остланд”, который утвердил наш фюрер – это и есть признание нашей независимости”
Сталин: “Мы готовы начать с нашими берлинскими партнёрами конструктивный диалог о разоружении, но это должно происходить на основе отказа от двойных стандартов и в полном соответствии с нормами международного права”
Политрук Клочков: “Всю ту алкашню, которая тут пытается защищать какой-то там “ссср” (кстати, а что это?), необходимо убивать как бешеных собак, потому что это агенты гестапо”
Жуков: “Совместный центр по координации и контролю за прекращением огня обсудит создание демилитаризованных зон в Ленинграде, Новороссийске и Красной Поляне на следующей неделе”
Сталин: “Мы просим наших дорогих берлинских партнёров о равноправных отношениях”
Сталин: “Ключевые интересы СССР и Третьего Рейха совпадают”
Молотов: “Территория рейхскомиссариата “Остланд” является регионом для диалога: взаимодействие должно находиться вне политики и вестись на уровне экспертов – недопустимо, чтобы сотрудничество с нашими уважаемыми партнёрами в этом направлении стало заложником разногласий в других сферах”
Сталин: “Мы убедительно просим наших уважаемых берлинских партнёров повлиять на неподконтрольные батальоны РОА, не соблюдающие перемирие и обстреливающие наши города, в результате чего гибнут мирные жители”
Малиновский: “Встреча с нашими дорогими партнёрами из контактной группы по урегулированию ситуации в рейхскомиссариате “Остланд” проходит в дружеской обстановке”
Берия: «Поскольку Говоров 20 лет назад служил в армии Колчака, то он, очевидно, является скрытым врагом Советской власти и готовит антисоветский мятеж, что подтверждают и наши уважаемые германские партнёры»
Cталин: “По результатам соцопросов, 98% граждан СССР желают, чтобы СССР вошёл в состав Великой Германии на правах рейхскомиссариата “Остланд”
Политический эксперт ЦК ВКП(б): “Маршал Пэтен – эффективный глава государства: он Францию не сливал, вы ничего не понимаете в большой политике, Гитлер ему уже проиграл и ищет возможность капитулировать”
Берия: “Особый статус Ленинграда в составе рейхскомиссариата “Остланд” является приемлемым решением кризиса, породившего его блокаду, и мы будем использовать все имеющиеся у нас рычаги воздействия на тов. Жданова, чтобы добиться полной имплементации данных договорённостей”
Глава санитарно-эпидемиологической службы Ленинградской области: “Поскольку мы не имеем возможности эффективно осуществлять надлежащий контроль над поступающими в регион продуктами питания, то в целях сохранения благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в области, мы вынужденны ограничить транзитный поток продовольственных товаров по Дороге жизни”
Маршал Доватор: “Мы выражаем глубокую обеспокоенность тем фактом, что наши германские партнёры игнорируют прямые переговорные контакты с партизанами Смоленщины”
Молотов: “Белорусская ССР должна оставаться частью Третьего Рейха”
Молотов: “Гитлер является приемлемой фигурой для диалога – он великий фюрер, его надо поддерживать”
Калинин: “Если наша судьба – быть в состае германского рейха, то мы готовы участвовать в выборах в рейхстаг”
Молотов: “Освобождать Харьков и Одессу мы не планируем, так как этого нельзя делать раньше времени: до тех пор, пока в этих регионах не вырастет собственная политическая элита, способная возглавить освободительное движение – ибо мы не имеем права навязывать местным подданным рейха освобождение, раз они сами этого не хотят”
Берия: “Германия не является фашистским государством”
Берия “Наши главные враги – это те 99%, так называемые патриоты, и наша главная задача – вести борьбу с ними, дабы они не мешали диалогу с нашими уважаемыми берлинскими партнёрами”
Молотов: “Ради мира СССР всегда был готов стать частью Великой Германии на правах рейхскомиссариата “Остланд”
Интересный комментарий к материалу выше:
На самом деле, можно сколько угодно говорить о том, что политика ведётся правильная, есть какие-то мудрые расчёты, нужна взвешенность и гибкость и т.д. Может быть, это даже правда. Мы ведь действительно всего не знаем. Но беда в том, что народ уже начинает с этого всего потешаться.
Обозвать всех «путинслильщиками» можно, но это ничего не даст — скорее, приведёт к обратному эффекту. Власть не может позволить себе быть смешной — а с неё уже смеются. Это настоящая проблема. Решать её можно только реальным объяснением причин странного попустительства нацистской хунте, а не жалкими выдумками в стиле «нас хотят втянуть в войну». Когда захотят — втянут, это же понятно. Хорошо, допустим, причины пассивности на украинском направлении и потакания нацистам столь секретны и план столь тонкий и хитрый, что его нельзя разглашать.
Но тогда стоило бы придумать какие-то убедительные аргументы для «путинслильщиков». Иначе их будет становится всё больше и больше.
А поскольку в войну нас действительно втянут, причём тогда, когда враг будет готов по максимуму, то подрыв доверия к Верховному Главнокомандующему крайне опасен. На месте кремлёвских пропагандистов я бы серьёзно задумался и сменил пластинку.
http://vott.ru/entry/301304?page=528 — цинк
PS. Самое рациональное как обычно в конце. Пропаганда связанная с Минском-2 стала откровенно смешной и карикатурной и по факту плодит упаднические и пораженческие настроения в условиях идущей войны. В том виде, в котором «хитрые планы» пытаются подавать обществу, пропаганда не работает. Как правильно заметил автор комментария, самое страшное для любой пропаганды, это когда над ней начинаются смеяться. Тут вопрос даже не в содержании непрозрачной государственной политики, которая понятное дело всегда содержит в себе значительный элемент государственной или военной тайны, а в методологии пропаганды, которая не отвечает даже задачам камуфлирования каких-то действий и выглядит откровенно беспомощно и смешно. И когда люди день за днем видят к примеру обещания дойти до Киева, а на следующий день предложения стать частью Украины, на какую еще реакцию расчитывают агитаторы за Минск, трудно сказать. Это могло работать, ну месяц, ну два, но когда эту линию пытаются продлевать до упора, на выходе получают естественные реакции связанные с полным непониманием происходящего и упаднические настроения. Это примерно так же, как при позднем СССР, когда людей перекармливали однообразной пропагандой в стиле «и так сойдет». Пропаганда отрывалась от реальности и становилась смешной,
не поняла к чему это ёрничество? На РФ напали, танки, самолеты громят нашу страну?
Не понял Ваше недоумение.
Вы не знаете, что РФ — правоприемница СССР?
И де-факто, и даже де-юре.
13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой «мировое сообщество» молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.
В правовых актах о правопреемственности РФ упоминает лишь ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О международных договорах Российской Федерации от 15.07.1995
«Настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства — продолжателя СССР». Ч. 3 Ст. 1
Или Вы такая же самостийница, как украинские бандеровцы, но россиянская?
Кроме того, в 1994 году в Будапеште в обмен на отказ от ядерного оружия Россия гарантировала Украине ее безопасность.
Вы считаете, что украинский переворот и последовавший геноцид русского народа не затрагивают безопасность Украины?
У Вас, Ольга, очень странная логика, логика человека с мозгами, напрочь промытыми внешним оккупационным управлением Россией. Это недостойно ни русского человека, ни христианки, если Вы таковой являетесь.
Das ist fantastish!!!
Так надо же что бы напали, и не на Росиию, напали а Россия напала — зря что ли надрывается пропаганда США крича об Агрессии России. Что, что Польшу говрите Сталин не стал освобождать, так это ему в вину весь мир цивилизованный ставит. Надо было не подписывать с Гитлером пакт Молотова-Риббентропа, а Пойти освобождать Польшу, от фашистских оккупантов. Насрать, что страна не была готова к войне, зато мы бы наступали на берлин. Был бы наш блицкриг. Да и пох на то, что и США и Англия помогали бы Гитлеру уже в войне с нами. Они ведь и так помогали Гитлеру, второй фронт открывать не хотели. Ну подумаешь воевала бы Россия на два фронта. Ну и че шапками бы всех закидали. А не закидали зато погибли с высоко поднятой головой. И срать, что страну просрали бы, зато вон какие патриоты, шапками могли всех закидать. Вот и весь Кассад — не страна важна, а попрыгать — видимо он родственник Украм. Им тоже главное русским нагадить, а на свою страну положили, и уже давно.
Что вообще хотел сказать, стратеххх?
Если б Сталин доверял разведке, можно было бы в первые месяцы войны сохранить миллионы жизней советских людей…Предлагаешь подождать, пока америкозы обоснуются в Харьковской области?
Сталин знал, что в США и Великобритания заявили, что будут поддерживать ту сторону в конфликте Германия и СССР, которая подвергнется агрессии.
Экономический потенциал США был 42 % от мирового, СССР и Германии 14 с копейками у каждой стороны.
Надеюсь, понятно, почему Сталин «валял» дурака и 15 июля говорил о «нерушимой дружбе с Германией»? Причем он это говорил не Германии, а Рузвельту и Черчилю.
И получил в союзники США и Великобританию, а не наоборот. Второй фронт получил Гитлер, а не Сталин. Ведь он был не идиот, как хотят его изобразить английский шпион и предатель Резун и его российские подпевалы.
Вот так, Валерий, незнание истории и политических фактов, скрытых от широких масс современников, да как оказывается и нынешних поверхностно образованных людей, приводит их к абсолютно неправильный трактовке событий и в корне неверной оценке действий политических деятелей.
Но образованцы ни на йоту не сомневаются в собственной непогрешимости.
Нормальненько. Каждый обозначает свою позицию и ценности.
А кто говорит что Сталин идиот то??? Однако есть неопровержимые факты, что Сталин не верил нападению Германии именно 22 июня, несмотря на донесения своей же разведки и десятков перебежчиков с той стороны..
Их многих обьвляли паникерами, а многих даже расстреляли. И при чем тут резун??? На эту тему есть масса литературы, в том числе » Брестская крепость» С. С. Смирнова, изданная задолго до измены оного Резуна.
Сталин был захвачен врасплох.. Это одна из его стратегических ошибок. Но это не предательство, не то, что счас происходит в Донбассе…
Если б Сталинтсчас воскрес вдруг и получил бы власть, представляю, что б стало с организаторами этой трагедии в Новороссии, а вернее в РОССИИ, не оглядываясь на существующие границы, СПЕЦИАЛЬНО соиворенными жыдореволюционерами НАОБОРОТ.
История для масс пишется властью с целью подчинения этих самых масс. Есть несколько пластов истории…
И известно, что 2 фронт был открыт в 44 году, когда поражение Гитлера было предрешено де факто. Уверен, если б немцы дошли до Урала, то англосаксы помогли б уничтожить Россию Фашистам. В этом их змеиная суть жыдоростовщиков, англосаксов.
Но как говорится и Бог не допустил, а русский солдат не то что Россию, а пол Европы освободил…
А нынешние за 25 лет почти все просрали. Однако, еще не вечер!
Хоть и в бане, но может объясните вашу точку зрения:
«Сталин знал, что в США и Великобритания заявили, что будут поддерживать ту сторону в конфликте Германия и СССР, которая подвергнется агрессии.»
Вопрос касается июня 1941 года, когда Германия бомбила Англию и готовила операцию вторжения «Морской лев». Как же Великобритания в такой момент могла принять сторону Германии?
Элементарно. Для решения этой задачи, видимо 8 июня в Великобританию секретно перелетел Гесс.
Все, что касается его строжайше засекречено. Но догадаться все-таки не сложно: Гитлер не хотел воевать на два фронта и закономерно считал это крайне негативным для перспектив войны.
Тем не менее Гитлера убедил британски агент Канарис, он дал ложные разведданные, что ВСЕ военные части СССР сосредоточены на границы и у Сталина нет второго и тем более третьего эшелона обороны. А они были.
«Все, что касается его строжайше засекречено. Но догадаться все-таки не сложно: Гитлер не хотел воевать на два фронта и закономерно считал это крайне негативным для перспектив войны.»
Всё-таки вериться с трудом и Германия и Англия находились в состоянии войны. Могу поверить что были заключены договорённости о не нападении (вы там с Россией разбирайтесь — только нас не трогайте), но о том что будут поддерживать того кто нападёт первым — бред какой то (очень не логично). Ведь если Гитлер не хотел воевать на два фронта, то и он знал, что Англия поддержала бы Россию, в случае нападения на неё. Так зачем огород городить?
Так что нужны документы, заслуживающие доверия.
«Надеюсь, понятно, почему Сталин «валял» дурака и 15 июля говорил о «нерушимой дружбе с Германией»? Причем он это говорил не Германии, а Рузвельту и Черчилю.»
И одновременно стянул ВСЮ авиацию на несколько аэродромов т.к. остальные аэродромы были на ремонте, что привело к тяжелейшим потерям в первые же дни. Так же выгнал войска на учения без боеприпасов и горючего. Так же поставил на ремонт значительную часть бронетехники. Читал много мемуаров — нехватка боеприпасов и горючего, а так же ремонтно-эвакуационных средств — основная проблема нашей армии в первые дни войны.
Можно много говорить но есть неопровержимый факт — Сталин не организовал ОБОРОНУ (про нападение на Германию никто и не говорит) страны должным образом, что привело к многомиллионным потерям в первые дни войны и затяжке войны на 4-ре года. Это и есть пример последствий ПОПУСТИТЕЛЬСТВА агрессору. С Украиной то же — не надо было допускать войска Украины вглубь ДНР и ЛНР — нужно было остановить их на границе.
Послушайте Фурсова, это авторитетный историк.
Посмотрю конечно. Но не логично как то — Англия и США заявляют Гитлеру что будут помогать СССР, если тот нападёт на СССР, а тот, не желая воевать на два фронта, нападает на СССР. Не ужели в руководстве Германии были ТАКИЕ дебилы?
Война на Западном фронте, напомню, если Вы забыли, была в 1940-41 гг. «странная». Кроме того, как я уже говорил, Гитлера обманули, представив СССР «колоссом на глиняных ногах». Гитлер к осени хотел разделаться с Россией и тогда с позиции силы договариваться о разделе сфер влияния с родственными германцам англосаксами.
Существует версия, что Гитлер, убедившись ЧТО БЛИЦКРИГ против Британии не получится, предложил Черчиллю перемирие и тот, якобы согласился при условии, Гитлер в 1941г нападет на СССР. Поэтому Гитлер не успел толком подготовиться и начал войну с Союзом РАНЬШЕ намеченного. Действительно ли такое было?
Есть предположения что с такой миссией вылетел Гесс.
Как заепали подхабадники. Спасибо. Кратко и точно!
Это на Владимира комент.
Здесь русский дух, здесь Русью пахнет!
Вова и где до этого был? Достали уже подхабадники — Путин слил.
Тимур, почти под каждым твоим постом можно подписать: » Это спам».
Одни высеры. Заспамил все кмменты сайта! Лавры Мэла что ль не дают тебе покоя?????!!!!
Малоизвестные факты, почему Сталин недоверчиво относился к возможности нападения Германии на СССР
:
Одной из причин было то что разведка доносила, что немецкая армия не запасалась теплым ЗИМНИМ обмундированием и ЗИМНЕЙ оружейной смазкой. Отсутствие ТАКИХ важных МАРКЕРОВ подготовки к войне с северной страной для Сталина явилось одним из признаков отсутствия у Гитлера планов нападения на СССР в 1941г.
Поскольку расчет Гитлера на быструю победу, до наступления зимы, по мнению Сталина, был бы чистейшей АВАНТЮРОЙ.
Сталин мог не знать о дезинформации Канариса.
«Послушайте Фурсова, это авторитетный историк.»
Пару статей прочитал. В принципе всё то, о чём я знал ещё с конца 80-х, кроме конкретики. Что организаторы Второй мировой — это запад, что СССР предлагал Франции, Англии, Чехословакии и Польше договор о взаимопомощи но был отвергнут и что пакт с Германией был вынужденной мерой в ответ на политику запада — это широко обсуждалось в 80-е, в эпоху гласности. Предположение о том что Гесс вел сепаратные переговоры с Англией имеет под собой логику. Ведь скрытие информации порождает обоснованное подозрение о нечистоплотности того, кто засекретил. Но, как то я не заметил связи между этими переговорами и утверждениями о том, что 20 июня 1941 года Сталин учитывал, что Англия выступит против СССР, если СССР нападёт на Германию. Переговоры ведь секретные (Сталин мог не знать о дезинформации Канариса.) — это раз, во вторых Германия и Англия тогда находились в состоянии войны. Как раз можно рассчитывать на то, что Англия поможет тому, кто вступит в войну с агрессором, который бомбит мирные города Англии и убивает её женщин и детей.
С таким заявлением я не соглашусь:
«Война на Западном фронте, напомню, если Вы забыли, была в 1940-41 гг. «странная». Кроме того, как я уже говорил, Гитлера обманули»
Война была «странной» после нападения Германии на Польшу. Но, после нападения Германии на Бельгию, война уже была не шуточная. То, что генералы Германии на голову превосходили своими талантами генералов союзников, и быстро разгромили их, ни как не отменяет тот факт, что рубились по серьёзному. То что франция капитулировала не исчерпав все возможности к сопротивлению объяснимо — руководство у них было такое, да и никто никогда не говорил о том, что Германия хочет вырезать французов. Это, как вы говорили, родственные нации, по дружески бьющие друг другу морды «цивилизованным» способом. Вот и посчитали, что хватит — на сей раз победили боши. В следующий раз победа будет за нами. Прелести фашизма тогда ещё не распробовали.
Я интересовался военной историей и могу утверждать, что Германия проиграла воздушную войну за Британию. Проиграла из-за неправильной тактики — вместо уничтожения аэродромов, самолётов и военных заводов, стали бомбить мирные города. Не завоевав превосходства в воздухе, невозможно было провести высадку армии на Британские острова — мощный флот Англии уничтожил бы любое снабжение войск. Именно это и послужило сменой приоритетов. Многие военные историки считают, что именно Финская война стала тем рубежом, который показал Гитлеру слабость армии СССР и дала ему надежду быстро разгромить её. Может и были другие источники (ни кто ведь не складывает яйца в одну корзину), но, я думаю, Гитлер и его генералы верили своей разведке, своим аналитикам. Расчёт Гитлера был прост — захватить ресурсы СССР, нарастить мощь и заставить Англию капитулировать.
А вообще, если исходить из вашей теории, можно похвалить руководство Англии. Стоя на краю гибели (в войне за Британию она сначала проигрывала — всё зависело от нескольких сотен лётчиков-истребителей Великобритании — «Никогда ещё так много не зависело от столь малого числа людей»), оно смогло вывернуться и уцелеть, направив удар на СОЮЗНИКА (пусть и вынужденного) самой Германии.
Не бьл СССР никогда никаким союзником Гитлера. Не для этого этот цветочек цвел. Гитлера то и извлекли на свет Божий из занюханной маргинальной партейки НСДАП, накачали деньгами по самое «немогу», чтобы он был противовесом и мясом в будущей войне против непожелавшей аннигилироваться России. Пусть и перекрасившейся в красный цвет. Гитлер был создан, как сила и приведен к власти, когда Сталин свернул красный глобализационный проект троцкизма, отказавшись от роли разграбляемого сырьевого придатка Запада, и заявил индустриализации и «о построении социализма в отдельно взятой стране», то есть восстановлении России, пусть и в изуродованной до неузнаваемости по заказу Уолл-стрит бандой Нахамкиса-Бронштейна-Бланка. Красная Россия должна была сыграть в некотором роде роль нынешней Украины: плацдарма, питательной среды и ударной силы для одного из вариантов глобализационного проекта — красного Третьего Интернационала. Украина — плацдарм, мясо и пищевые консервы для возрожденного глобального национал-фашизма Черного Интернациаонала.
Тогда и был сконструирован гитлеровский нацизм, который вписали в европейский фашизм, и стали строить протоЕвроСоюз, названный Третьим Рейхом.
Другой задачей, и об этом говорит Фурсов, был перенос центра силы англосаксов из Британии в США. Сионизм решал задачу создания государства Израиль.
Так что 2 мировую войну надо рассматривать во взаимоувязке всех факторов и, главное, целей, которые она должна была решать и решила.
«Так что 2 мировую войну надо рассматривать во взаимоувязке всех факторов и, главное, целей, которые она должна была решать и решила.»
Конечный результат — он и есть конечный. Никто ведь не спорит. Но были и другие действия — нападение Германии на Францию и Англию а не на Россию. Был раздел Польши между Германией и СССР — по моему да же парад небольшой был совместный. Были и экономические связи — многие бомбы, упавшие на Англию, были сделаны из материалов, поставляемых СССР а хлеб, который ели солдаты вермахта и лётчики Германии так же поставлялся с России. По этому то многие и считают, что в КОНКРЕТНЫЙ период заклятые враги были ВЫНУЖДЕНЫ, решать некие совместные проекты. И выглядело это как союзничество. Ну и КАМу вспомните.