Перед своим приездом в Киев куратор Украины вице-президент США Байден сообщил, что привезет с собой «сильный месседж». Что это такое — сказать сложно, да и смысла гадать нет — все будет известно буквально в течение нескольких часов. Возможно, речь идет о поставках оружия украинской армии, тогда вопрос — какого именно. Может, дело ограничится похвальной грамотой «За неустанное продвижение демократии» — от американцев можно ждать чего угодно.

Тем не менее, к приезду Байдена все разногласия срочно оказались преодолены и на высочайшее утворждение в спешном порядке подготовлен проект коалиционного соглашения между победившими на парламентских выборах партиями, однако пока это только проект, который должен соизволить разрешить к подписанию высокий гость.

Каждый приезд Байдена отмечался обострением обстановки на Украине. Волшебный пинок из-за океана на какое-то время позволял событиям двигаться ускоренно, после чего все вновь приходило в привычное состояние бардака. Что произойдет в этот раз — сказать трудно. Но точно ничего хорошего.

Вопрос с приездом Байдена есть смысл увязать с идущей последние недели две острожной, но вполне целенаправленной работе с вбросом многозначительных намеков, которые делают американские политики второго ряда, эксперты и даже гуру политологии Збигнев Бжезинский. Пожалуй, именно он высказался несколько дней назад на эту тему максимально прямо.

«Польское радио для заграницы», рассказывая о выступлении Бжезинского 15 ноября, процитировала его ответ, касающийся рекомендаций по Украине:

«…По его мнению, Украина должна «эффективно отбить у России желание» вести войну. Только это, как кажется Бжезинскому, может поставить крест на планах Путина. По мнению политолога, США и другие страны НАТО должны были поставить правительству в Киеве оружие, при помощи которого украинцы могли бы защищаться от России. Бжезинский отметил, что говорит о строго оборонном оружии, «о таком, которое не даст возможности перейти в наступление…»

«Оборонное оружие» — это на самом деле фантом. Цели оружию определяет человек, и в зависимости от них оно может быть как оборонительным, так и наступательным. Американцам не впервой использовать такие конструкции, как «гуманитарные бомбардировки» (хотя в конкретно этом случае нужно признать, что они лишь подобрали определение, которое изобрел миролюбивый до тошноты Вацлав Гавел).

Более важной является характеристика этого «оборонного оружия» — оно должно «не дать возможности перейти в наступление». Опять же — оставим в стороне, что Бжезинский понимает под наступлением. Скорее всего, под ним будет пониматься вообще всё, что потребуется назвать таковым. Физическое отсутствие химического оружия в Ираке никак не помешало США обосновать свое нападение на него именно этим отсутствующим поводом. Пробирка — и повод найден.

Говоря иначе, Америка должна вооружить Украину чем-то, что поставит Россию перед принципиально изменившейся ситуацией. Такой, в которой любая мысль о наступлении (даже сугубо гипотетическом) будет бессмысленной. Такое оружие, которое поставит Москву перед необходимостью делать выбор, в котором один из вариантов будет абсолютно неприемлемым.

Вот и вопрос — что именно имел в виду старый поляк, и не с этим ли предложением приехал Байден, от нетерпения высказаться пустивший впереди себя сказ про «сильный месседж». Подождем несколько часов — вечером 21 ноября Порошенко и Байден должны будут давать пресс-конференцию. У меня есть вариант — всего лишь один. Я его уже высказывал как-то. Но подождем.