ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКУМЕНТА ОБ ОБРАЗОВАНИИ (ДИПЛОМА)

государственного образца, изготовленного полиграфическим способом
(без обработки персональных данных)

 

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Братья и сестры, Вашему вниманию предлагается форма заявления для получения документа об образовании (диплома), изготовленного не с помощью фотокомпьютерных технологий, а полиграфическим способом, без обработки персональных данных. Она разработана при участии выпускников ВУЗов и с учетом ответов разных государственных инстанций на подобные заявления студентов. Из приведенной формы заявления легко составить заявление для получения любого другого документа об образовании.

В соответствии с «Порядком замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка, що виготовляються поліграфічним способом» (http://inforesurs.gov.ua/doc-pro-osvitu.html): «З метою повного та вчасного забезпечення випускників навчальних закладів документами про освіту державного зразка, які виготовляються поліграфічним способом, Замовникам документів необхідно до 1 червня поточного року надати відомості до ДП „Інфоресурс” про потребу у документах для випускників наступного календарного року у формі Попереднього замовлення». То есть это касается выпускников следующего года.

В конце этого документа написано: «У разі …виникнення потреби у придбанні документів додатково, необхідно оформити та надати лист на бланку Замовника на ім’я директора ДП „Інфоресурс”, зареєстрований у встановленому порядку, за підписом керівника та головного бухгалтера, посвідчений печаткою установи Замовника, з зазначенням обставин та проханням надати відповідні документи. Відділ реалізації поліграфічної продукції знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О.Довженка, 3, тел. (044) 239-86-19 – начальник відділу Хондошко Л.М.». Необходимо (конечно, не злоупотребляя) учесть, что никаких ограничительных дат для дополнительного заказа «в случае возникновения потребности в получении документов [об образовании]» в документе не указано.

Аргументы, приведенные в заявлении, можно использовать и в случае подачи иска в суд.

 

НЕ ПЕЧАТАТЬ (служебная запись!):

………………ЗДЕСЬ ПРИВЕСТИ ПРИКРЕПЛЕННУЮ ФОРМУ ЗАЯВЛЕНИЯ………………….

 

На примере подходов к разрешению проблемы получения диплома без обработки персональных данных постараюсь также ответить на вопросы, чаще всего возникающие и в других ситуациях, при которых от нас требуют дать согласие на обработку наших персональных данных как условие для реализации наших конституционных прав.

1. Почему мы собственно отвергаем систему, основанную на присвоении человеку цифрового идентификатора и призываем всех людей противостоять ей?

Подходить к практическому решению вопросов, связанных с системой учета, основанной на цифровой идентификации человека, необходимо с пониманием, что она строится определенным кругом людей по международным стандартам (что подтверждает всемирность системы). Призвана система отнюдь не для «упорядочивания экономики в нашей стране», как нам пытаются внушить, а для упразднения государств, инвентаризации наднациональными структурами всего и вся, в том числе и нас с вами, посредством сбора жизненно важной персональной информации о каждом из нас, о наших детях, и передачи ее неопределенным «третьим лицам», в том числе и за рубеж. «Кто владеет информацией – владеет миром», а кто владеет информацией о человеке… Но при этом требуется наше согласие на: 1) присвоение номера, 2) сбор и обработку персональных данных, 3) получение документа, соответствующего международным стандартам. Антихрист ничего сам не может придумать, он обезьяничает: при сотворении мира Господь Бог назвал первых людей Адамом и Евой, и велел человеку наречь имена всем тварям земным и птицам небесным. И имена эти – буквенные. Слуги антихриста в наши дни в спешном порядке переназывают всех и вся по всему миру цифровыми именами (опять – по единому лекалу!). Наречение имени в Священном Писании – признак владычества. Перенаречение – изменение статуса того, чье имя изменяют. Почему нас еще не так давно при официальных взаимоотношениях с государством называли «людьми», «гражданами», а теперь кругом и всюду именуют «физическими лицами»? Чело-век – это Божие создание, имеющее душу, одухотворенное. А название «физическое лицо» («фізична особа») – представляет человека в качестве физического (то есть бездушного и бездуховного) «объекта», пронумерованного в одном ряду с предметами (например, с товарами). Реестр «физичних осіб» создан по принципу реестра «тварин». Многих из нас уже совсем не смущают такие перемены: сначала было неприятно, а потом выработалась …привычка! Или «здоровое игнорирование», типа, «да пусть они там что угодно придумывают, а мне все равно, я на них не обращаю внимание»! Мы постепенно привыкаем и оправдываем все прогрессом, технологиями, удобством, неотвратимостью, …и даже теми же международными стандартами! Из научных экспертиз, проведенных в Греции, России и на Украине, уже все знают, что при автоматизированной обработке идентификационный номер «фізичної особи» «работает» в виде штрих-кодового «начертания», в которое скрытым образом «вмонтировано» «число зверя» – «шесть сот шестьдесят шесть». Точно такого, как на бутылках с минеральной водой и других товарах, в том числе и самого «низкого употребления». Мы зачастую слепо верим тем, кто нас «по-отечески» успокаивает: «Ну и что? Никакого отношения к духовной жизни все это не имеет! Это прогрессивные цифровые технологии, применяемые для наведения порядка в финансово-экономической сфере. Кому от этого плохо?». А разве святой Апостол Иоанн Богослов в Откровении не указал на признаки именно финансово-экономической системы, при которой никому нельзя будет без этого «начертания зверя» ни купить, ни продать, и принятие которой обернется страшными и вечными муками для безсмертной души? Наши оппоненты отвечают нам: «ну, это когда будет? То, что сейчас – это еще совсем не то! И все можно принимать, и номера, и документы, и «згоду» на все можно давать…». Но на наш вопрос: «И чип (носитель цифрового идентификатора) на десницу или лазерное начертание на чело тоже можно?!» «Нет! Это нельзя!» – отвечают оппоненты. И обычно стараются переключиться на другую тему, потому что в курсе, что уже множество народу во всем мире живет с «начертанием».

Система ведет всех людей к электронному рабству, абсолютному физическому, социальному, экономическому рабству, которого не было никогда на земле. Но самое главное, она ведет к духовному рабству, к смерти души*. Если присмотреться, мы увидим, что в этой системе не заинтересованы ни власти страны, ни чиновники на местах, никто в нашем государстве! Независимо от того, понимают или нет наши оппоненты, в «царствии антихриста» архитектор системы видит всех только абсолютно послушными рабами. Поэтому она преступна и губительна. И сопротивляться построению этой системы в пределах нашего Отечества можно будет еще не так долго, судя по темпам этого строительства. Темпы же зависят от нас с вами, от нашего горячего или тепло-хладного отношения ко всему, что с нами стараются сделать. И на Суде Божием не оправдаемся тем, что «батюшка не благословил отказываться», потому что предупреждены и насчет «слепых вождей», которые заводят в яму, и о том, что «и избранные прельстятся».

С такой позиции и должны мы искать ответы на те вопросы, которые на каждом шагу ставит перед нами система, и проявлять твердость в противлении ей.

Поскольку противостояние системе в повседневной жизни происходит посредством подачи заявлений, обращений, исков в государственные структуры, бесед с их представителями, подходить к решению соответствующих вопросов необходимо с позиции права и с гражданской позиции. Как и «положено» «тайне беззакония», система строится с полным пренебрежением не только к отечественному законодательству, которое традиционно защищает граждан и государство, но и к Основному Закону нашей страны – Конституции.

Несмотря на то, что ст. 36 Конституции Украины гласит: «никто не может быть принужден к вступлению в какое бы то ни было объединение граждан»,на Украине через присвоение личных номеров с 1996 года (посредством Закона 320 «О государственном реестре физических лиц – плательщиков налогов и других обязательных платежей») весь народ неожиданно для себя …«вступил» в «объединение граждан» под названием «Государственный реестр». На самом деле из того, что система ИНН и реестров – иностранного происхождения, основана на международных стандартах, и компьютеры иностранные, основные заинтересованные лица – проводники системы – также находятся за границей, следует, что реестр, хоть и называется «государственным», но «владеть» и «распоряжаться» им будут те самые, «заинтересованные» – вне нашего государства. Традиционная система учета граждан, на которую были потрачены немалые народные средства, проверенная и безопасная по отношению к государству, народу и каждому гражданину, была вдруг объявлена …«вне закона»! Грубейшим образом нарушив Конституцию, через ИНН народ Украины ввели в «международное сообщество», изменив сам принцип государственного устройства (конституционного строя) страны, даже не сообщив народу о намерениях, не проинформировав его о последствиях таких новшеств и не поинтересовавшись через референдум, а желает ли он этого? При всем при том, что согласно ст.5 Конституции Украины «право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами».

Преступность замыслов авторов системы обнародовал еще в 2007 году в своем видеоинтерью американский продюсер и общественный деятель. 10-минутный видеоролик «Аарон Руссо. Беседы с Рокфеллером» легко можно найти в интернете. Аарон Руссо поведал всему миру о целях и принципах построения этой адской системы: «…Вся программа включает в себя создание всемирного правительства, где все люди имеют вживленный в тело микрочип радиочастотной идентификации. Все деньги находятся в этих чипах. Наличных денег больше не будет. Это тотальный контроль над людьми. Вы станете рабом, слугой этих людей. Это их цель, это их намерения. Конечная цель – имплантировать всем микрочип и контролировать все общество, чтобы элита (банкиры и несколько правителей) контролировали весь мир…». Именно такая система строится сейчас ускоренными темпами во многих странах мира, в том числе в России, Украине, Белоруссии.

О том, что система ведет к разрушению государственности, потере суверенитета страны, упразднению прав и свобод человека до полного рабства, перехвату власти наднациональными структурами, к утрате самой природы человека после нанесения «начертания» на его тело, много сказано научными экспертами, представителями духовенства, геополитиками, общественными и государственными деятелями и простыми небезразличными гражданами, умеющими анализировать. Такие высказывания свидетельствуют, например, о том, что система:

– способствует тому, что «колоссально возрастет контроль за каждой отдельной личностью» (Священный Синод УПЦ, 1998 год);

– «санкционирует электронную слежку и тотальный контроль во всех сферах жизни человека», который становится «полностью зависимым от системы»; может быть использована «для влияния на человека с целью духовного, идеологического, политического и экономического манипулирования им»; приведет человека к потере Богом дарованной свободы; приведет к тому, что «не только каждый человек утратит личную свободу, но и наше государство свою независимость» (Блаженнейший Владимир, Митрополит Киевский и всей Украины, 2010 год, обращение к власти Украины);

– «может привести к …потере суверенитета» (Вице-президент академии геополитических проблем РФ Константин Сивков).

– «может подорвать и (или) полностью уничтожить экономику Украины в целом заинтересованной страной» (эксперты Института электродинамики НАН Украины, 2010 год).

– «может иметь крайне негативные последствия для экономико-политической ситуации в государстве» (эксперты Львовского Регионального института Национальной Академии Государственного Управления при Президенте Украины, 2010 год). И так далее.

И, наконец, Митрополит Почаевский Владимир, выступая в 2013 году с докладом в комитете ВР Украины, подытожил: «Построение этой системы является преступлением перед Богом и человечеством».

Статья 37 Конституции Украины запрещает деятельность, направленную «на ликвидацию независимости Украины, изменение конституционного строя насильственным путем,нарушение суверенитета и территориальной целостности государства, подрыв его безопасности, незаконный захват государственной власти, …посягательства на права и свободы человека, здоровье населения». Отсюда понятно, почему у нас требуют личную подпись под всеми такими бумажками (по присвоению ИНН, под «згодой на обработку пд, для оформления пластиковых документов и т.д.)! Если все делается как бы с нашего согласия, то вроде бы нет насилия, а как бы «выдержана добровольность»!

Дополнительным доказательством того, что посредством системы строится некое всемирное сообщество абсолютно безправных существ, может послужить утверждение в учебнике по теории государства и права: «для того, чтобы стать субъектом права, необходимо единственное предварительное условие – владение правоспособностью, то есть возможностью иметь права и обязанности. Условиями обладания ею [правоспособностью] является автономное существования индивида и наличие у него собственного имени и собственной индивидуальности» (Скакун О.Ф. Теорія держави і права: Підруч. — Харків, 2001. — С. 356). Следовательно, индивиды (каждый из нас с вами), утратившие возможность автономного существования (существования вне электронной системы), собственное имя (для системы именем человека становится номер, а собственное имя переходит в один разряд с остальными пд человека), собственную индивидуальность (во-первых, в обработку пд в системе входит и «обезличивание»; во-вторых, в системе абсолютного непрерывного автоматического контроля с автоматическими электронными санкциями остаться индивидуальностью будет практически невозможно).

Итак, со строителями системы все понятно. Сознательно или неосознанно, они совершают не просто преступление, а преступление перед Богом и человечеством. Что может быть страшнее?

А на нашей же стороне – тех, кто понимает, что происходит, и противостоит системе с Божией помощью – прежде всего Правда Божия. С правовой точки зрения нас защищают приговор Международного Нюрнбергского трибунала, Основной Закон Украины – Конституция, Гражданский кодекс и многие-многие законы Украины. Поэтому нам не надо смущаться напором вольных или невольных проводников системы, которая вся построена на лжи, а необходимо обличать эту ложь уверенно и без всяких компромиссов и твердо стоять за правду Божию всеми, не без Промышления Божия предоставленными нам средствами.

Нам, гражданам Украины, – участвующим и не участвующим в законотворчестве – необходимо иметь в виду, что международные договоры, конвенции, законы, противоречащие Конституции нашей страны, не должны вообще приниматься, а уже принятые должны быть отвергнуты и пересмотрены. Недопустимо насилие над добровольным волеизъявлением человека для подчинения его антиконституционному нормативно-правовому акту! Такое насилие является преступным. И мы не обязаны ему подчиняться. Конституция подтверждает это: «никто не обязан исполнять явно преступные распоряжения или приказы.За отдачу и исполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность» (ст.60).

 

2. Обязательна ли «згода» на сбор и обработку персональных данных?

В форме заявления, которое мы предлагаем для студентов, говорится о том, что «згода» ни при каких условиях не может быть обязательной! Иначе надо признавать отмену законного права на «добровольное волеизъявление», а, значит, и отмену фундаментального конституционного права на свободу. Какое же государство может позволить себе в таком признаться?! Государство, официально отменившее право на свободу – несвободное, не правовое, не суверенное, не народовластное. Государство в таком случае является тюрьмой, концлагерем для своих граждан. Законодатели прекрасно это понимают, поэтому и нет нигде в законах упоминания об обязательности «згоды» и не будет. Это один из самых важных и сильных правовых аргументов в нашу пользу. Его необходимо обязательно везде использовать на все 100%. При спорах вновь и вновь возвращаться к этому аргументированию.

 

3. Имеет ли государство Украина юридические основания для отказа гражданину в реализации конституционного права в случае его отказа дать «згоду» на обработку своих персональных данных?

Старец иеросхимонах Амфилохий Белоцерковский, благословляя нас, христиан, на противостояние антихристовой системе, наставлял нас: «Не просите того, что вам дадут, а просите то, что надо». Не наша голова должна болеть о том, изготавливают или не изготавливают старые бланки аттестатов, дипломов, паспортов, пропусков и т. д., или какие приняты КМ постановления а министерством – приказы. Это все вопросы на самом деле – второстепенные, служебные, мелкие, которые обязано решать государство и только во благо своего народа с неукоснительным соблюдением прав человека. Главное для нас, что мы действуем в рамках Конституции своей страны, а как госчиновники будут выходить из положения в условиях, когда в стране напринимали целый блок законов и подзаконных актов, полностью противоречащих Конституции, да внесли массу соответствующих неконституционных изменений в законы, традиционно защищавшие народ и страну – это совсем уже не наше дело. «Зри в корень» – советовали нам наши мудрые предки. А корень, повторюсь, в том, что мы – свободные граждане в свободной правовой стране. Это все записано в Конституции и гарантируется ею. К тому же, право на жизнь, свободу, собственное имя человека относятся к разряду личных неимущественных прав, принадлежащих каждому человеку от рождения и неотъемлемых ни при каких устройствах общества. Эти права выше любых конституций и законов.

Поскольку «згода» является добровольным волеизъявлением человека, мы вправе ее давать или не давать. Как изложено выше – ни у чиновников, ни у какого государственного (и негосударственного) органа нет такого права – заставлять нас дать «згоду». Не прихотью, а прямой обязанностью государства (гаранта наших конституционных прав, в том числе и на образование, а диплом – это неотъемлемая часть получения образования!) является предоставление полных возможностей для реализации нашего конкретного конституционного права (в данном случае права на образование) в случае, если мы – в соответствии со своим добровольным волеизъявлением – не даем «згоду» на сбор и обработку своих персональных данных. Заметьте – государство обязано решать все эти вопросы в соответствии с Конституцией – без нашего вмешательства и подсказок! Ссылки госчиновников на обязательность исполнения подзаконных актов (постановлений КМ, приказов министерств и т. д.) несостоятельны в случае противоречия этих актов Конституции. В таком случае обязанностью госчиновников является не принуждение граждан поступаться своими правами на добровольное волеизъявление и на конкретное конституционное право, а их обязанностью является реагирование, обращение в вышестоящие организации с сигналом о том, что исполнение данного подзаконного акта невозможно, потому что повлечет за собой нарушение прав человека, гарантированных Конституцией Украины.

 

4. Как относиться ко «второму основанию» для обработки наших персональных данных – без нашей «згоды»?

«Тайна беззакония» основана на лжи, а ложь всегда вынуждена изворачиваться, чтобы показаться правдой или выскользнуть из рук, в которые ненароком угодит. Так и здесь: все время идет процесс приспособления, одна неправда нанизывается на другую. Иначе этой неправде просто не выжить! Ст. 32 Конституции Украины четко указывает: «Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия».

Вместо того, чтобы привести законы и подзаконные акты в полное соответствие с Конституцией и заложить в них конкретные нормы, гарантирующие реализацию любого конституционного права человека в случае его совершенно законного несогласия на сбор и обработку пд, проводники системы пошли совсем другим путем – откровенно антиконституционным. Для того, чтобы все-таки производить сбор и обработку пд человека, как бы «минуя» его «згоду», они решили облечь это противозаконное действо в мнимую законность: придумали такую «благотворительность»: «размещать в базе данных и обрабатывать наши персональные данные» оказывается они имеют право не только на основании нашей «згоды». Оказывается, что кроме «згоды», другим основанием для обработки наших пд, согласно с ч.2 п.1 ст. 11 Закона Украины «О защите персональных данных», является еще и «допуск на обработку персональных данных, предоставленный владельцу персональных данных в соответствии с законом исключительно для осуществления его полномочий». Получается, что «владелец пд» может обрабатывать наши пд без нашего согласия в пределах своих полномочий (!) Гениально! Ради этого юридического трюка законотворцы в 2012 году внесли изменения в упомянутый закон, совершенно беззаконно заменив формулировки «владелец базы пд» и «распорядитель базы пд» на соответственно «владелец пд» и «распорядитель пд»! Но почему нам в таком случае не задать им простой вопрос: как могло случиться, что «владелец» какой-либо базы пд (для сравнения – владелец, допустим, пустой банки) вдруг стал «владельцем наших пд»! И еще не стесняется об этом заявлять, когда мы не даем согласия на сбор и обработку своих пд, а, следовательно, мы не разрешаем заводить на нас ячейку для наших пд – базу наших пд в этой общей базе?! Заметьте, согласно ст. 21 Конституции – Основного Закона государства! – все наши права являются «неотчуждаемыми и нерушимыми», а согласно ст. 8 Закона «О защите персональных данных» наши «личные неимущественные права на персональные данные» являются также «неотчуждаемыми и нерушимыми». Простите, но надо называть вещи своими именами: это называется грабеж, разбой, бандитизм, когда без спроса у тебя забирают то, что принадлежит только тебе, и ставят тебя в известность, что тот, кто у тебя забрал и присвоил, вот он отныне  есть «владелец»! О каком праве здесь речь?! Под какую лупу его можно рассмотреть? Ни под какую, потому что право просто украдено, или, выражаясь официальным юридическим языком, «отменено»! Однако, 22 статья Конституции строго-настрого запрещает не только отменять существующее право, но даже его сужать! Это мы в очередной раз поймали приготовленную для нас ложь за хвост.

Тех, кто все-таки склонен наивно полагать, что ведь он-то письменной «згоды» не давал, не подписывал бумажку, а остальное – не на его совести, придется разуверить. В Законе «О защите персональных данных» говорилось, что «згода» может быть выражена не только в письменной форме, но и в форме, «которая дает возможность прямо или косвенно сделать вывод о вашем согласии» (абз. 5 и 6 ст.2 ред. Закона 20.11.2012). Видимо, из принципа: «мавр сделал свое дело – мавр может уйти», в последней редакции закона эти абзацы уже за ненадобностью убрали. Наверное, здесь полезным будет вспомнить слова Священного Писания, которые говорят о том, что Господь зрит в наше сердце: «Даждь Ми, сыне, твое сердце, очи же твои Моя пути да соблюдают» (Притчи 23,26); «Приближаются Мне людие сии усты своими и устнами чтут Мя: сердце же их далече отстоит от Мене» (Мф. 15,8). В Послании Священного Синода Украинской Православной Церкви от 1998 г. сказано: «…Но при этом необходимо помнить, что печать антихриста лишь завершит процесс отпадения от Бога и благодати Его, что ныне тайно совершается в глубине человеческих сердец».

 

5. Можно ли заявлять о получении пластикового документа об образовании (аттестат, диплом и т.д.), только без обработки персональных данных, или необходимо заявлять о выдаче документа старого образца (которые уже не выдают)?

Для подчинения системе используется тактика «кнута и пряника». С «добрым» «владельцем пд» не проходит номер, тогда обрушатся на бедного студента ультиматумом: «Постановление КМ №1260 не предусматривает изготовления диплома по-другому! Только из базы данных можно брать ваши пд для изготовления диплома. Поэтому, не хотите, не давайте «згоду» – это ваше право, – но и диплом тогда не получите! Вы же сами так решили! Мы-то не против, но мы ничего не можем сделать!». Казалось бы, жестокие, но железобетонные доводы. Вот так нас приучают к буквально бездушной и, казалось бы, безвыходной ситуации. Не теряйтесь! На такую, казалось бы «непробиваемую логику» есть гораздо более крепкие аргументы в нашу пользу: что важнее, Конституция или постановление – подзаконный акт? Конечно, Конституция. Как мы выше уже резюмировали, что в случае нашей «незгоды» государство ОБЯЗАНО дать нам возможность реализовать наше право на получение диплома, как и самого образования. Это выделяем жирно и подчеркиваем.

К сожалению, на практике государство напрочь не хочет вспоминать о своей обязанности в предоставлении нам возможности реализовать свое конституционное право в том случае, когда мы «згоду» не даем. Выходит, что Конституция живет своей, независимой от практики жизнью?! Напомним, что согласно ст. 3 Конституции Украины «человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью. Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства». Можем ли мы соглашаться с «отменой» Конституции на практике? Конечно, нет! Мы как законопослушные граждане обязаны продолжать настаивать на неукоснительном выполнении прежде всего Основного Закона нашего государства, что бы там ни говорилось в законах и подзаконных актах!

Хочется верить, что мы находимся на пути к осознанию всеми гражданами Украины и всего нашего государства того, что для самосохранения и государства, и самих граждан необходимо полностью отказаться от этой преступной богоборческой системы, по Слову Божию: «…изыдите из нея, людие мои, да не причаститеся грехом ея и от язв ея да не вредитеся» (Откр. 18,4). Времени на это не так уж и много осталось. Но пока в целом такого осознания нет, нам приходится противостоять системе, зачастую один-на-один. Но «яко с нами Бог!». На самом деле препятствия для реализации нашего права на получение диплома без сбора и обработки пд лукаво, тенденциозно надуманные и совершенно несерьезные. Никаких новых законов, организационных или технических новшеств для осуществления нашего права (в данном случае на получение диплома) от государства не требуется. Юридически все до банальности просто. Поскольку «згода» – это добровольное волеизъявление, а в случае нашей «незгоды» государство не может нам отказать в нашем конституционном праве, то за нами, естественно, остается право на те формы учета и документов, которые были действующими до внедрения системы, основанной на цифровой идентификации человека, сборе и обработки пд. И это право (заметим, для всех граждан, независимо от убеждений) было зафиксировано в Законе 1003, которым были внесены изменения в Закон 320 «О государственном реестре физических лиц – плательщиков налогов и других обязательных платежей». В Законе эти формы называются «ранее установленными», то есть установленными до вступления в силу Закона 320 – значит, до 1996 года.

С принятием Налогового кодекса утратил силу Закон 320, но право утратить силу не может, поэтому отмена Закона не означает отмену права. То, что нормы Закона, фиксирующие это право, не были перенесены в Налоговый кодекс, свидетельствует никак не об отмене права, а о грубом нарушении ст.22 Конституции Украины, по которой: «Права и свободы человека и гражданина, закрепленные настоящей Конституцией, не являются исчерпывающими. Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод». Об этом грубом нарушении ст.22 Конституции при принятии Налогового кодекса дважды (в 2010 и 2012 годах) писала Президенту Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека и настоятельно призывала к устранению этого нарушения. Таким образом согласно Конституции нашего государства право на ранее установленные формы учета (по имени, без присвоения цифрового идентификатора и без внесения данных в государственный реестр), зафиксированное в Законе 1003 и перенесенное в Закон 320, остается за нами, за всеми гражданами Украины.

Совершенно естественно из этого вытекает, что за гражданами, которые в связи с отказом от цифрового идентификатора имеют право на ранее установленные формы учета, остается право и на ранее утвержденные бланки документов (напомним – утвержденные до 1996 года) и их оформление. При необходимости обновления бланков документов со стороны государства для граждан, отказывающихся от цифрового идентификатора и от обработки пд, должно быть в обязательном порядке соблюдено их право на учет по ранее установленным формам (без присвоения цифрового идентификатора, без размещения пд в реестрах и базах данных, с учетом нормативных актов, действовавших до 1996 года).

Нестыковки в законодательных и подзаконных государственных актах на пути осуществления нашего конституционного права, а также организационная (техническая, технологическая и т.д.) «невозможность» реализации конкретного конституционного права не могут быть предъявлены нам со стороны государства в качестве аргумента для отказа в осуществлении нашего конституционного права. Государственные структуры имеют механизмы влияния на те же подзаконные акты, законы в случае несоответствия их Конституции и обязаны реагировать на такие нарушения с единственной целью – восстановления безпрекословного соблюдения конституционных прав граждан Украины. Многое будет зависеть от того, насколько твердо и безкомпромисно мы будем отстаивать правду, защищать свои конституционные права и не разрешать манипулировать нашим сознанием, свободной волей, покушаться на нашу свободу, насколько решительно мы будем противостоять неконституционным, а значит по сути преступным требованиям, беззаконным и безпочвенным ультиматумам по отношению к нам.

 

6. Чем «опасен» пластиковый диплом, или его все же можно получить, не соглашаясь на обработку персональных данных?  

Сразу определимся, что в термин «пластиковый документ» мы вкладываем понятие «документ новой электронной системы» или, как его называют в законах – «документ реестра». Потому что, если мы заламинируем, например, какую-либо справку или старое бумажное свидетельство о рождении, они тоже будут «пластиковыми», но не станут от этого «документами реестра», то есть документами богоборческой системы.

Для того, чтобы выдать пластиковый диплом, надо прежде его изготовить. Согласно Постановления КМ №1260 «О документах об образовании и ученых званиях», пластиковый диплом изготавливается с помощью фотокомпьютерных технологий. Значит, его изготовление непосредственно задействовано с базой данных. Поэтому для его изготовления действительно необходимо, чтобы пд студента были в базе данных. Отсюда следует, что без согласия на сбор и обработку пд нельзя применить фотокомпьютерные технологии, а значит, нельзя изготовить и выдать пластиковый диплом.

Но выше уже отмечалось, что в случае несогласия (если мы не даем «згоду») мы имеем право на ранее установленные формы учета и бланки документов, утвержденные до внедрения этой автоматизированной системы. Из всего этого естественно следует, что в случае нашей «незгоды» государство обязано выдать нам диплом старого образца, бланк которого был утвержден до внедрения автоматизированной системы. Кстати, в ст. 4 упомянутого Постановления КМ №1260 совершенно справедливо отмечено, что документы об образовании старого образца, выданные ранее, действительны: «Установить, что документы об образовании и ученые звания, выданные ранее уполномоченными учреждениями образования и органами исполнительной власти, являются действительными и обмену не подлежат». В таком случае государство, исходя из главной своей обязанности – бережного отношения к человеку (ст. 3 Конституции Украины), соблюдения Основного Закона страны – обязано просто-напросто сохранить те бланки, которые использовались до внедрения автоматизированной системы, для граждан, которые, выражая свое добровольное волеизъявление, не соглашаются на сбор и обработку своих пд, а значит их пд не должны размещаться в реестрах и базах данных.

 

Выводы:

1. Построение системы, основанной на цифровой идентификации человека, сборе и обработке персональных данных человека – преступление перед Богом и человечеством. В законодательной сфере искусственно насажден блок законов и нормативно-правовых актов, которые грубо нарушают Конституцию Украины, в корне меняют конституционное устройство страны, разрушают государственность и ведут к полному порабощению наднациональными структурами народа Украины, также, как и других народов, в странах которых внедряется эта система. Поэтому те, кто вольно или невольно участвует в продвижении этой системы, участвуют в этом преступлении.

2. Система угрожает всем гражданам Украины: тем, кто это понимает, и тем, кто пока не осознает этого.

3. Основной Закон нашей страны – Конституция Украины, обязательна к исполнению. Ей обязаны соответствовать все заключаемые Украиной международные договоры, ратифицируемые конвенции, законы и подзаконные акты. Случаев несоответствия их норм нормам Конституции не должно быть вообще. Если такое происходит, то акт подлежит приведению в соответствие с Конституцией либо отмене, но никак не к исполнению.

4. Согласие на обработку данных включает в себя и согласие на автоматизированную обработку персональных данных, а значит и на использование в системе – вместо своего собственного имени – «идентификационного штрих-кода», который в Откровении Иоанна Богослова называется «начертанием зверя». Обработка пд включает и адаптацию пд. Термин «адаптация» означает в том числе и «приспособление организма к изменяющимся внешним условиям». Исходя из преступных целей и лукавых методов построения системы, под адаптацией наших пд можно предположить и последующее нанесение этого «начертания» на тело человека без испрашивания у него дополнительного на то согласия – в случае имеющегося уже согласия («згоды») на обработку пд. То есть, человек, давая согласие на обработку своих пд, дает согласие на весь комплекс действий внутри системы, касающихся человека и его пд. В это трудно поверить, но вспомним, что и отцы Церкви предупреждали нас о том, что все будет проходить с большим лукавством.

5. Поскольку термин «согласие» («згода») означает «добровольное волеизъявление», согласие на обработку пд ни при каких условиях не может быть обязательным. Любой гражданин без какой-либо дополнительной мотивации имеет полное право распорядиться своим конституционным правом на свободу и не давать такого согласия.

6. Несогласие на обработку наших пд означает не только наш формальный отказ (подпись на заявлении об отказе дать «згоду»), но и наш фактический запрет на сбор и обработку наших пд.

7. Право на получение документа об образовании (диплома, аттестата и т.д.), пропуска в учебное заведение является неотъемлемой частью права на образование.

8. Безпрепятственная реализация нашего конституционного права (в данном случае на получение диплома) в случае, если мы по своему добровольному волеизъявлению не даем согласия на обработку своих пд, является прямой обязанностью государства.

9. В случае нашего отказа дать «згоду», учет  должен вестись по ранее установленным формам и документ об образовании нам должны выдать ранее установленного (старого) образца.

10. Ранее установленными формами учета – согласно Закона 320 «О государственном реестре физических лиц – плательщиков налогов и других обязательных платежей» с изменениями согласно Закона 1003 – являются формы учета, которые были установлены до внедрения системы цифровой идентификации человека, до вступления в силу Закона 320, то есть до 1996 года, а именно: по фамилии, имени, отчеству; без присвоения цифрового идентификатора; без размещения пд в реестрах и базах данных. Согласно ст. 22 Конституции эти права не отменены, а остаются за нами.

11. За гражданами, которые в связи с отказом от цифрового идентификатора имеют право на ранее установленные формы учета, остается право и на ранее утвержденные бланки документов (напомним – утвержденные до 1996 года) и их оформление.При необходимости обновления бланков документов со стороны государства для граждан, отказывающихся от цифрового идентификатора и от обработки пд, должно быть в обязательном порядке соблюдено их право на учет по ранее установленным формам (без присвоения цифрового идентификатора, без размещения пд в реестрах и базах данных, с учетом нормативных актов, действовавших до 1996 года).

12. Несоответствия законов и подзаконных актов Конституции Украины не могут являться препятствием для осуществления конституционного права, поскольку Конституция является Основным Законом страны. Задачей государства в таком случае является приведение нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией, а не принуждение граждан подчиняться антиконституционным актам. Обязанностью госчиновников является реагирование, обращение в вышестоящие организации с сигналом о том, что исполнение данного нормативно-правового акта невозможно, потому что повлечет за собой нарушение прав человека, гарантированных Конституцией Украины.

ВОИСТИНУ ВОСКРЕС ХРИСТОС!

 

Помоги нам всем Господи!

 

Т.С. Шигорина,

автор брошюры «Как защитить свое христианское имя»

 

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

* В брошюре «Как защитить свое христианское имя» (ее можно приобрести в иконной лавке Свято-Успенской Почаевской Лавры) приводятся высказывания отцев Церкви, цитаты из официальной позиции РПЦ, УПЦ, выводы научных экспертиз по вопросам построения системы учета и контроля на основе цифровой идентификации человека, а также некоторые формы заявлений для противостояния системе.

 

Ректору ____________________________________________
назва вищого навчального закладу

________________________________________________________________________________________________________

Від _________________________________________________

____________________________________________________

адреса

 

ЗАЯВА
на документ про освіту (диплом), що виготовляється поліграфічним способом

  
Я, __________________________________________________________________________________,

студент(ка) ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________ факультету

прошу видати мені документ про вищу освіту (диплом) державного зразка, виготовлений поліграфічним способом, у зв’язку з наступним.

  Основний Закон України — Конституція України проголошує: «В Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй» (ст.8). «Кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої  освіти в державних і комунальних навчальних закладах» (ст.53). Згідно з Рішенням Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень частини третьої статті 53 Конституції України: «доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституції України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене» (м.Київ 04.03.2004, N5-рп/2004, Справа N1-4/2004).

Диплом є невід’ємною частиною освіти.Право на отримання документу про освіту невід’ємно від конституційного права на освіту.

Відповідно до Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти (далі – Положення; Єдина база), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 р. № 752, для виготовлення документу про освіту на основі фотокомп’ютерних технологій «використовуються лише дані, що містяться в Єдиній базіі» (ст.3). Далі ця сама стаття підтверджує, що тільки «уразі збирання персональних даних про учасників освітнього процесу забезпечується отримання їх згоди на обробку відповідних даних в Єдиній базі». Отже, не передбачається ані обов’язкове отримання згоди, ані обов’язкове збирання персональних даних – що відповідає ст.32 Конституції України:«Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя. Не допускається збирання, зберігання,  використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди», та ст.8 Закону України «Про захист персональних даних»: «особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна людина, є невід’ємними і непорушними».

Щодо п.1-2 ч.1 ст.11 зазначеного Закону, варто відмітити: оскільки мною згода на збір і обробку моїх персональних даних (скор. – пд) не надається, володілець бази пд не є володільцем конкретно моїх пд, а тільки тих, згода на обробку яких була надана володільцю бази іншими учасниками освітнього процесу. Тому дозвіл на обробку пд, наданий володільцю бази пд відповідно до закону не може бути підставою для обробки моїх пд. Такий підхід узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 32 Конституції України у системному зв’язку з частиною другою статті 34 цієї Конституції: «збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене» (м.Київ, 20.01.2012, № 2-рп/2012, Справа №1-9/2012).

Термін «згода» означає добровільне волевиявлення. Право на добровільне волевиявлення є фундаментальним конституційним правом людини на свободу (ст.29). Таким чином кожний громадянин України за законом має право вільного вибору: давати чи не давати йому згоду на збір і обробку своїх персональних даних. З іншого боку держава зобов’язана забезпечити реалізацію конституційного права на освіту (отже й на отримання документа про освіту) як у випадку надання згоди, так і у разі, коли людина згоди не надає.У зв’язку з цим «Єдина база є джерелом даних» тільки для тих, хто надав таку згоду. За учасниками освітнього процесу, які не дають згоди, залишаються форми обліку та документів без застосування збору й обробки персональних даних – раніше встановлені форми, які існували до впровадження цієї електронної системи. Висловлення ч.1 п.3 Положення стосовно того, що під час виготовлення диплому «використовуються лише дані, що містяться в Єдиній базі», у зв’язку з вищезазначеним може означати тільки те, що дані людини (що надала згоду!), яких немає у Базі даних, не повинні використовуватися. Відмова у видачі диплому на підставі ненадання згоди означатиме одночасне скасування як мінімум двох конституційних прав: права на освіту і права на свободу. Отже ст.22 Конституції забороняє це: «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Крім того Єдина база як автоматизована система передбачає використання цифрового ідентифікатора людини, від якого я відмовився(лась) через релігійні переконання. Висновки наукових експертиз різних країн (Греції, Росії, України) однозначні: цифровий ідентифікатор людини для електронної системи є ім’ям людини. Згідно з Цивільним кодексом України (далі – ЦКУ) право на «ім’я» (ст.294), на використання імені «у всіх сферах своєї діяльності» (ст.296), як і право на «свободу» (ст.288); «повагу до гідності та честі» (ст.297); «особисту недоторканність» (ст.289); «безпечні умови праці, проживання, навчання тощо» (ст.293) – є немайновими правами, які належать кожній людині від народження, і від яких людина «не може відмовитися, а також не може бути позбавлена цих прав», і якими людина «володіє довічно» (ст.269). Ім’ялюдини як і її здоров’я, і життя, честь і гідність є «особистим немайновим благом» (ст. 201). Людина «набуває прав та обов’язків і здійснює їх під своїм ім’ям. Ім’я складається із прізвища, власного імені та по батькові» (ст.28), а не з цифрового ідентифікатора: «унікального номера запису в Реєстрі», «індивідуального штрих-коду» тощо. Постанова Верховної Ради України № 3248-VI від 19 квітня 2011 року закликає нас пам’ятати про дійсність вироку Міжнародного Нюрнберзького трибуналу, який у 1946 році визнав присвоєння людині персонального номеру злочином проти людства, що не має терміну давності. Погоджуюся з вироком Нюрнберзького трибуналу і вважаю розбудову системи на основі персональних номерів злочином проти людства.

Офіційні висновки наукових експертиз трьох країн стверджують: штрих-кодовий варіант запису цифрового ідентифікатора людини, який використовується при автоматизованої обробки даних, містить у собі символіку, яка є образою для християнина його релігійних почуттів. У ст.4 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» говориться, що така образа спричиняє «відповідальність, установлену законом». Ст.161 Кримінального кодексу України визначає міру покарання за «образу почуттів громадян у зв’язку з їхніми релігійними переконаннями».

Згідно з Наказом МОН від 04.02.2014 № 97 «Про затвердження технічних описів документів про освіту та вчені звання» відповідні документи, в тому числі й бланки дипломів, виготовляються не лише на основі фотокомп’ютерних технологій, але й поліграфічним способом (ст.1). Крім того у ст.2 Наказу зазначається: «залишок бланків документів про освіту, виготовлених до набрання чинності цим наказом, використовується до повного їх використання; документи про освіту, видані на таких бланках, є дійсними і не підлягають обміну». Тобто, по-перше, раніше встановлені бланки дипломів є дійсними. По-друге, відповідно до затверджених Наказом Технічних описів бланки дипломів та інших документів про освіту для іноземних громадян, які закінчили заклади освіти України, виготовляються поліграфічним способом з обкладинкою «з твердого картону» тощо (ст.1 розділів VII-IX, XI-XVII).  

Виходячи з вищенаведеного, слід визначити, що: 1) держава зобов’язана забезпечити учасникам освітнього процесу реалізацію гарантованих нею конституційних прав: на освіту (отже, на диплом), свободу (добровільне волевиявлення), персональні дані; 2) згода на збір і обробку персональних даних – отже, самі збір і обробка персональних даних – у освітньому процесі не є обов’язковими; 3) державні законодавчі акти передбачають видачу учаснику освітнього процесу документа про освіту (диплома) на бланку, виготовленому поліграфічним способом, без збору і обробки персональних даних.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 8, 21, 22, 29, 32, 35, 53 Конституції України, статтями 28, 201, 269, 288, 289, 293, 294, 296, 297 Цивільного кодексу України,

ПРОШУ:

не порушувати мої конституційні права на освіту і на свободу (добровільне волевиявлення) і видати мені документ про освіту (диплом) на бланку, виготовленому поліграфічним способом, без присвоєння мені цифрових (штрих-кодових, радіочастотних тощо) ідентифікаторів, без збору і обробки моїх персональних даних.

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» прошу надіслати мені письмову відповідь на вказану вище адресу.

 

  З повагою                                                       ________________
підпис

____________201___р.

 

forma_diplom скачать в pdf форму заявления