На минувшей неделе несколько украинских и прибалтийских сайтов опубликовали информацию следующего содержания: «Бывший советник лидера США Збигнев Бжезинский в интервью Der Spiegel заявил, что НАТО будет воевать с РФ только в том случае, если Россия нападет на страны Балтии».
Это было подано как свежая новость (без даты интервью, которое Бжезинский в действительности дал еще год назад), и некоторые маргинальные издания перепечатали ее.
Впрочем, автора этих строк интересует не само содержание этого фейка и даже не тот факт, что вопрос о защите Балтии по-прежнему обсуждается. В интервью Бжезинского показателен сам мем — «если Россия нападет на Балтию». И не будем забывать, что в июле 2015 года западные политики только начали прокачку темы в СМИ, а в июле 2016 НАТО принял решение разместить в балтийских странах дополнительный воинский контингент.
Что будет, если на страны Балтии нападут инопланетяне?
С моей точки зрения, выражение «если Россия нападет на Балтию» эквивалентно такой, например, фразе — «Что будет, если на Балтию нападут инопланетяне?» То есть вероятность нападения России на балтийские страны, в сущности, равна нулю. А логически верным умозаключением, характеризующем возможные перспективы отношений России с названными государствами при посредничестве НАТО, может быть следующее выражение: «что будет делать Россия, если НАТО начнет военные действия против России с территории прибалтийских стран?»
Бжезинский и логика — вещи несовместимые. Еще более несовместимы, как показывают последние события в странах Европы, стратегия НАТО и те реальные угрозы, с которыми столкнулся европейский континент.
Замечу: информационный вброс со ссылкой на интервью Бжезинского годичной давности (с целью актуализировать несуществующую «российскую угрозу») был осуществлен 15 июля — на следующий день после чудовищного теракта во Франции. Вопрос: насколько адекватны попытки апологетов НАТО внедрить в сознание европейцев миф об «агрессивной России» после того, что произошло 14 июля на набережной в Ницце?
Полагаю, что не только во Франции, но даже в странах Балтии, прошедших через два десятилетия жестких кадровых кастингов от Госдепа, тем не менее, не так много идиотов, не способных увидеть связь между очередным терактом во Франции и теми угрозами, которые несут Европе радикальные исламисты. И все же установка Вашингтона и Брюсселя на противостояние именно России в ЕС и НАТО по-прежнему не обсуждается, а исполняется.
Судя по всему, для пересмотра европейскими лидерами этой установки мало понимания очевидной связи между терактами во Франции и той угрозой, которую несет Европе международный терроризм. Похоже, что смена внешнеполитической парадигмы Евросоюза и НАТО возможна только после осознания европолитиками полного тупика, что в свою очередь, произойдет, видимо, только по итогам реальной войны на европейском континенте. Точнее, — тех поражений и катастроф, которые Европа уже не сможет не заметить.
Ну а до тех пор, пока европолитики пребывают в иллюзиях и самовнушениях, с попавшими в обоймы ЕС и НАТО странами можно делать все, что угодно. Например, шаг за шагом подталкивать их к формированию в Европе блока национал-социалистических государств.
Полагаю, что реакцией на распространение в Европе радикального исламизма и терроризма неизбежно станет (и уже становится) рост популярности и влияния правых и левых радикалов в лице нацистских и левоэкстремистских движений. Понимают ли европейские политики, что обстоятельства непреодолимой силы формируют из ряда государств Евросоюза зачинщиков новой Мировой войны, в результате которой от Европы могут остаться лишь воспоминания?
Думаю, что не понимают, поскольку нигде — ни в западных СМИ, ни среди европолитиков — до сих пор не видно адекватных оценок причин терактов во Франции.
Даже столкнувшись с реальным врагом лицом к лицу, здесь продолжают утверждать о наличии угроз со стороны инопланетян.
Франция — основное направление атаки глобалистов на Евросоюз
Почему объектом атак радикальных исламистов стала Франция? Потому ли, что она — слабое звено Евросоюза, куда более слабое, чем любая другая входящая в ЕС и НАТО страна? Или быть может потому, что Франция особо ненавистна террористам — больше, чем какое-либо иное государство Запада?
Полагаю, что выбор Франции в качестве мишени объясняется, по меньшей мере, тремя причинами, выходящими далеко за рамки личных интересов и мотиваций исполнителей терактов.
Во-первых, Франция — единственная страна Евросоюза (если не считать Великобританию, в которой запущен механизм выхода из ЕС), имеющая кое-какие параметры действительно суверенной страны, стремящейся проводить на мировой арене независимую политику. Франция — член Совета безопасности ООН и ядерная держава. Она обладает суверенным авиакосмическим и энергетическим потенциалом — технологиями запуска космических спутников и строительства собственных АЭС. Плюс ко всему, именно Франция находится сегодня в авангарде «особого мнения» по вопросам об отмене экономических санкций по отношению к России, а также противостоянии американской версии формирования TTIP.
В отличие от Германии, политики которой понимают правила Большой геополитической игры и в целом покорно им следуют, французские политики проявляют национальный гонор. Похоже, что теракты во Франции направлены на то, чтобы сломить волю элиты этой страны. И это во-вторых.
Полагаю, что нападения террористов на беззащитных французов будут продолжаться до тех пор, пока французское руководство не начнет принимать «правильные» решения. Попытки Олланда не замечать истинных причин терактов, и раз разом заявлять о готовности пересмотреть позицию Франции по отношению к событиям в Сирии смехотворны. Альтернативой превращения этой страны в еще одну «шестерку» Вашингтона может стать только её выход из НАТО с последующим созданием независимой от американских спецслужб системы национальной безопасности.
Ну а пока этого не произошло, теракты в Париже и Ницце — подсказка той же Германии о том, что будет и с этой державой, если её лидеры осмелятся нарушить правила Большой игры. Канцлер ФРГ Ангела Меркель, похоже, только сейчас начинает понимать, с какой целью Германии навязали миллионы беженцев.
Наконец, в третьих, Франция — самая резонансная (помимо Германии) страна ЕС. Не в Польше же (которую никто в Европе не любит) устраивать теракты. И даже не в Италии, которая бузит, но по факту не является страной с общеевропейским влиянием. Я уже не говорю про, например, Испанию, далекую от обсуждения актуальных проблем, или Швейцарию, в которой находится один из центров глобального управления.
Западные ценности как основное орудие террора
Теракты на территории Франции позволяют планировщикам нового мирового порядка убить одним выстрелом несколько зайцев. Хотя для решения какой-либо задачи сегодня уже не нужно стрелять: орудием массового убийства становится все, что угодно, даже обычный автомобиль.
На этом фоне архаизмами выглядят не только эскапады Бжезинского о грядущем нападении ядерной державы на маленькие балтийские страны, но и заявление нового премьер-министра Британии Терезы Мей об угрозе со стороны России и Северной Кореи.
(«А что если Северная Корея нападет на Великобританию?» — еще один мем европейской внешнеполитической доктрины).
Однако при чем здесь Россия, Северная Корея и любая другая страна с ядерным потенциалом, если европейцев убивают сегодня самыми обычными тротиловыми зарядами, стрелковым оружием, ножами, кастетами, наркотиками и даже автомобилями?
Европу убивают морально и психологически. Её разлагают «европейскими ценностями», лишают суверенности и самосознания, загоняют в очередной национал-социализм и в однополые браки. Её заставляют поклоняться противоестественным природе человека вещам, например, культу ЛГБТ, подаваемому в качестве главного критерия подлинной демократии.
Но главное средство самоуничтожения Европы — это маниакальное стремление европолитиков к новой войне. Их покорная готовность стать пушечным мясом для тех, кто сегодня формирует стратегию НАТО.
Нет Комментариев