Хуже шапкозакидательства в военном деле может быть только предательство

 

После, безусловно, успешной, но весьма ограниченной в военном отношении премьеры новейшего ракетного оружия России в Каспийском море, в российском сегменте интернета и — особенно в социальных сетях, возникло настоящее цунами ура-патриотического кипятка насчет того, что теперь России и сам черт не брат, а Америке не остается ничего другого, кроме как, поджав хвост, убрать свой флот из мирового океана.

 

 

 

К сожалению, внесли свою лепту в этот, мягко говоря, не вполне обоснованный восторг и некоторые маститые авторы. Например статья политического обозревателя РИА Новости Р.Ищенко так и называется: «Как Россия одним залпом убрала с морских просторов флот США».

 

В духе этого безапелляционного утверждения выдержан и весь материал. Приведем здесь лишь некоторые наиболее выразительные цитаты, прежде всего нуждающиеся в критическом осмыслении.

 

  1. «До залпа «Калибров», сделанного Каспийской флотилией, Вашингтон был уверен, что РФ не способна эффективно противостоять силовым действиям США без применения ядерного оружия. На этом, собственно, и базировалась американская наглость в международной политике.»

 

Более чем спорное утверждение! Повышенная «американская наглость в международной политике» безусловно связана с развалом СССР, но, что касается «способности РФ противостоять силовым действиям США», то нет ни одной причины считать, что до недавних пор у РФ вообще было желание им как-то противостоять – неважно ядерным оружием, или обычным. Все 90-е годы РФ находилась под фактически полным геополитическим «патронатом» Вашингтона и у её правителей, таких как Ельцин, Гайдар и Козырев, не было даже мысли перечить воле старших американских «партнеров». Именно полная подконтрольность РФ привела к ее фактическому устранению из мировой геополитики в качестве активного субъекта. Именно отсутствие воли к сопротивлению американскому диктату было определяющим, а не мифическая слабость обычных вооружений. Которых, кстати — в 90-х годах, когда еще было свежо наследие Советской Армии у РФ было вполне достаточно. Более того — эта тенденция сверхприспособляемости России под интересы США не была полностью преодолена и в первые годы президентства Путина, отмеченные, как известно – отказом РФ от ряда ключевых зарубежных военных баз, затоплением станции «Мир» и расстрелом всего боекомплекта самых могучих российских ракетных субмарин типа «Акула».

 

  1. «…украинскую авиацию в считанные недели согнали с неба шахтеры, парикмахеры, таксисты и охранники супермаркетов, а российской не могут нанести хоть какой-то ущерб отлично подготовленные, вооруженные и имеющие опыт длительных боевых действий террористы ИГ. Более того, ее почтительно сторонятся боевые самолеты Израиля, Турции, да и всей американской «антитеррористической» коалиции в целом.»

 

Нисколько не умаляя заслуг донецких парикмахеров в деле унасекомления авиации киевской хунты, должен заметить, что « отлично подготовленные, вооруженные и имеющие опыт длительных боевых действий террористы ИГ», как сейчас выясняется, практически не имеют в своем распоряжении сил и средств противовоздушной обороны, от которых их в свое время избавили в целях собственной безопасности американские кураторы данного проекта. Что же касается Израиля, Турции и даже самих США, то непонятно на каком основании автор уверен, что у этих стран вообще есть острое желание вступать в прямую конфронтацию с Россией. Например, те же США, судя по свежим сообщением американских СМИ, вообще запретили своим самолетам сближаться с российскими.

Никто не спорит с тем, что уровень боевого искусства применения российской авиации в Сирии на порядок выше, чем «украинской» на Донбассе. Что вполне естественно – учитывая наличие у россиян свежего боевого опыта локальных войн. Но не надо, однако, обольщаться и принимать умелое использование и обращение к своей пользе российским руководством противоречивых политических факторов ближневосточной ситуации за некую, чуть ли не волшебную, неуязвимость российских ВВС. Это опасная и явно контрпродуктивная иллюзия, которая может дорого стоить России, если станет чем-то вроде официальной доктрины. А до этого после таких излишне бодрых официозных статей – рукой подать.

 

  1. «Зато в том, что касается военно-морского компонента, 7-го октября одна Каспийская военная флотилия, одним залпом 26-ти ракет «Калибр» по базам ИГИЛ в Сирии надолго (а в нынешнем его виде навсегда) убрала с морских просторов флот США как реальный фактор, способный обеспечивать так называемую проекцию силы (раньше это называли «дипломатией канонерок»).»

 

Даже не знаю, как квалифицировать данное утверждение. Трудно назвать его иначе, чем сознательной спекуляцией на шапкозакидательских настроениях части аудитории, причем самой некомпетентной. Никто, разумеется, не отрицает того, что Россия за последние годы сделала заметный шаг в деле развития своих вооружений и в частности — в сфере создания высокоточных крылатых ракет дальнего радиуса действия. Заметим – того оружия, которое на вооружении США состоит уже тридцать лет и которого в американских арсеналах накоплены тысячи боевых единиц. Только один американский эсминец УРО «Дональд Кук», над которым недавно потешался весь российский интернет из-за полумифической истории с его облетом Су-24, способен в одном залпе «выдать» не 26 , а как минимум в 2, 5 раз больше крылатых ракет. А таких Куков» у США около семидесяти. И это не считая десятков вооруженных «Томагавками» многоцелевых субмарин, ракетных крейсеров, фрегатов и авианосного флота, который оснащен крылатыми ракетами воздушного базирования. Суммарный залп этой военно-морской армады исчисляется тысячами боеголовок.

 

И если завтра президент США решит, что американскому флоту необходимо обеспечить пресловутую «проекцию силы» в отношении той же Сирии, то будьте уверены — обеспечит. И никакая Каспийская флотилия вкупе с Черноморским флотом РФ ему в этом не помешают. Таковы реалии, которые невредно учитывать даже маститым политологам.

 

Господин Ищенко, говоря о том, что отныне Россия способна неядерным ракетным оружием противостоять США забывает, что именно потому, что оно неядерное, его должно быть очень много, чтобы причинить существенный урон противнику, особенно такому могучему , как США. А это пока, к сожалению, далеко не так.

 

Это не значит, разумеется, что Россия должна бессильно опустить руки и ничего не предпринимать. Надо работать именно в том направлении, которое определено сегодня руководством страны, постепенно наращивая мощь вооруженных сил и насыщая их самым современным оружием. Да, чудес не бывает и этот процесс займет многие годы. Но другого пути все равно нет.

А вот что определенно делать не надо, так это писать шапкозакидательскую ерунду насчет того, что Россия «одним махом семерых убивахом», или что она одним каспийским ударом уже прогнала американский флот с морей и океанов.

 

  1. До каспийского удара «…у США получалось, что их авианосные ударные группы (АУГ) являются практически неуязвимыми. По расчетам американских стратегов, для уничтожения одной АУГ российский флот должен был обеспечить залп не менее чем ста ракет, для чего в одном месте необходимо было сосредоточить практически все ударные корабли (ракетные крейсера, ракетные эсминцы и многоцелевые атомные подлодки) Северного или Тихоокеанского флотов. В Вашингтоне считали, что каждый из двух российских флотов, не запертых наглухо в закрытых акваториях, в худшем случае сможет нанести какой-то (возможно даже значительный) ущерб одной АУГ, после чего его ударные силы практически прекратят свое существование, а господству оставшихся сил США на просторах мирового океана ничто угрожать не будет.

 

После каспийского удара «…и Каспийская флотилия, и Черноморский флот способны, не покидая свои акватории, уничтожить любого противника в Восточном Средиземноморье и в Персидском заливе, а Балтийский флот способен держать на прицеле Северное море, Ла-Манш и часть Норвежского моря. ……Поскольку ракетный залп может быть дан совершенно незаметными кораблями ближней морской зоны с удаления в тысячи километров, американские моряки увидят ракеты только в момент попадания в их корабль или на подлете. Принять эффективные меры самообороны они просто не успеют.»

 

Что касается «ракет-невидимок», которых «американские моряки увидят только в момент попадания в корабль», то оставим это утверждение на совести г-на Ищенко. Лично мне о существовании в природе таких ракет до сих пор слышать не приходилось. Также как и о невозможности зафиксировать старт таковых при наличии у США глобальной космической разведки. Однако нашему уважаемому визави, как ведущему политическому обозревателю российского государственного агентства РИА-новости, претендующему также на статус военного эксперта, следовало бы, как минимум, знать, что в настоящее время российский военно-морской флот ничего такого поразить в дальней морской акватории не способен в принципе, поскольку находится на самой начальном этапе своего перевооружения. И что на данный момент его основу составляют советские боевые корабли постройки сорокалетней давности, когда о современных высокоточных крылатых ракетах не было даже речи. Более того, даже этих боевых единиц в текущий момент времени – мизерное количество. Так, например, на ЧФ единственным боевым кораблем первого ранга является ракетный крейсер «Москва», построенный в начале 80-х годов. Примерно такая же картина и на Балтфлоте. Немногим лучше ситуация на СФ и ТОфе. Да, новые корабли классов фрегат , корвет и подлодки с КРМБ строятся и находятся на стадии ввода в боевой состав. Да они оснащены современным оружием. Да – лет через пять — десять у России действительно, даст Бог, будет достаточно мощный современный военный флот с немалым числом ракет в одном залпе. Но писать уже сейчас в том духе, что ЧФ и БФ чуть ли не одной левой уже завтра с утра способны накрыть крылатыми ракетами американский флот и в частности — авианосцы на дальних подступах к российскому побережью, мягко говоря, очень сильное преувеличение.

Тем более, что, как минимум, в случае с черноморским и балтийским бассейнами в этих ударах не будет ровно никакой необходимости просто потому, что бить будет некого. Американским авианосцам нет никакой практической надобности подставляться под ракетные удары в Восточном Средиземноморье или на подступах к Балтике по той простой причине, что в распоряжении США более чем достаточно сухопутных натовских авиабаз в Европе, включая, на сегодняшний день, даже украинские, которые вообще находятся на расстоянии «одного плевка» от Москвы.

 

И вообще непонятно — на каком основании наш «военный эксперт» решил, что со времен СССР задачи российского военно-морского флота не изменились и по-прежнему сводятся главным образом к уничтожению американских авианосцев? Да действительно, при Советском Союзе, когда наша страна состязалась с Америкой за контроль над мировым океаном в рамках глобального противостояниях двух сверхдержав, это на самом деле было весьма актуально. Но современная РФ далеко не Советский Союз, ее основной военно-стратегический приоритет – защита собственной территории и борьба с авианосцами, в этой связи, далеко не самая главная задача. Россия – огромная сухопутная держава, окруженная практически со всех сторон труднодоступными внутренними морями, в акваториях которых неосторожно приблизившиеся авианосцы просто расстреляют с берега. Да и сами Штаты видят в своем авианосном флоте, прежде всего, большую дубинку для усмирения стран третьего мира, но отнюдь не для войны непосредственно с Россией. Так что, если в случае с адмиралом С.Горшковым, попытка замахнуться на весь американский флот была вполне обоснованной, то в случае с г-ном Р.Ищенко она выглядит несколько ребяческой.

 

Под стать бравурному тону всей статьи и её концовка, в которой на основании каспийского эпизода делается вывод о чуть ли не неизбежном и скором крахе американской глобальной империи(!):

 

5. «Главное, что это поняли союзники США. А большинство из них давно уже хранит верность мировому гегемону только из страха перед его военными возможностями, от которых (по их представлениям) никто не может защитить. 7-го октября Россия продемонстрировала, что она может. И это в корне изменило всю военно-политическую ситуацию в мире. Конечно, американские союзы и коалиции начнут рассыпаться не сразу, но США теперь будет значительно труднее просто командовать своими союзниками, не учитывая их интересов. Партнерам есть теперь к кому уйти.»

 

Ну что тут можно сказать? Я, конечно — и сам двумя руками за скорейший закат американской империи. Уж больно она мне надоела своим мировым беспределом. Но то, во что предлагает читателю уверовать г-н Ищенко, сильно напоминает пресловутый «закат Солнца вручную». Американская империя, в прежние времена, знала и куда большие потрясения, чем ракетный залп Каспийской флотилии. Она не рухнула и ее союзники не разбежались даже после того, как СССР обзавелся ядерным оружием и первым построил межконтинентальную баллистическую ракету. Она не потерпела крах и после вьетнамской катастрофы, когда действительно было ощущение, что лучшие времена Америки уже навсегда позади. Поэтому эпическая картина того, как американские вассалы энергично разбегаются, потому что теперь им «есть к кому уйти», на сегодняшний день выглядит ненаучной фантастикой. Которой ни в коем случае не следует увлекаться, если Россия действительно рассчитывает со временем стать вровень с США и покончить с их мировой гегемонией. Это большая и сложная работа, рассчитанная на много лет, если не десятилетий. И шапкозакидательство здесь совершенно ни к чему!

 

Юрий Селиванов, специально для News Front