Директор Агентства аналитической информации «Русь Православная» Константин Душенов ответил на вопрос читателя:
«В последнее время все чаще обсуждается тема «православного социализма». Что это такое?»
ОТВЕТ:
Такой термин весьма расплывчат. Каждый волен понимать под ним то, что хочет. Если под социализмом понимать отсутствие частной собственности на землю, государственный контроль над стратегически важными секторами народного хозяйства и борьбу с властью «золотого тельца» — то такое понимание для православного человека вполне допустимо и приемлемо.
Но если под социализмом понимать то, что учинили большевики в разоренной Российской империи — кровавое богоборчество, повальное обобществление крестьянской собственности, коллективизация, голод, тиранию спецслужб, уничтожение всего русского, национального, православного — то никакого «православного социализма» быть не может!
В Священном Писании сказано, что не может быть общения у света с тьмой, у истины с неправдой.
Нам надо внимательно проанализировать всю нашу многовековую историю с её великими взлетами и сокрушительными падениями и решить для себя, что из нашего прошлого мы возьмем в будущее, в то будущее, в котором Великая Православная Россия, Святая Русь, должна воскреснуть в новом историческом облике.
С этой точки зрения, вполне возможно, что и «советская» эпоха русской истории может дань нам немало полезного. Только нужно не жонглировать терминами, будь то «православный социализм» или какие другие, а внимательно и вдумчиво рассмотреть каждое конкретное заимствование. С тем, чтобы оно пошло на пользу Русскому народу и Русскому государству…
Община, социум, коммуна — это нормальный экономический противовес частной собственности. Понятное дело, что хозяину своим богатством с кем-то делиться просто невозможно, поэтому капиталистам надо было дискредитировать атеизмом и гегемонией пролетариата — этими слабыми местами «новой философии» — соперничающую общинную систему, что и сделали Маркс с Энгельсом, эти первые постмодернисты, но только в политике. Буквоед Ленин , жёстко следуя за ними, надолго отбил охоту искать реальные подходы к «классической» схеме коммунизма-социализма, в которой на самом деле скрывается много разных возможностей.
Любопытно какое понятие вкладывается автором статьи в термин «борьбу с властью «золотого тельца». И как это выглядит практически. У меня просто огромное подозрение что мы этот благостный термин уже проходили в истории. При социализме с этим тельцом боролись, да еще как боролись.
А если на другом уровне посмотреть? Я вот поступая в ремесленное училище в другом городе сначала устроился было жить «общим житием». (Социализмом значит). Мне было 16 лет, другим ребятам — по 15. Ну, для начала нас, только поступивших человек 10-12 всех побили старики (2-3 человека). Так,- по-дружески побили. Это называлось: «Прописка» Ну мне чуть побольше досталось — пришлось губу зашивать тремя швами. Потом, как мне объяснили: «у нас всё общее». Коммунизм. Мол, посылки присылают — все пользуемся и т.д. Ну, я с чистой совестью всё это воспринял — общее так общее. Соответственно мне прислали мама и папа посылку из Грозного с едой и фруктами — старики её вскрыли. Толпа разобрала — ну и мне немного досталось. (Очень немного). Потом прислали парню из Молдавии с очень вкусными яблоками. А мне они очень понравились (к тому же после жизни и детства в Сибири, в Грозном фруктов я еще не успел отьестся) Ну и я с чистой совестью сьел видимо многовато яблок. И те кто с ясным взглядом объясняли — какой у нас коммунизм и «общак» стали смотреть на меня злобным взглядом. Впрочем ничего мне не объясняя. Я сам понял, что так делать нельзя и перестал относится к чужим посылкам как к своим (понял, что я чересчур прямо всё воспринял). Ну а соответственно после «прописки» я не смог жить в этом сообществе, а поискал квартиру и счастливо и хорошо жил 4 года на квартире у одной бабули. Жили со мной периодически и другие ребята — один армянин, русские. Так что выбор бесплатного халявного «социализма» в общаге с бесплатной кормежкой в столовой и бесплатным проживанием оказался в проигрыше перед платным «капитализмом» с жизнью у бабули на квартире за 20 рублей в месяц (треть её пенсии кстати)..
Вот и спроецируйте эту бытовую историю на всё социалистическое общество в целом — то же самое.
P.S. Посылок из дома с едой стало хватать надолго — с распределением на месяц. Ну и с товарищами-квартирантами кооперировался. Из Армении напарнику тоже вкусные вещи присылали.
я учась в технаре 4года жил в общаге,мы выручали друг друга чем могли.На свидание комплектовали всем миром.С курсовыми и контрольными выручали,ну выпивали конечно символические магарычи всем миром.Если кому то уже в юности была милее платная дружба -мне его жаль-не было у него настоящих друзей.
Жаль что такое мнение сложилось, что я — скупец. Индивидуалист — да. Подчинение терпеть не могу. А расчетливый скупец — уж куда мне до многих евреев. Впрочем мотом меня назвать — тоже достаточно сложно. Обычный нормальный человек.
Ребята-однокурсники остались жить в общаге, звали потом вместе жить, но я подумав отказался. И не жалею. Я всегда по собственному дому, маме, папе и по своей обстановке в доме скучал — библиотеке, фотолаборатории, кинокамере и т.д. А что общага, что армия — один черт — тоска зеленая. Такого комфорта она предоставить не может. На квартире хоть как-то устроится можно было — фотолабораторию я устроил — с бабулькой как родные были. А выпивать нам вполне хватало запасов бабулиной самогонки (ок. 70 градусов была — классная штука) — и в училище и просто с ребятами — квартирантами или товарищами по учебе.