В Москве с официальным визитом находится глава внешнеполитического ведомства Великобритании Борис Джонсон
Гость, которого долго ждали
Визит главы британского МИД в нашу страну ожидался ещё 10 апреля этого года, однако был отменён по инициативе Лондона в связи с ситуацией в Сирии. В начале апреля США, Великобритания и их страны-сателлиты обвинили сирийское руководство в совершении химической атаки на контролируемый «умеренными» исламистами город Хан-Шейхун в провинции Идлиб, результатом чего стал нанесённый американцами 7 апреля ракетный удар по авиабазе ВВС Сирии Шайрат. Это вызвало широкий международный резонанс и привело к новому витку напряжённости в отношениях между Москвой и Западом.
В середине сентября 2017 года состоялась встреча между главами МИД России и Великобритании Сергеем Лавровым и Борисом Джонсоном в Нью-Йорке на открытии 72-й сессии Генеральной ассамблеи ООН. По итогам встречи отмечалось, что стороны
обсудили перспективы налаживания политдиалога и активизации российско-британских контактов в различных областях.
Сам Джонсон назвал встречу со своим российским коллегой «хорошей» и вновь заявил о намерении совершить визит в Москву, который, однако, то и дело откладывался. В ноябре МИД России сообщил, что визит состоится в конце декабря.
При этом на Смоленской площади перспективы визита главы британской дипломатии оценивали достаточно скептически. Так, первый заместитель главы МИД России Владимир Титов обращал внимание на «несколько потребительское восприятие» Лондоном визита своего официального представителя в Москву. Его суть заключается в том, что Великобритания готова к сотрудничеству с Россией только там, где ей это выгодно. В Москве подчеркнули, что рассчитывают на конструктивное взаимодействие по всем направлениям, где есть общая заинтересованность, а не просто следование по «улице с односторонним движением».
Запад нуждается в России
Так или иначе, но визит Джонсона в Москву сегодня стал свершившимся фактом.
Прибыл в Россию на важные переговоры с министром Лавровым. Мы можем иметь множество разногласий, но также можем вести совместную работу по проблемам Сирии, Ирана и Северной Кореи,
— написал Джонсон в своём Twitter.
По мнению политолога, директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Дмитрия Егорченкова, визит и сама риторика Джонсона имеют в первую очередь своей целью продемонстрировать относительный уровень независимости от американской повестки. Отсюда и заявления о том, что британско-российские отношения, несмотря на все существующие сложности, обладают самоценностью и имеют многовековую историю, а также продиктованы необходимостью вместе решать многие международные вопросы.
Эксперт подчеркнул, что приезд в Москву главы британского МИД снимает с повестки дня все разговоры об изоляции России, что «напрямую подтверждают наши западные партнёры», понимающие, что без участия нашей страны невозможно решение основных международных проблем, в том числе и тех, которые создал сам Запад.
Трудный диалог «глаза в глаза»
На встрече с высоким гостем министр иностранных дел России Сергей Лавров подчеркнул, что последний приезд главы лондонской дипломатии в Москву имел место пять лет назад. Он отметил, что отношения между странами «находятся на очень низкой отметке не по нашей инициативе» и выразил надежду на то, что взаимные озабоченности удастся обсудить напрямую, «глаза в глаза”».
Безусловно, мы партнёры по Совету Безопасности ООН, в «Группе двадцати», и нам просто необходимо сотрудничать, несмотря на различные позиции по целому ряду вопросов, — заявил Сергей Лавров. — Мы к этому готовы на основе равноправия, взаимного уважения и стремления находить обоюдоприемлемые договорённости. Рассчитываю провести сегодня откровенный, прямой разговор и вижу его основную задачу в том, чтобы наметить конкретные шаги по оздоровлению наших отношений.
Между тем, накануне переговоров британский МИД указал на то, что Джонсон намерен предъявить России обвинения в дестабилизации ситуации в Европе, в том числе на Украине.

Фото: www.globallookpress.com
Как стало известно, во время встречи с Лавровым британский министр в очередной раз озвучил нелепицу о якобы имевшем место вмешательстве Москвы в выборы в США, Франции, Дании и Германии, однако опроверг влияние вездесущей «руки Кремля» на Brexit и результаты парламентских выборов в Великобритании.
К сожалению, было очень много свидетельств вмешательства России в выборы в Германии, Дании, Франции, США. Однако, как я говорил, нет доказательств успешного вмешательства России в выборы в Великобритании,
— подчеркнул Джонсон.
Лавров в свою очередь парировал заявление британского министра, отметив, что представителям Запада «очень трудно слезть с забора, на который взобрались».
Очевидным также является то, что позиции России и Великобритании, например, по ключевым проблемам, касающимся бывшей Украины и будущего Сирии, носят слишком полярный характер, и ожидать от встречи каких-либо взаимоприемлемых договорённостей по этим вопросам не приходится. Даже при том условии, что во время разговора «глаза в глаза» градус русофобии со стороны западных политиков бывает ниже, чем обычно, и они стараются не делать уж слишком опрометчивых заявлений.
«Русские корни» «русофила» Джонсона
Что касается Бориса Джонсона, то он в ходе разговора с Лавровым даже назвал себя «убеждённым русофилом» и похвастался тем, что у него были предки в России, указав при этом на своё русское имя.
Я думаю, что это фигура речи, чтобы сделать приятное собеседнику, не более того. Может быть, ещё чуть-чуть позлить британскую прессу, которая за эту фразу обязательно зацепится, — прокомментировал слова Джонсона в интервью «Царьграду» Дмитрий Егорченков. — Надо сказать, что Джонсон и до этого был весьма пророссийски настроенным с точки зрения его заявлений политиком. Он всегда делал разного уровня комплиментарные заявления в отношении нашей страны и здесь он лишь подтвердил свою ранее заявленную позицию. Но достаточно громко, ярко. Такой фактически каминг-аут получился у него, если говорить современной международной терминологией.
… и «вредные советы» от британских русофобов
Вместе с тем, Лондон продолжает следовать строго в фарватере внешней политики своего главного партнёра и союзника Соединённых Штатов Америки, подчас даже вопреки своим собственным интересам. Поэтому сам визит Джонсона в Россию хоть и явление из ряда вон выходящее, но принципиально мало что меняющее в двусторонних отношениях между Москвой и Лондоном.
К тому же, показательно то, как в Великобритании воспринимают визит в Россию своего главного дипломата, известного своими весьма неоднозначными выходками и заявлениями.
Так, член британского парламента от лейбористов Крис Брайант опубликовал в The Times своего рода рекомендации Джонсону, как вести себя во время визита в Москву. Среди «советов», которыми любезно поделился с «дорогим Борисом» Брайант: не пользоваться мобильным телефоном или другими устройствами с доступом в Интернет, быть осторожнее с едой и напитками, дабы избежать отравления и ни в коем случае не пить водку с русскими, которые таким образом попытаются «выбить вас из колеи».
Конечно, всё это можно списать на шутку, однако Брайант имеет репутацию известного русофоба, а русофобия, как известно, вызывает острые приступы паранойи и шизофрении. Поэтому в каждой такой шутке есть только доля шутки. В любом случае доверия к британским партнёрам это не прибавит.
Да вы посмотрите на фото заискивающего Лаврова ,а Борик даже руку из кармана не вытащил ему просто прикольно ,поговорил с аборигеном.
Увы, это не единственный случай омерзительного подобострастия, которые мне тоже бросаются в глаза.
Такие мелочи еще раз меня утверждают в мысли о том. что потеря русской элиты, в результате красного погрома — это невосполнимая утрата России. Элиту с младых ногтей учили чувству собственного достоинства без заносчивости — то, что отличает истинного аристократа.
Подобострастие русской элиты и верхушки ведёт своё начало с Петра 1.
«Им ведь всё равно дипломатам. У них своя наука,свои таинства. А у наших сверх того и отечества нет вовсе. Им главное чтобы их считали не русскими варварами, а образованными европейцами и ради этого они готовы на всё.- Вы их не знаете,а я рос рядом с ними. Все эти господа- мои хорошие знакомые… Для них Россия ноль. Нет более эгоистичный среды чем как эта. Оно понятно иностранное воспитание, вечно жизнь за границей.»
Это цитата. М. Д. Скобелев 1878 год.под стенами Стамбула в преддверии Берлинского конгресса .
Часть элиты, безспорно заразилась западничеством. При этом доля здоровой элиты столетия не допускала катастрофы.Но даже либеральная имперская элита все-таки не опускалась до такого непотребства.
И гибридные войны велись, и в боях Запад побивали. И не раз. Вспомним, сколько раз Берлин на штык брали русские. С 18 века каждые сто лет. Как часы. И Париж тоже. Видать так подобострастие себя проявляло.
А нынешние… Капитулянты. Это самый мягкий эпитет. Причем соотношение между национально ориентированными и западниками перевернулось наоборот по сравнению с Имперским периодом: «граждане мира» превалируют повсеместно.
Хотя у них еще есть время стать русской элитой. Его мало, этого времени, но оно все еще есть.
Вообще-то я пример Скобелева не зря привёл. Слова эти были сказанны под стенами беззащитного Стамбула после Шипки и Плевны,перехода через Балканы,когда проливы можно было рукой потрогать. Огромные жертвы были превращённы благодаря русским дипломатам в пыль. Карская и Батумская область ,часть Бессарабиии и Это Всё.
И при этом Ленину всего 8 лет.
Что мы поимели в результате взятия Парижа,кроме ненужного бахвальства и гордости за»бистро».
До 1812 года было предложение Наполеона о разграничении зон влияния в Европе,в том числе был вопрос о проливах. Ну мы же гордые ,нам чужого не надобно ,нам же фигли лишь бы мир спасти,то от Бонапарта,то братушек ,то теперяча Европу от мигрантов,то ещё какую — нибудь неведому зверушку от какой-нибудь напасти.
Нормальная война это вразумление «храбрейших грузин» ,да война в Сирии.
В Сирии мы защищаемой себя на дальних подступах ,ну и за разом решаем свои экономические и геополитические задачи.
Но ещё не все «потерено» ведь после войны в войну вступают » бойцы» Лаврова. Так что я думаю Борька не зря приехал ,ждите слива либо Асада, либо военных баз.
Победить Бонапарта важно было идеологически и духовно. В значительной степени Наполеон был предтечей антихриста, явившийся из пучин масонской французской революции. Его разгром и охранительство Европы дал Империи сто лет жизни. Благодаря этому потенциалу во многом мы еще существуем.
Поддержка единоверных — так же политика далеко не бесполезная. В ней не только велик собственно духовный, но геополитический смысл. Пресловутые «Проливы»- вопрос устойчивости Империи был и остается. Получив «Проливы» в случае победы в ПМВ РИ становилась практически неуязвимой.
А вот поддержка всяких папуасий, только заикнувшихся о «социалистической ориентации» — чем грешил СССР, следуя троцкистским идеологемам, въевшивхся в мозги геополитиков от сохи типа Хрущева, все эти грезы о Мировой революции и что этот совпартийный охлос попадет на вершины человеческой цивилизации — это да, верх идиотизма, который не в последнюю очередь надорвал СССР, уже подорванный большевицким переворотом 1917, бойней гражданской войны, кровавой подготовкой к Второй мировой и собственно ВОВ.
А вероятность слива страны Западу «шестой колонной» была и есть. Что тут прятать голову в песок. Это очевидно. Это фактически тренд с 1991года.
Для меня что папуас,что братушка все они доили и доют Русь как бы она не называлась. С чего с какого перепуга должно быть всеславянское братство это утопия,такая же как коммунистическое братство. Тут даже знаки менять не надо. Это минус для России. А про нравственность и духовность в борьбе с Наполеоном это сказка 19го века. Для всей Европы эта была борьба за выживание,за свои торговые интересы,за свои короны в конце концов. Только мы во главе типа лыцарь ,все на белых конякаааааах,класивыыые такие в белых гусарских одежах.
Лежим на полях Аустерлица. И зачем????????
Я говорю о войнах до 12 года.
Англы чегой то через Ла-Манш не высаживались,а в Испании свой гешефт делали!!!!!!!!
И я вам о Скобелеве ,а вы про первую мировую.
Вы бездумно транслируете вброшенную нам повестку: зачем вам братушки, зачем вам империя, зачем вам такая территория, зачем вы, русские, вообще? Да и вообще никаких русских и в природе нет. Есть финно-угорская каша.
Любой взгляд на внешнюю политику, тем более геополитику, вне религиозного, а шире — вне цивилизационного контекста — непрофессионален, убог, и ограничен.
Не нужно без специальной подготовки лезть в процессы, осмыслить которые вы просто не в состоянии ввиду узости и непрофессионализма мышления.
А так — да, ДЛЯ ВАС, что папуасы, что «братушки», одним мvром мазаны. То, что вы не понимаете — для вас сказка. По-человечески такая позиция понятна, но в таком случае обсуждать с вами нечего.
русские не этническое понятие -это состояние души .я живу на Урале ,в Башкирии ,где понамешано как на Казанском вокзале,но русского духа поболе будет чем на Садовом кольце,роднит моих земляков примерно следующее:»можешь холодать и голодать,но эти на пригорке три березки никому не можешь ты отдать»,а как дрались мои земляки хоть под Москвой,хоть на Донбассе,хоть в Афгане давно стало легендой.мои земляки все русские ,хоть в косоворотке,хоть в тюбетейке,даже если мы здесь фино-угорская или уруссо -татарская каша мы все вместе русский народ как и определил один из монархов Российских.\даже приверженность к различным вероисповеданиям нас не делает разными\. мы с РД находимся на крайне разных позициях по монархии или религии но выше им сказанное поддержу.русскому есть дело до любой беды человеческой -иначе он не русский
РД когда у Вас кончаются доводы ,Вы начинаете говорить газетными штампами и оскорблять оппонента ,называя дилетантом.Я нигде и никогда не упоминал финно-угорскую кашу.Мне ли с моими данными? Я просто указал на фото.Я примером со Скобелевым и Наполеоном (до 1812 г)показал самые ненужные войны.Война 1877-1878 г. имела бы смысл если бы проливы стали русские ,а так ….Вот Вы Петр согласились работать на кого-то и не получать оплату ,а ещё слушать упреки о плохо сделанной работе .Я уже приводил пример с Гиляровским когда на юбилее освобождения болгар , в поезде было сказано мы будем срать на Ваши могилы .
Вообще то за последние 100 лет русская журналистика и литература сотворила из нас русских каких-то ангелов,но мы такие же как все чуть хуже ,чуть лучше.хотя я отдаю предпоследние ,если вижу человека в беде и отгребал не раз заступаясь за слабого . но я просто человек ,а не Государство.А Государство в международной политике не должно руководствоваться иными принципами кроме нужности того или ненужности для себя. Если бы было по другому Московское княжество не стало Российской империей. И Петр я лично считаю что Афган был правильным решением.
Какие «газетные штампы», Виктор? Газеты о необходимости историософского взгляда на политику не писали и не пишут. В Совдепии из-за красной идеологии, в либеральной России — из-за того. что РФ лишена права на идеологию по «американской» Конституции 1993 г.
Русская политика без учета и опоры на Православие — нонсенс и дилетантщина. Нравится Вам это или нет.
Это понимал недоучка семинарист Сталин и это вообще не понимали «красные цари» от сохи. Потому и были посмешищем.
Про финно-угров Вы не писали. Но я Вам это не приписывал. Просто те, кто транслирует схожую с Вашей программу, например, бандеровцы этот довод используют.
Народ, как коллективная личность имеет и «интересы плоти» — территории, ресурсы , интересы души — отстаивание своего национально-культурного своеобразия, и интересы духа — тот самый религиозный, историософский срез, выполнение Божьего замысла об этом народе как коллективном человеке, реализацию его высшего назначения.
И как у обычного человека эти интересы есть и действуют одновременно, в своей полноте, дополняя друг друга. Единственное, они должны быть выстроены в иерархию: дух важнее дущи и тела, тело подчинено духу и душе, дух оживотворяет душу и придает ей высший смысл.
Нынешние «аналитеги» часто из этого делают кашу: то тело противопоставляют душе и духу (как Вы, в основном), сводя все к дурацкому расчету и базарному меркантилизму, то кричат, что русские — это чуть ли универсалистское понятие, не имеющее национальности и интересов «тела».
Это я и называю примитивизмом и дилетантизмом. У постсоветских, не говоря о советских, отсутствуют азы, стройность мировоззрения и мировосприятия.
Отсюда они несут зачастую чушь несусветную. Ладно «диванные». От их чуши никому ни холодно, ни жарко.
Но когда так непрофессиональны и ущербны политики и руководители высшего звена — стране и народу горе.
то ,что РД бывает излишне горяч в полемике -это факт.но мы как бы на его поляне ,а хозяевам в их хате я не указ.по доброму могу посоветовать быть терпимее и вдумчивее \но упаси Боже,не толерантнее\.видимо еще достаточно молод,но это,к сожалению,быстропроходящее. .а по поводу Афгана я и не спорил-меня командование туда не пустило,но я всегда гордился ,что дружил с ребятами бывавшими за речкой.по поводу души и тела я с РД согласен-да именно такая последовательность ,а не иначе.ныне много ограбивших тысячи,а потом несущих деньги на Храм.предпочитаю стремиться жить по Божьим заветам ,а не демонстрировать набожность \вероятно с точки зрения Суворочки я атеист пропащий.\еще раз обращаюсь ко всем собеседникам с просьбой избегать грызни если хотим слышать друг друга.по моему если нам интересен сайт РД то мы в конечном счете за одно.или я наивно заблуждаюсь?
Да, полезла горячность на 6-м десятке — устал смотреть как русские люди пляшут на граблях а-ля вуйки на майдане.
Но я работаю над собой)
Пётр,и чавой то Вы придумали что я отношусЯ к Вам как к пропащему атеисту?Напротив, с большим уважением!Господь ещё сказал,что последнии будут ещё первыми!У Вас душа болит за всю Россию-Дом Пресвятой Богородицы,за Её трудовой народ!А ЭТО высоко в очах Божьих!