Власти России, политики, потомки русских эмигрантов и духовенство о 1917-м
В год 100-летия революции власти, политики, ученые и общественные деятели дают свои оценки трагическим для нашей страны событиям. Правда, юбилей проходит достаточно скромно – всего несколько небольших конференций. И вправду, как заметил Владимир Владимирович Путин, а что тут праздновать? На чем же заостряют внимание лидеры страны, политических партий, потомки элиты Российской империи и Предстоятель Русской Православной Церкви?
Глава государства на пленарном заседании XIV Международного дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи 19 октября отметил, что результаты революции 1917 года неоднозначны, а главные выгоды от нее получил Запад. «Зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться ни через революцию, а по эволюционному пути, ни ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного, последовательного движения вперед?» – сказал президент, заметив, что «революция — это всегда следствие дефицита ответственности«.
И второе мнение Путина об этой эпохе было выражено 6 ноября в письменном приветствии форуму КПРФ. Глава государства считает закономерным, что исследователи «обращаются к глубокому и всестороннему осмыслению той эпохи, высказывают разные, порой противоположные мнения и оценки». «При этом убежден, что даже самая острая полемика должна основываться на фактах и документах, на объективном и уважительном отношении к прошлому», — написал Путин. Вот, собственно, и все выступления президента на тему революции. Можно еще вспомнить его слова, сказанные полтора года назад, о том, что Ленин «заложил атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».
Потомки русских эмигрантов первой волны, которые уже давно трудятся на благо России, и потому имеют полное право на свои оценки и рекомендации, приняли участие в таком множестве конференций, что уже сбились со счета.
Князь Александр Александрович Трубецкой на форуме в Доме русского зарубежья 26 октября отметил, что это уже пятая или шестая конференция, на которой он выступает в эти дни. Трубецкой процитировал слова Путина о Ленине и атомной бомбе и напомнил о достижениях России к моменту революции и перспективах России, если бы переворота не было. «Российская империя к 1913 году была на третье месте в мире по ВВП, а население достигало по разным оценкам от 157- 160 до 180 миллионов жителей (самый крупный рост в Европе)», — сказал он, заметив, что по расчету Менделеева, население страны к середине XX века могло достигнуть 500 миллионов человек.
Реформы по образованию, отметил Трубецкой, проводились при Александре Третьем, и главные – при Николае Втором – «накануне войны 1914 года 75 процентов населения были грамотными». Он также добавил, что «проводились усиленные реформы по созданию социального обеспечения, бесплатного лечения – вот чем занимался наш государь до рокового периода 1917 года».
Научные достижения: Россия одна из первых разработала электрические лампы, радио, телеграф, телевизор, ледоколы, подводные лодки. «В 1910 году капитан первого ранга Меркушев проводил испытания плавания подо льдом с целью доготовить плавание к Северному полюсу (он похоронен в Сен-Женевьев де Буа)», — отметил Трубецкой. «Авиация – Жуковский, Сикорский, Туполев (который успешно занимался летательными аппаратами с 1910 года). Медицина — Илья Мечников получил Нобелевскую премию в 1908 году, а первым российским лауреатом Нобелевской премии был Павлов в 1904 году. Усиленная электрификация страны шла в России, не ожидая лозунг Ленина», — штрихпунктирно обозначил князь достижения ученых в Российской империи.
«Нужны ли перевороты, которые принесли в итоге деструктивную систему взамен исторической культуры, духовных ценностей, на которых строилось величие России? И которые, слава Богу, в современной России воссоздали, — задается вопросом Трубецкой. — Нужно ли было устранение России от плодов победы Первой мировой войны. Напомню, что между Россией и западными союзными державами существовали нормы, по которым после победы, кроме преимуществ победителей, России предназначалось господство над проливами, то есть свободный выход в Черное море, вплоть до территории нынешнего Ирака, вплоть до Персидского залива. Мало кто помнит, что южный русский фронт войны доходил до Мосула».
«Можно еще предположить, что если бы Россия осталась среди победителей, она бы урегулировала будущее европейских держав, королевств. Как это в свое время сделал Александр Первый на Венском конгрессе (после войны с Наполеоном). Тогда, вероятно, не было бы Третьего рейха и Второй мировой войны. И совершенно справедливо можно предположить, что русская армия вошла бы в Берлин в конце 1917-го, а не в 1945 году», — размышляет Александр Александрович.
Он признает «определенные достижения российского народа в советский период» — «их никто не оспаривает, мы должны ими гордиться, но какой ценой это происходило?» «Сегодня мы настаиваем: все должны осмыслить, что произошло 100 лет тому назад. Осмыслить, подумать, сделать выводы. Есть идея примирения, но, к сожалению, мы не готовы. Доказательством являются такие провокации, как решение петербургского суда по вопросу мемориальной доски адмиралу Колчаку, провокации, конечно, насчет фильма «Матильда», памятников Сталину и так далее, — отмечает князь Трубецкой. — С подходом «каждый воевал за свою правду» невозможно согласиться, потому что вместо примирения получается тупик. Как говорится, можно прощать грешника, но нельзя забывать грех».
Политики, как всегда, поднимают вопрос: настала или пора убрать Ленина из мавзолея. На этот раз к теме подключился глава Чеченской республики Рамзан Кадыров. «Решать вопрос о захоронении Ленина должен, конечно же, президент России Владимир Путин, — отметил он. — Но я лично убежден, что довольно глазеть на труп Ленина. И руководителя революции давно пора похоронить, это и разумно, и человечно. Над телом Ленина трудится целый научно-исследовательский институт. Неправильно, что в самом сердце России, на Красной площади, стоит гроб с мертвым человеком». Кадыров также замолвил слово за соратника имама Шамиля Хаджи-Мурата, останки которого находятся в музее в Санкт-Петербурге.
Давний аргумент о неготовности части общества к выносу Ленина вновь привели власти страны. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заметила, что перезахоронение Ленина произойдет, когда общество придет к консенсусу по этой теме. Потому что есть поколение, для которого имя Ленина значит очень многое.
Более резко на слова Кадырова ответил Зюганов: «Болтовня о перезахоронениях под собой ничего не имеет, кроме попытки столкнуть на Красной площади поколения и организовать массовые беспорядки». Лидер коммунистов добавил, что не даст «этим проискам состояться». После этого глава Чечни Кадыров сказал, что Зюганов не слышит доводы молодого поколения и отметил, что депутату стоит извиниться перед людьми, чье мнение по этому вопросу он назвал «болтовней». Лидер КПРФ не стал извиняться, а тут уже заявил о выдвижении своей кандидатуры на президентских выборах.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл дал более глубокую и всестороннюю оценку эху 1917-го. «Революции, как правило, совершаются сверху, элитой, которая увлекает народ энергетикой разрушения. Это бывает либо своя элита, но оторванная от традиции, либо — чужая, озабоченная колониальными интересами. Обе катастрофы, которые постигли нашу страну в начале и в конце XX века, были вызваны тем, что национальная элита оказалась неспособна адекватно ответить на вызовы времени», — сказал патриарх на открытии XXI Всемирного Русского Народного Собора 1 ноября. Предстоятель Русской Православной Церкви видит опасность революций в том, что они «претендуют на создание нового человека, стремятся сломать традиционное, «перековать» человека — отсюда борьба революционеров с традицией, религией, культурой; но это тупиковый путь, он ведет к отрицанию и дроблению».
«Если мы в XXI веке хотим быть процветающей страной, у которой есть будущее, если мы хотим избежать революционных катастроф и гражданского противостояния — мы не должны забывать свой исторический опыт», – предостерегает Патриарх Кирилл.
Он считает важным, чтобы Церковь была независима от государства и могла открыто говорить правду. Патриарх напомнил, что 200 лет вплоть до революции Церковь управлялась государством. «Потеря Церковью возможности нести свое пророческое слово в какой-то мере содействовала тому, что все больше образованных людей переставали слушать голос Церкви. И когда в предреволюционные годы пламенные проповедники стали обращаться к народу, то их проповедь часто не выходила за стены храмов», — сказал Предстоятель 4 ноября после литургии в Успенском соборе Московского Кремля. Он заметил, что «и сегодня есть определенные силы в обществе, которые не желают, чтобы Церковь говорила правду своему народу». «Мы не входим в полемику с теми, кто так говорит, хотя и знаем, что едва ли не каждое доброе слово Церкви сегодня стремятся встретить клеветой, исказить его смысл, с тем, чтобы оно не достигло сознания современного человека. Но мы хотим сказать всем: невозможно изолировать Церковь от народа, потому что Церковь — это и есть народ. Никаким средствами сегодня невозможно закрыть наши уста! И мы будем провозглашать Божию правду, в полной мере сознавая, что это очень рискованное служение», — заявил патриарх Кирилл.
Терминология, которой обозначаются события столетней давности, сегодня различна.
Глава государства чаще употребляет короткое определение — «революция 1917 года». Патриарх Кирилл называет также отстраненно — «столетие революционных событий в нашей стране». Глава коммунистов по-прежнему, как и 100 лет назад, пользуется словосочетанием «Великая Октябрьская социалистическая революция». Федеральные СМИ, например, телеканал «Россия 1» в титрах, сопровождающих даже коммунистические акции, пишет корректное: «100-летие Октябрьской революции 1917 года». В то же время немало деятелей и СМИ употребляют наименование «Великая русская» или «Великая российская революция». Не означает ли это, что есть еще в государстве влиятельные силы, мечтающие о реванше?
Вообще-то название «русская революция», которое теперь неосоветисты клепают к месту и не очень, еще один пропагандистский финт ушами.
Переворот, который красные переворотом называли официально сами лет 10 после 1917. Профинансирован в значительной мере иностранцами, организован и управляем в основном инородцами. И вдруг — «русская» революция.
Русского в ней только от молчаливой пассивности русского народа, которому забили голову продажные СМИ агентов иностранного влияния, лившие и лившие антигосударственную пропаганду.
Так и борьбу США с Британией русские тоже молчаливо поддерживали. Может быть и на эту историю прилепить ярлык «русская» борьба за независимость Америки?)
В принципе большевики практически подобрали власть, так как она валялась (Временное правительство было очень слабо, не набрало силу). Я читал книжку — документальные краткие свидетельства очевидцев штурма Зимнего (60-х годов издания). Их человек 5 было. Большого нажима и крови просто не потребовалось. Всё арестованное Временное правительство было отпущено дней через 10 и даже сотрудничало с Советской властью (Только в 30-х все-равно расстреляли кого-когда). Гайки потом закручивать начали — Сталиным. А поначалу — Гражданская война — настолько силен развал страны был (та же первая гайка!).
Конечно же, даже при учете слабости власти в лице Временного правительства — всё-равно это был переворот. Временное правительство можно наверное сравнить с Госдумой, парламентом при отсутствии главного лидера страны.
Аналогия с 90-ми, развалом СССР очень хорошая: Горбачев — это Николай II. Ленин — это Ельцин. Путин — это Сталин. Если расставить по лесенке силу этих личностей — вполне сопоставимо — вариации — чуть сильнее, чуть слабее личности. Причем процесс волнобразно идёт: СЛАБЫЙ — ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ (как связующее звено) — СИЛЬНЫЙ (вплоть до диктатуры). Потом — на убыль — от сильного — к слабому: Сталин-Хрущов-Брежнев-Горбачев. От Горбачева снова взлет пошел к сильному. Правда от величины пропасти падения страны соответственно и сила лидера на пике — Сталин был практически диктатор, Путин — нет. И еще от этого — скорость восстановления (Сталинская индустриализация в 30-х очень быстрыми темпами шла).
А точнее — процесс спиралевидный — нынешний виток над той же точкой, только уровнем выше с учетом технического прогресса, общей грамотности народа и мировой глобализации.
Это даже не я отметил, а кто-то из врагов — типа Ходорковского, правда без расширенной трактовки своего умозаключения. Но я с этим согласен. У большевиков не хватило ума преемственность сохранить. Потому что думали только о сегодняшнем дне. Дальше своего носа лидеры не видели. И даже попыток не делали, пока все старики не поумирали попеременно забираясь в кресло лидера. Путин пытается своей кадровой политикой это сделать — выровнять стабильное развитие страны, чтобы не было таких взлетов и падений. Насколько это эффективно будет и надолго ли хватит — не знаю. Но, думаю, на поколение, лет на 50 его попыток точно хватит (так что мы просто не успеем узнать). Опять же — кто будет после Путина на самом верху — тоже очень важно. Интересно было бы снова новую цепочку проследить — на протяжении 3-х 4-х лидеров (лет за 50-70)