«Зенит» обскакал «Челси»

Питерский «Зенит» вошел в число самых посещаемых клубов Европы. Средняя посещаемость после введения в строй стадиона «Крестовский» в Санкт-Петербурге выросла до 43 900 зрителей за матч. Этот показатель на 143% превышает среднюю посещаемость на протяжении 22 предыдущих сезонов, начиная с 1992 года. До переезда на стадион «Санкт-Петербург» домашние матчи сине-бело-голубых собирали в среднем по 18 084 болельщика.

Таким образом, «Зенит» занимает 31-е место в общеевропейском рейтинге домашней посещаемости. Санкт-Петербург теперь может официально похвастать тем, что матчи сине-бело-голубых дома собирают зрителей больше, чем «Челси», «Валенсия», «Лион» и даже «Ювентус»!

Правда, «Зениту» пока далеко до лидеров рейтинга — дортмундской «Боруссии» (80 830), «Манчестер Юнайтеда» (75 027) и мюнхенской «Баварии» (75 000). Даже если «Зенит» будет собирать абсолютно полный стадион, то не дотянет – «Крестовский» вмещает 63 тысячи болельщиков. Куда российскому клубу стремится, уже понятно.

По большому счету данное достижение должно быть предметом гордости русского футбола. Но вот что-то не вижу я подробных статей на эту тему. А ведь еще совсем недавно над стадионом «Крестовский» кто только из коллег журналистов и экспертов не пошутил, не поиздевался. Стадион вошел в историю как самый дорогой в истории России (более 40 млрд рублей), с самой протекающей крышей, которую к тому же «расклевали бакланы». И что правда — как самый скандальный строительный объект, с самой плохой медийной историей.

Разумеется, отчасти питерская арена заслужила такие нелестные характеристики, и по причине того, что застройщики объявили друг другу информационную войну, и по причине совершенно дурацких заявлений курировавшего строительство представителя правительства Санкт-Петербурга, и то, что стадион ввели в строй раньше намеченных сроков.

Не соглашусь, что питерская арена слишком дорога по цене. В пересчете на доллары по современному курсу возведение стадиона с нуля, с разрушением старого на этом месте, обошлось порядка 600 млн долларов. В то время как новый «Уэмбли» Лондону много лет назад обошелся в миллиард и не долларов, а фунтов. При всех наших «северных надбавках» и наверняка коррупционных делишках, это цена по рынку. Тем более, что возводился «Крестовский» не один, а с огромной инфраструктурой острова плюс мосты и развязки.

Но, ок, посмеялись над строителями и вице-губернатором Албиным, а что молчим по поводу заполняемости построенного объекта? Кажется, у многих наших СМИ и все тех же экспертов все хорошо работает на негатив, а вот позитива замечать никто не собирается? Я сделаю эту работу за вас!

На самом деле заполнить стадион, особенно построенный заново, – задача не из легких. В том числе и вот по какой причине. «Зенит» с 1992 года играл на старинной, но боевой арене «Петровского», вмещающей 21 000 зрителей. Понятно, что Петербург активно любит свою команду, но психологически и традиционно потенциальный питерский болельщик знал, что больше 21 000 влезть на матч «Зенита» не сможет. За эти годы сформировался небольшой по меркам 5-миллионного города слой активных «болел», которые регулярно ходили на «Зенит» вживую, и масса людей, для которых, особенно в самые удачные годы, мест не находилось, и они привыкли если и болеть за команду, то где-то там, неподалеку.

С введением в строй нового стадиона перед «Зенитом» встала задача не только позвать народ на освободившиеся места, но и, к примеру, что-то сделать с фанатским виражом – раньше его численность составляла стабильные 4,5 тысячи, а теперь заворотная трибуна вмещает в три раза больше. Кроме того, перед Петербургом встает задача закрепить всю новую публику на «Крестовском». А делается это не только за счет хорошей игры, но и маркетинга, улучшения инфраструктуры и, собственно, поиска самого болельщика.

Пока же статистика говорит, что «Зенит» справляется с задачей, хотя стадион далеко не на каждый матч собирает аншлаги.

Собственно, в этом кроется причина, почему российские клубы, которые построили новые стадионы, имеют большие проблемы с заполняемостью. Казанский «Рубин» получил шикарную арену на 45 000 болельщиков, но посещаемость единственной футбольной команды в городе остается крайне неважной. ЦСКА, достроив свою арену в историческом месте Москвы на «Песчанке», тоже сталкивается с проблемами заполнения. Свой традиционный костяк, ходивший на ЦСКА последние 10-12 лет, так и ходит, а где найти новые 10-15 тысяч — клуб пока не решил. Это при том, что ЦСКА выступает более чем успешно на внутренней арене, став с 2003 года чемпионом шесть раз!

ФК «Краснодар» фактически «купил» краснодарских болельщиков вводом грандиозного «Колизея», утянув на новую арену часть электората соседней «Кубани». Но как только дела в клубе пошли неважно, и он стал проигрывать, посещаемость стала падать.

Один только «Спартак» не стал жертвой подобных обстоятельств, но по важной причине – на больших аренах он играл и в советские, и в российские годы, да к тому же являлся и является самым популярным клубом страны по определению.

Таким образом, мы видим, что «Зенит» на фоне конкурентов делает значительные шаги и прогрессирует.

Вы будете смеяться, но самый богатый клуб страны, спонсируемый «Газпромом», еще и самый эффективный клуб страны в плане маркетинга и рекламы команды. В городе, к примеру, работают более пяти десятков только клубных магазинов, фан-шопов, в то время как у «Спартака», ЦСКА, «Динамо» и «Локомотива» вместе взятых едва наберется десятая часть от питерских конкурентов.

Но замечать какие-либо позитивные новости в русском футболе, как я отмечал выше, у нас, похоже, разучились…