Если так пойдет и дальше, то школу демократии для государств и народов этой планеты придется открывать именно России. Китай, возможно, научит планету рациональным методам хозяйствования, ну а мы – свободе.
Демократия – это вовсе не так плохо, как нам стало казаться после катастрофы 90-х годов XX века, когда все с нами происходившее было намертво схвачено этим словом, которое в начале ельцинских реформ словно распечатало врата ада, выпустив на волю его многочисленных агентов.
В институциональном смысле – это власть народа, когда большинство получает возможность выразить свою волю и подобрать предпочтительные для себя формы социального общежития и на долгосрочную перспективу, и на короткие периоды времени, измеряемые дистанцией от выборов к выборам.
Но в более широком культурном контексте –это культура терпимости, способность общества существовать в многообразии позиций и точек зрения, согласовывать их, не уничтожая то, что в какой-то определенный момент кажется чужеродным или даже враждебным или таким образом маркировано.
На выборах победу одерживает большинство, а в пространстве культуры – меньшинство, поскольку именно оно получает возможность жить по собственным правилам, не совпадающим с общепризнанной нормой.
Я берусь утверждать, что в культурном отношении Россия сегодня представляет собой развитое демократическое общество, ушедшее далеко вперед по части обеспечения права на разномыслие и инакомыслие в сравнении со странами, которые мы привыкли считать эталоном гражданских и политических свобод.
У нас все еще достаточно слабая институализация, поскольку традиции политической культуры не отстоялись, не нашли себе всей полноты выражения – у нас все еще нет политических партий в полном смысле этого слова, законодательная власть только формируется.
Но глядя на вакханалию толерантности, которой последние годы охвачен Запад, мы можем утверждать: получив свободу, мы распорядились этим даром разумно и бережно, не позволив превратить его в немую и помыкаемую служанку инстинктов, произвола страстей, всего, что можно собрать под маркером «человеческое, слишком человеческое».
Вообще, русская толерантность – культура с вековыми традициями. Она формировалась еще на полях Российской империи, когда русский народ учился уживаться с другими народами, уклад которых мог казаться диким, непонятным или ущербным.
Признавая за другими право на инаковость (разумеется, в границах православия, табуировавшего такие языческие практики, как кровная месть), русская культура становилась пространством диалога и дискуссии верований, языков, стилей жизни, географий, преданий – всего, с чем приходили в гигантское общежитие новые этнические сообщества.
Собственно, с некоторыми искажениями и ограничениями эта традиция перекочевала и в советские времена, продолжая выстраивать уникальный многоцветный, разноязыкий мир.
После развала СССР были сняты замки, удерживавшие в строго очерченном поле политический дискурс, и выяснилось, что наука жить, имея под боком соседа, который молится другим божествам, не прошла даром.
Реформы имели еще и такие чудовищные результаты, что культура толерантности заставляет ее носителя предполагать, что за деревьями часто не видно леса: непривычные формы быта – социального и культурного – могут быть вместилищем обыденной человеческой правды, надо лишь к ним внимательней присмотреться.
Либеральный тренд, изрядно потрепавший страну, отвергнутый и проклятый, тем не менее не сумел выкорчевать из нашего духовного фундамента способность вслушиваться в Другое, стараясь угадать в нем далекое созвучие с нашими собственными мыслями и чувствами.
Пройдя через все испытания, мы не потребовали смертной казни для тех, кто явился их инициатором и продолжает и по сей день славить благословенные 90-е, считая их периодом расцвета.
Эта общественная страта, ужавшаяся сейчас до размеров дождевой капли, стала неотъемлемой частью российского политического пространства, своего рода тестом на расширенное умение существовать в диалоговом режиме, не корчась в конвульсиях от ненависти к либеральной доктрине.
Напротив, оппоненты нынешней власти – это оселок, на котором постоянно правится дееспособность государства, поскольку каждый его шаг исследуется под микроскопом на предмет обнаружения зла и порока.
Более того, продолжают работать инерционные механизмы, создающие в обществе перекос, когда либеральное сообщество продолжает задавать тон в тех или иных дискуссиях вопреки реальному соотношению общественных сил.
К примеру, шум вокруг достаточно рядового дела о хищении государственных средств, возможно, совершенном одним театральным режиссером, показал, какие медийные возможности остаются в руках тех, кто сегодня является в политическом отношении исчезающе малой величиной.
То, что лагерь свободомыслящих людей, численность которого по отношению к гражданам, поддерживающим власть, крайне невелика, способен формировать повестку дня, – это, несомненно, одно из достижений глубокой и зрелой, но, повторюсь, пока еще не институциональной русской демократии.
Общество как бы оберегает своих скоморохов и инакомыслящих, хотя, казалось бы, должно было растерзать их после всех художеств, которыми они украсили эпоху своего могущества.
Наш консерватизм позволяет нам удерживать границы нашей свободы на максимально обширном пространстве. Темы, связанные с сексуальными перверсиями, границами, за пределами которых мультикультурная комплементарность превращается в орудие уничтожения культуры, не табуированы, как на Западе.
Мы не позволили малым группам установить в России собственную диктатуру, когда свобода понимается как право девиантного меньшинства. Все запретные на Западе вопросы у нас легко можно обсуждать, и не обязательно высказываемая вашим собеседником точка зрения будет совпадать с вашей.
За последние годы мы все более укореняемся в демократии, они все в большей степени забывают, что это такое, каменея в новых, изобретенных не так давно формах тирании – тирании плоти, хотений, искаженной человеческой природы.
Если так пойдет и дальше, то школу демократии для государств и народов этой планеты придется открывать именно России, чтобы вернуть разум заблудившимся во мраке.
Китай, возможно, научит планету рациональным методам хозяйствования, ну а мы – свободе. Это и будет ответ на вопрос, следовало ли нам когда-то пойти по так называемому китайскому пути.
Андрей Бабицкий, ВЗГЛЯД
Русские господа, ну как rрасиво вы умеете рассыпаться мыслью по древу…как только доходит дело до осуществления демократических институтов-тут вы и в лужу сели!Демократия-это прежде всего законы для всех, которые выполняют и средние и бедные и богатые и олигархические. Законы на дорогах-нарушил-заплати штраф-кто бы ты ни был, даже если олигарх или откатный чиновник!Частная собственность существует для всех- но ты обязан заявить-где взял…независимо от того=олигарх ты судья, адвокат или чиновник просто..или начальник полиции, или депутат…и т.д. и так дело поставлено, что высокостоящие люди стараются быть в тысячу раз законопослушнее, чем простой смертный.Потому, что , если попадет в такую ситуацию известный всем человек-артист, депутат, президент, олигарх и т.д.-то разговоров будет столько, что вылетит человек сос воего места с позором.И т.д. Вы считаете этого мало? И демократия-это власть для народа, не включая олигархов, правительство, депутатов и президента? Нет, не так!
Так где же в России у вас демократия???
Реновации, суд над МЦР, миллиарды у президентов, приватизация для олигархов,ювенальная юстиция…для народа, откаты и рейдерство у народа, суд над театральными режисерами, над музеями, над театрами и т.д. Что вы, государство сделали для развития культуры в стране?…Научились запрещать..А законы для кого у вас? Для президента…. Олигархи же могут нарушать любой закон..Они что..законники или кто они? а над министрами…господином Мединским..ни-ни-не моги-Он главный-его не трогать!
В демократическом государстве все равны перед законом. В том числе и президжент и министры и депутаты и сенатолры и судьи…потому такое общество справедливо ведет себя в своей стране!Много перечислять…да слышать некому!!!А эмоции-это потом!!!
В РФ после сдачи коммунистами страны США в 1991-1993 установлен режим «полуоккупации» с бутафорской а-ля «эмэриэн» псевдодемократией. Конституция написана think tanks , вся экономика и финансы контролируются прямыми агентами влияния США.
Мэры, спикеры, префекты, полиция и т.д. — это калька с американской системы.
Коррупция — это механизм внешнего управления.
Ваш пафос направьте тем, кто все это завел — американским «полуоккупантам».
Внутри страны зреет протест против этой ситуации, и среди народа, и среди элиты, которые осознают необходимость не «демократии — эмэрикен стайл», а реального суверенитета.
Поэтому я бы на Вашем месте просто не лез в то, в чем Вы ни уха, ни рыла.
Полный идиотизм давать свои советы уровня домохозяйки из-за Большой Лужи. Тем более с таким апломбом, граничащим с хамством.
Буду банить.
Это идеальное устройство мира. Да, к этому надо конечно стремиться. Но на практике — вряд ли оно где cуществует, включая те же США.
Да, чиновничья когорта в России — сейчас сильная. Гайки закручивают — будь здоров. И все, кто с этим соприкасается — будь то переселенцы с того же Донбасса, мечтающие получить гражданство России или рядовые граждане, в те моменты, когда их личные дела зависят от государственных структур хорошо чувствуют на себе всю «прелесть» чиновничьего аппарата.
Однако — какое-там равенство всех перед законом в тех же Штатах? — Да то же самое — бал правят деньги. Только там сейчас эти два больших денежных куска похоже раскололись пополам. Вот вам и «предчувствие Гражданской войны» одни — за эти деньги работают, другие — за другие. Эти считают — этих равными перед законом, а другие, считают — что они «равнее».
А где эти законы «равности» в США, Канаде, тогда, когда они им невыгодны? Вот пример: мой дядя, ветеран войны, 90 лет, вся грудь в орденах. Высок, статен, со светлым умом. Живет в Москве, а дочь с двумя детьми — в Канаде. Так вот, старика в Канаду к дочери в гости не пустили, хотя он дважды подавал «прошение» в ихние, канадские представительства. Мотивировка: «Мало ездил по другим странам». (Ну, видимо, надо так полагать, что «посещение» Берлина в 1945-м, Польши и других европейских стран в 1944-45 гг — это не в учет).
Ну а реальная причина отказа: при виде такого «русского» у них, в Канаде, у местных жителей просто крыша съедет и будет полный разрыв шаблонов. Настолько такой «русский» не соответствует тому образу который насаждает местная чиновничья-административная когорта.
Когда мой отец, в быту — обычный старик, зачастую плохо одетый на 9 мая одевал костюм с наградами, то местные жители, которые в будни никогда его не замечали — начинали здороваться с ним ещё с дальнего конца улицы.
А что уж говорить о Канаде, которая ничем подобным похвастать просто не может, т.к. у них просто нет таких людей? И если бы у них появился такой — эффект был бы многократно сильнее — полный переворот в мировоззрении. А им, канадским чиновникам это нужно? Нет, конечно. Иначе их будут меньше уважать — а это путь ведущий к бардаку в стране (у людей зародится червячок сомнения — а такие ли мы крутые? А может те, другие, — ненамного хуже нас, а то и лучше?)