Присяга гражданина не вернет родину всем русским и не защитит страну от исламистов

Из 93 вариантов текста присяги при получении гражданства России, предложенных депутатами Госдумы, народные избранники выбрали самый емкий и лаконичный – без всяких велеречивых красивостей, перегружающих текст образностей и излишнего пафоса.

«Я, (имя, фамилия, отчество) добровольно и осознанно принимая гражданство Российской Федерации, клянусь:

– соблюдать конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан;

– исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества;

– защищать свободу и независимость Российской Федерации;

– быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции».

Такие слова, возможно, в скором времени в торжественной обстановке на фоне российской символики должен будет прочитать вслух каждый претендент на получение красного паспорта. Поговаривают, что президент негласно этот текст присяги уже одобрил, и 12 июля Госдума, скорее всего, его утвердит.

В самой идее, обязывающей уроженцев иных стран, получающих российское гражданство, присягать нашей стране, нет ничего особо нового или ранее не применявшегося в мировой практике: присягают при получении гражданства США и Великобритании, Германии и Италии, а также множества других стран. Так что неодобрительный гул, раздающийся в либеральных СМИ по отношению к российскому почину, выглядит, как минимум, странно. Россия же движется в соответствии с мировыми трендами, совсем как уважаемые западные партнеры, наконец!

«Ну, либеральные СМИ вообще отличаются тем, что они слишком «любят» свою родину, для либеральных деятелей подобное отношение – это их фирменный знак, поэтому они выступают против и в этот раз, – объяснил ситуацию в эфире телеканала «Царьград» один из разработчиков текста присяги, первый заместитель руководителя думской фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов. – Нормальный человек вряд ли будет выступать против присяги, потому что новоиспеченные граждане России, естественно, должны нести некие моральные обязательства перед страной, которую они выбрали новой родиной. Исходя из этого и разрабатывалась присяга. Но и определенные юридические последствия тоже должны быть».

«Если присяга рассматривается как часть процедуры принятия нового гражданства, — продолжил депутат, — то и ее нарушение может нести за собой последствия в виде отмены решения о приеме гражданства. По крайней мере, это так в отношении тех, кто совершает террористические акты».

Действительно, помимо присяги как таковой, в качестве поправки к федеральному закону «О гражданстве Российской Федерации» внесены основания об отзыве гражданства. И в качестве основной причины здесь называется терроризм и все сопутствующее оному: содействие террору, пропаганда оного, подготовка к террористической деятельности, организация террористического движения.

Прочие обоснования имеют схожую природу: организация или участие в незаконном вооруженном формировании, совершение диверсий, создание либо финансирование экстремистских организаций, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти, вооруженный мятеж, нападение на лиц или учреждения, находящиеся под международной защитой.

Ну а что же все-таки насчет четко произносимых прав и свобод граждан, защиты свободы и независимости России, уважения истории, культуры и традиций? Об этом в поправках ничего не говорится. Выходит, новый гражданин может «пообещать жениться», но если он не явится в загс, то без золотого кольца это никак не решить?

«Уроженцы других государств в заявлении на гражданство и так подписывают обязательства соблюдать конституцию и практически все перечисленное в присяге, – поделилась собственным отношением к нововведению с обозревателем телеканала «Царьград» заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ Александра Докучаева. – Поэтому я считаю клятву некой «декоративной брошью», которая никакой дополнительной функции сверх уже действующего закона о гражданстве не несет. Из нового же мне сразу резануло слух «соблюдение прав и свобод». Как обычный рядовой гражданин может соблюдать права другого рядового гражданина, когда он не уполномочен, поскольку это находится в компетенции суда, который их должен защищать, правоохранительных органов, различных структур, тех же ЖКХ? Я не понимаю!»

Также эксперт убеждена, что присяга не решает существующих и остростоящих проблем в вопросе получения гражданства России, например, получения паспортов русскими и носителями русского языка из стран СНГ, для которых из-за существующих юридических коллизий и противоречий возвращение на историческую родину практически нереально. Также присяга не ставит заслона, например, перед исламистами, бегущими к нам, чтобы проповедовать свои идеи криминальным элементам и лицам, нацеленными исключительно на улучшение собственного положения, но не желающими интегрироваться в русскую культуру, а напротив, нацеленными на создание диаспор и национальных гетто.

«Граждане России априори несут обязанности перед государством. Для мальчиков, например, это воинская повинность, а новый гражданин просто получает паспорт и никакой другой нагрузки не несет, поэтому я считаю, что присяга все-таки нужна, – поделился своим видением вопроса с обозревателем телеканала «Царьград» представитель московской городской коллегии адвокатов «Гарант справедливости» Владимир Семчук. – Если представить, что случится фантастическая ситуация, и Средняя Азия пойдет войной на Россию, то уроженца Средней Азии присяга обяжет отстаивать в этом конфликте интересы России. В тексте присяги заложены такие пункты, как защита конституционного строя, например, и новому гражданину теперь не отвертеться. После того как он даст присягу, на нем будут те же обязанности и ответственность, как и у граждан России по рождению».

«Сейчас же в описанной мною ситуации конфликта, — продолжил эксперт, — обладатель нового паспорта может спокойно сказать, что вот, я по рождению гражданин Таджикистана и не буду воевать со своей страной, на меня не возлагаются такие обязанности, и я не обязан их соблюдать. Сейчас у многих, кто вступает в гражданство России, в качестве приоритета – улучшение материального благосостояния, и больше ничего».

Тем не менее остается открытым вопрос, что же законодательно обяжет произносящего текст присяги соблюсти все пункты текста, которые он прочитает вслух? И не станет ли новая пафосная процедура обычной формальностью?

Ну и, наконец, хочется понять, когда исполнительная и законодательная власти перейдут от пафоса к решению настоящих проблем, связанных с желанием всех русских людей объединиться в своем историческом государстве, где их не будут заставлять менять язык, чествовать антигероев-русофобов и не поставят в положение людей второго сорта.