Директор Лиги безопасного интернета Денис Давыдов прокомментировал новый законопроект о мессенджерах, а также будущее телеграм-каналов и всемогущего Tor
Курс на борьбу с анонимностью в интернете продолжается. Сегодня в первом чтении Госдума приняла законопроект о регулировании мессенджеров. Согласно документу, пользователям придется проходить идентификацию по номеру телефона. Поправки внесут в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
Помимо идентификации, в законопроекте идет речь о возможности рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти. Это необходимо для чрезвычайных ситуаций, когда население нужно оперативно предупредить об опасности.
И, конечно, главная цель – ограничение передачи сообщений с данными, нарушающими российское законодательство, и предотвращение террористических актов.
Об этой инициативе, а также об анонимности в интернете, Царьград подробно побеседовал с директором Лиги безопасного интернета Денисом Давыдовым.
В технологиях все возможно
— Как Вы оцениваете законодательную инициативу? В чём видите плюсы и минусы?
— Инициатива своевременна, как минимум. Об идентификации в мессенджерах (и не только) в Лиге безопасного интернета говорили уже несколько лет назад. Хорошо, что процесс сдвинулся с мертвой точки.
Во-первых, это важно для предотвращения террористических актов. Это антитеррористические и антиэкстремистские действия и мероприятия. Все то, что направлено на обеспечение общественной безопасности и повышение уровня антитеррористической устойчивости.
Давно говорят о том, что, к сожалению, террористы и экстремисты тоже используют данные средства связи, мессенджеры. И если у правоохранителей не будет законодательного инструментария для эффективной борьбы, она будет заведомо проигрышной.
Поэтому инициатива очень своевременна и правильна. И технически реализуема. Любые технические инициативы реализуемы – это техника. Когда кто-то говорит, что в технологической сфере что-то невозможно, это ложь и передергивание – там возможно все. Если есть технология распространения информации, значит, есть и технологии, позволяющие обеспечить исполнение законов. В том числе – о способах идентификации.
Было много споров на эту тему. Много говорили о том, что в некоторых странах Европы на протяжении многих лет действует авторизация в Wi-Fi-сетях. Так или иначе, авторизация и идентификация – это уже действующие механизмы. Поэтому можно сказать, что закон будет работать. Те, кто говорит обратное, несколько лукавят. Главное – в том, как регуляторы будут реализовывать этот закон, потому что главное – техническая реализация.
Что касается слабых сторон… Слабые стороны любого закона, прежде всего, заключаются в том, что технологии развиваются быстрее, чем законодательная и правоприменительная практика. Конечно, необходимо идти в ногу со временем: следить, как развиваются технологии, что из этого используют злоумышленники и негодяи – чтобы государству быть во всеоружии и вовремя противостоять угрозам.
Для государства никакой анонимности не существует – даже в Telegram
— У многих возник вопрос по популярным телеграм-каналам – изменится ли что-нибудь после принятия законопроекта. Ведь Telegram – это тоже мессенджер, однако при желании сохранять анонимность никто не узнает авторов популярных блогов…
— Сама переписка между пользователями может быть зашифрована, но пользователи при регистрации уже сейчас используют мобильные номера. Telegram не работает без привязки к мобильному номеру. И для спецслужб, честно говоря, нет никаких препятствий для того, чтобы понять, кто стоит за тем или иным телеграм-каналом.
Сейчас говорят про анонимность в телеграм-каналах, которой не существует. Потому что для государства нет никаких проблем эту анонимность снять. Все остальное – спекуляции на данной теме. Конечно, это никак не коснется этих каналов – они могут быть анонимны для широкого круга пользователей, но для государства – для спецслужб, для правоохранительных органов, — никакой анонимности не существует. Это лишь вопрос не очень большого времени и компетенции в проведении технических мероприятий. А наши спецслужбы в этом большие мастера.
Уберизация преступности
— Вы уже упомянули об упрощении борьбы с террористами. Многие также надеются на то, что и кибермошенников будет вычислить проще…
— Сложно сказать. Я бы не радовался преждевременно. Особенность киберпреступности в том, что происходит так называемая уберизация преступности – когда целые кибербанды формируются в интернете и, как правило, их члены бывают даже лично не знакомы друг с другом в жизни. Они совершают преступление, которое может состоять из маленьких кусочков преступления – некоторые из видов работ киберпреступников даже не являются преступлениями в уголовных кодексах некоторых стран, в том числе нашей.
Поэтому пока преждевременно говорить, что мы победим киберпреступность. Я бы рассматривал систему обеспечения безопасности нашей страны в комплексе мер. Потому что сам законопроект о мессенджерах должен быть тесно связан и с другими – например, инициативой по запрету анонимайзеров и VPN-каналов, которые не зарегистрированы или неизвестны государственным органам или регуляторам.
Если рассматривать проблему информационной безопасности как комплексную, то, конечно, это позволит обеспечивать и борьбу с киберпреступностью. Сама мера по деанонимизации – вряд ли, а вот комплекс мер – однозначно да.
Против Тора нет приёма?..
— Еще людям не даёт покоя Tor – пространство, где возможно всё. Где тоже есть анонимные мессенджеры. Много спорят о том, можно ли его ограничить или запретить, приводятся различные аргументы. В данном случае, учитывая меры по деанонимизации, мы можем хоть как-то повлиять на Tor?
— Сложно сказать… Если на территории страны будет невозможно использовать Tor, если все российские операторы перестанут предоставлять к Tor или его узлам, то невозможно будет использовать и его мессенджеры. Такие инициативы находятся на рассмотрении.
Поэтому здесь должна быть комплексная система безопасности. Когда кто-то говорит, что «это невозможно», вспомните свою корпоративную сеть. Например, можно ли на «Царьграде» пользоваться Tor? Нет, нельзя.
Государство и его регуляторы тоже могут включать что-то и выключать. Поэтому если что-то можно сделать в корпорации – почему нельзя на уровне страны? Здесь нет никаких проблем. Да, это будет дороже – но и масштабы будут другие. Да, это будет более затратно, и больше игроков будут включены, включая операторов связи…
Конечно, найдутся те, кто будет использовать систему спутниковой связи. Те, кто будет пытаться спрятаться. Но их количество в общем числе преступников будет стремиться к нулю. По большому счету, мы сокращаем поле для манёвра для разных злоумышленников. Если сильно затруднить использование сервисов для злоумышленников, если злоумышленник задумается: а зачем ему использовать Tor, если там его найдёт ФСБ – то они будут меньше использовать, или ошибутся и будут пойманы. В любом случае, это благотворно скажется на нашей безопасности. Однозначно.
Нет Комментариев