Фильм Оливера Стоуна «Интервью с Путиным» — четырехчастный разговор с президентом России — бьет все рейтинговые рекорды телесети Showtime и вызывает приступы ярости у американских русофобов всех мастей, топориком вклиниваясь в атмосферу царящей в Вашингтоне и окрестностях русофобской истерии, производной от истерии антитрамповской
Напомню читателю, что в параллельном мире американской политики Путин — это чудовищный диктатор, почти Гитлер, который с помощью «русских хакеров» подделал результаты выборов в США, чтобы править с помощью своего ставленника Дональда Трампа. У лидера России по определению не может быть ничего человеческого, его взгляды на мировую политику должны рассматриваться как заведомо враждебная Америке пропаганда и обман.
Вообще разговаривать с Путиным, да еще и давать ему высказаться на американском ТВ с точки зрения какого-нибудь сенатора Маккейна равно государственной измене.
Именно поэтому Оливер Стоун оказался идеальной кандидатурой для осуществления такого проекта — статусный американский режиссер не боится подобных обвинений, тем более, что многократно их уже слышал, когда снимал фильм-интервью с Фиделем Кастро, когда рассказывал американским зрителям об Уго Чавесе, Эво Моралесе и других левых латиноамериканских президентах, когда взялся рассказать зрителям «Нерассказанную историю США» и когда снял фильм о главном герое и главном предателе Америки — Эдварде Сноудене. После таких пробежек через черту взять интервью еще и у Путина — да это Стоуну как слону дробина.
Но есть и одно важное отличие. Все экстремальные кинопутешествия Стоуна до сих пор были походами налево. На хорошо известный и облюбованный американской радикальной интеллигенцией левый фланг. Такого рода несистемность является в США в эпоху до и после маккартизма абсолютно естественной. Чем дальше, тем меньше в США как раз «правых» интеллектуалов. А вот леваков — выше крыши. Поэтому если бы Путин был социалистом, коммунистом, левым антиглобалистом, то разговор с ним Стоуна был бы вполне логичен и не нуждался в оправданиях. Если завтра режиссер отправится к Ким Чен Ыну, это сенсацией не станет.
Но Путин в координатах мирового левачества — правый, практически — крайне правый, государственник, православный христианин, русский националист, защитник традиционной морали и семейных ценностей. Россия в этой левацкой перспективе — агрессивно восстанавливающаяся империя, но при этом еще и капиталистическая и коррумпированно олигархическая во главе с диктатором. А если быть левым диктатором еще простительно, то правым совсем нет. Поэтому Стоун, в логике морального кодекса американской левизны, не должен был даже близко к Путину подходить, не то, что брать объективное и интересное интервью.
Но все-таки левый трижды оскароносец это сделал. И тому есть своя причина, предопределяющая в целом спокойное и даже доброжелательное отношение американских ультралевых к России, проявившееся, например, в выступлениях их духовного лидера лингвиста Ноама Хомского, подчеркивающего, что «лидеры США паникуют не из-за Крыма, а из-за утраты гегемонии». Американские лидеры считают, что пересекать чужие границы можно только им, а если это делает кто-то еще, то налицо вопиющий вызов американской гегемонии.
Но именно эта гегемония и является главным врагом для американских ультралевых, таких как Стоун и Хомский! А значит тот, кто как Путин бросает вызов этой гегемонии — выравнивает мировой баланс и объективно содействует делу свободы.
Спору нет, Стоун не такой антисистемщик как Хомский. Он отдал дань и американскому либеральному империализму, сняв восторженный фильм «Александр», где за вторжением греков в Персию и генеральным сражением на территории нынешнего Ирака легко угадывался поход США на Саддама Хуссейна. Да и в целом режиссер всегда балансирует на тонкой грани между социальной критикой вьетнамской трилогии и гламурным американским патриотизмом как в «Башнях-близнецах». В конечном счете мораль любого его фильма выруливает на победу правильного американского патриотизма, на торжество честности и семейных ценностей (они ухитряются восторжествовать даже в «Прирожденных убийцах»), над неправильным, хищническим. Впрочем, даже торжество хищничества вызывает у него умиление, как в финале «Уолл-Стрит-2. Деньги не спят», где рисуется семейная идиллия обманувшего всех Джона Гекко.
Стоун — невероятно талантливый режиссер и еще более талантливый конъюнктурщик, привлеченный сильными неоднозначными личностями, будь то лидер The Doors Джим Моррисон, знаменитый порнограф Ларри Флинт, честный изменник Сноуден, великий завоеватель Александр Македонский или команданте Фидель.
И то, что Владимир Путин оказался в этом ряду заинтересовавших Стоуна личностей, и то, что все последние годы Стоун делает фильмы, которые в той или иной степени оказываются «пророссийскими» и остро критическими в отношении американской внешней политики, говорит не только об успехах российской мягкой силы и не только о том, что для американских левых Россия кажется меньшим злом по сравнению с нынешними США. Это говорит еще и о том, что гениальный конъюнктурщик всем своим нутром ощущает — конъюнктура сегодня именно на стороне Путина.
Путин в тренде.
Нет Комментариев