Пришлось мне недавно ехать днем по киевскому шоссе в сторону Москвы. И попали мы в растянувшуюся на двадцать пять километров пробку, стоящую намертво. Причина пробки – возвращение на родину Владимира Владимировича после неожиданных переговоров с французским президентом; поэтому у Внуково дорогу перекрыли аж на два с половиной часа. Люди сидят в машинах, матерятся – понятное дело: жарко, надо по делам спешить. Тысячи и тысячи людей не успели приехать вовремя в Москву и причина тому – не ураган, ни наводнение, ни землетрясение – а простое чиновничье желание выслужиться перед лицом начальствующим, чтобы домчать господина Президента с ветерком до стен древнего Кремля.

И как тут не вспомнить покойника Борисы Николаевича, который, когда выкатывал свои проспиртованные рассыпчатые телеса из самолета, все-таки перекрывать киевку не велел. А чешский или австрийский президент, которые ходят пешком с минимальной охраной, или даже пользуются общественным транспортом? Хотя в последнем случае понятно – размах не тот у стран, да и популизмом потягивает. Вот сижу я в пробке и думаю, сколько ж теперь москвичей и всяких дальнобойщиков будет голосовать за Навального – растет ведь в таких ситуациях оппозиционность. Полез в интернет почитать правду на оппозиционных ресурсах: а нет там ничего про пробки. Про того же Навального есть, про реновацию есть, про патриарха Кирилла, злого гения тоталитарного режима, тоже есть, а про нас, простой народ, ни слова. Не интересуются либералы людишками, как и чиновники наши, им ведь посерьезнее инфоповоды нужны: первым про «Димона», а вторым – про американские выборы, а народ так… не гламурно как-то.

Казалось бы, мы все к этому привыкли: таких случаев казенного маразма пруд пруди. Наши чиновники и судьи, иногда, слишком усердно держа нос по ветру, улавливают, зачастую, совсем не те запахи. Ярким тому подтверждением служит, на мой взгляд, громкое дело о Руслане Соколовском, антиклерикальном блогере, ловце покемонов в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. За это и многое другое Соколовского осудили по статье за «оскорбление чувств верующих». Самое поверхностное знакомство с творчеством молодого блоггера позволяет судить о нем, мягко говоря, как о человеке не очень приятном. Парень явно не видит краев, не отдает отчета в том, что даже с либеральных позиций грубо нарушает свободу других людей, когда, отвратительно кривляясь, вторгается в их личное духовное пространство. Однако, неожиданный приговор как бы полностью меняет суть дела, превращая неумного и зарвавшегося, хоть и смелого по-своему, паренька в настоящего героя и мученика. Ведь, по мнению части нашей просвещенной общественности, этот приговор был написан под диктовку РПЦ, а ведь всем известно, что Православная Церковь – это часть государства, что патриархат «берет под козырек», когда получает директивы из администрации Президента. Разумеется, я глубоко уверен, что люди, позволяющее себе высказываться в публичном пространстве в подобном духе, знают о Церкви из писанины и выступлений таких же спецов, как и они, то есть, не знают ничего.

Неприятный во всех смыслах резонанс вызвала передача Русской Церкви Исаакиевского собора. Защитники светских ценностей живой цепочкой облепили храм, дабы не свершилось главное мирское «святотатство» — передача музея (собора) на баланс РПЦ. Лично мне, пономарю одного из московских храмов, кажется, что возвращение Собора в лоно Церкви очень даже логично. Но лично я не вижу ничего плохого, что пока он остается за минкультом хотя бы потому, что его передача из светской юрисдикции  – дело хлопотное, так как музей накопил уникальный опыт по охране этого памятника архитектуры. В любом случае, компромисс был бы здесь возможен, но только в том, случае, если бы дело не получило политический вектор. Однако самая отвязная часть светских защитников музея позволяли себе выпады а-ля Вольтер, в духе, «раздавите гадину!». И  не важно, что эта «гадина» больше всех пострадала от большевистской и сталинской власти, которую те же активисты чуть ли не ассоциируют с ней.  Напомню, что в конце 30-х церковь практически перестала существовать: на свободе в СССР осталось только три архиерея, которые, буквально, жили на чемоданах, остальные находились в заключении или были физически уничтожены. Из 87 тысяч приходов, существовавших в империи до 1917 года, действующих осталось только 100 (!) Да, даже в Советском Союзе у Церкви будет свой ренессанс, но до Войны, она почти перестала существовать.

Дело в том, что отношение к церкви со стороны наших либералов, как это ни странно, имеет исключительно… советское содержание. Странно потому, что именно СССР в их представлении – главная мишень в исторической памяти и все, связанное с ним придается их, либеральной, анафеме, за исключением одного – антицерковной риторики. Почему? Да потому что, следуя советским лекалам, наши либералы отождествляют церковь и государство. Только в советских методичках это носило идеологический характер: государство – орудие эксплуататоров, а церковь – «опиум», который эти эксплуататоры используют. Для наших оппозиционеров логика еще более упрощена: плохое государство и церковь плохая, то есть речь идет об инфантильной реакции: «ты плохой, я тебя ненавижу».

Знаменитый антиклерикальный блоггер Егор Просвирнин, почему-то называющий себя националистом, много любит разглагольствовать на тему «совковых ментальных прошивок». Однако он, как и его коллеги с Эхо Москвы (Просвирнина лично я считаю либералом), «совки» не меньшие чем те, кого они обвиняют. Любой разговор на тему, связанную с церковью, вызывает у первого – приступ идейной эпилепсии, а у вторых – банальную стенокардию.  Церковь – это средневековье, это позапрошлый век, это не модно и не гламурно.

Просвирнину, в отличие, например, от команды Эхо Москвы, неизвестно, что в 90-е гг. ситуация была прямо противоположной. Тогда блоггер еще только ходил в школу, которую, по-моему, так и не окончил. Но в 90-е годы наша просвещенная интеллигенция вполне лояльно относилась к РПЦ. Почему? Да потому что ассоциировала ее с тогдашним российским государством, возглавляемым президентом Ельциным. Даже сейчас этот, мягко говоря, спорный персонаж вызывает у нее восторг и даже ностальгическую слезу. В 90-е годы наша просвещенная интеллигенция впервые примерила на себя неожиданное для нее амплуа – защитников режима и его (по ее, интеллигенции, неверной мысли) атрибутов, среди которых, как она считала, была и Церковь. Ну а после того, как в Кремль пришел Владимир Владимирович, все вернулось на круги своя – интеллигенция снова стала в оппозиции и к государству и к церкви.

Узость подобного взгляда не нуждается, на мой взгляд, в разъяснении. Сейчас ясно: протест против Церкви – это сублимация протеста против власти. Причем точно так же как и выступление против реновации. В детстве мне «посчастливилось» несколько лет прожить в хрущовке, и я прекрасно помню ее габариты. Даже мне, совсем ребенку, пятиэтажка казалась гномьим домиком. От мусоропровода несло как от скотомогильника, а в подвалах обитали бесчисленные своры крыс, которые иногда перебегали дорогу, когда мы выходили на улицу. Съехать из пятиэтажки было мечтой моего детства. Когда во время прогулки по Москве я случайно оказался на митинге против реновации, то испытал редкое удивление: тысячи людей требовали… не трогать их старые дома. Видите ли их места обитания, оказывается, хороши тем, что рядом с ним «приятные зеленые дворики», вместо которых, о ужас, могут построить добротные двадцатиэтажные дома с пространной планировкой. Абсурд этой ситуации, на мой взгляд, также состоит в том, что она крайне инфантильна. Ее можно описать словами «на зло маме (то есть власти) отморожу уши».

Очень характерно, что вся наша либерально-оппозиционная камарилья во главе с Навальным (которого тоталитарные власти так и не пустили на митинг) живо подключилась осуждать московского городничего в том, что он покушается на святые основы частной собственности.

Зерна роста нового протеста, аналогичному  тому, который мы наблюдали в 2011 – 2012 гг., дают всходы. Вот  и ряд наших модных националистов во главе с тем же Просвирниным, мурлыкая, ластится к ногам Алексея Навального. На их страничках в социальных сетях и блогах, количество репостов, связанных с Навальным скоро сравняется с перепостами с сайта «Спутник и Погром». А ведь еще три года назад, когда Навальный опубликовал свой пасквиль в Нью-Йоркской газете о присоединении Крыма, назвав это действо империалистической аннексией, все это казалось невозможным. «Крымский консенсус», как казалось, вырвал из «Болота» часть националистов, не желавших «каяться» за «оккупацию».

Следующая волна протеста к новым выборам не будет уступать по гротескности Болотной площади, когда крипто-националисты боролись за честные выборы бок о бок с активистами ЛГБТ-движения. Тогда в одной лодке оказались и покойный Немцов и Навальный, и Поткин с Крыловым и представители различных меньшинств. Тогда результат был ясен почти с самого начала. Ясен он и сейчас. Так что скучно, господа, очень скучно.

Источник