Часто люди спрашивают себя, почему элиты Европы и Америки проводят такую политику? Почему они сами разрушают все основы своего общества, от традиций до самих народов. Как могут наделённые властью правители бездумно заменять население на мусульман и африканцев? Неужто это какой заговор? Или просто всеобщий упадок цивилизации? Редакция публикует перевод статьи Самуэля Френсиса «Почему американский правящий класс предал свою расу и цивилизацию», в которой он пытается разобраться, какие конкретно силы имеют наибольшую власть в США и почему поддерживают именно такую политику. В статье рассматриваются очевидные проблемы современного американского общества, даётся краткий экскурс в используемую автором теорию элит Парето и Моска, после чего рассматриваются действительные причины безумной политики элит. Из-за размеров статьи, она будет публиковаться в трёх частях.

          *  *  *

В начале 21 века каждому должно быть очевидно, что доминирующие силы в США и прочих западных странах совершенно безразличны к расовому и культурному упадку исторического населения Америки и Европы, или же они активно поддерживают его. Массовая миграция приносит буквально миллионы не-белых, не-западных чужеземцев в Соединённые Штаты, Канаду, Австралию и Европу, так как правительства этих стран не предпринимают практически никаких усилий, чтобы предупредить или ограничить процесс, а культурные элиты либо отказываются замечать миграционные изменения, или открыто приветствуют их. Действительно, как и писал критик иммиграции Питер Бримелоу в своей книге Alien Nation, иммиграционный кризис в Соединённых Штатах имеет свои корни в 1965 году, и он не был результатом естественных исторических процессов, не говоря уже о желаниях народных масс, но был спровоцирован конкретными решениями и действиями, которые политики совершили или желая такого развития событий, или не имея воли остановить начатое.

Тоже самое можно сказать о позитивной дискриминации, давно поддерживаемой крупнейшими университетами и корпорациями, совместно с федеральным правительством. В деле Грютера и Боллингера в 2003 году верховный суд поддержал политику позитивной дискриминации в университете Мичигана, а 65 корпораций свидетельствовали, что во многих школах проводится политика дискриминации белых учеников при приёме. Гражданский акт 1991 года, ставший важной ступенькой в шествии позитивной дискриминации, продвигался не только правительством США, но также крупнейшими корпорациями. Не только корпорации, но также виднейшие политики страны и деятели культуры или открыто поддерживали позитивную дискриминацию и осуждали любых её противников, или отказывались оказывать её сопротивление или ставить её пользу под сомнение.

Аналогично, большинство наделённых властью персон США – те кого принято обозначать как «Истеблишмент», включающий политические, информационные, академические, предпринимательские и прочие влиятельные круги – противостоит публичному чествованию флага Конфедерации и других символов белого американского наследия (Битва Кастера при Литтл-Бигхорн, празднование Дня Колумба, гимн Дикси и т.д.) и поддерживает требования не-белых по запрету и изменению этих символов. Крупный бизнес, фонды и университеты составляют первую линию борцов за обязательные «тренировки чувствительности», индоктринацию мультикультурализма, а также усилия по представлению белой расовой и культурной идентичности как источника патологий, экстремизма, репрессий и насилия, а также внушить чувства вины за белую Европейскую, Христианскую цивилизацию и её достижения.

Несколько лет назад компания Будвайзера проспонсировала серию рекламы, пропагандирующей несколько мифов афроцентристской пропаганды, вроде того, согласно которому, семитский карфагенянин, генерал Ганнибал, многие цари Египта, и даже последняя македонская царица Египта, Клеопатра, все были чёрными – претензии, очевидно несоответствующие историческим фактам. В последнее время ни одна компания такого уровня не спонсировала аналоги, прославляющие Конфедерацию, открытие и покорение белыми Америки, вклад белых в науки, знание или любые достижения белых. Они не берут во внимание никакие более-менее достоверные исторические факты, оставляя нам лишь ложь. В 2000 году, Wal-Mart и многие другие крупнейшие торговые сети прекратили продажу соуса барбекю, который производил бизнесмен из Южной Каролины, Мориц Бесинджер, на основании лишь того, что ресторан мистера Бесинджера демонстрировал флаг Конфедерации и распространял брошюры, предположительно оправдывающие существовавшее рабство на Юге. Представитель Wal-Mart’а заявил, что соус был отозван, так как торговая сеть «не приемлет рабство ни в каком виде» — однако в то же время, как обнаружила Business Week, Wal-Mart продавал женскую одежду, произведённую рабским трудом в Коммунистическом Китае.

Можно было бы до бесконечности продолжать этот список, когда крупные корпорации, федеральное, региональное и муниципальное правительства и их лидеры, известные академические, интеллектуальные, художественные, развлекательные, медийные, журналистские институты и персоны — основа культуры Соединённых Штатов – на постоянной основе поддерживают политику против белых, продвигают мифы, претензии и интересы небелых в ущерб белым.

Привычное обвинение в сторону Американского Истеблишмента со стороны политических левых это «расизм» и поддержка «белого превосходства», чтобы сохранить доминирование и эксплуатацию небелого населения в стране и мире преимущественно белым правящим классом. Это обвинение настолько нагло противоречит всем фактам, всей антибелой политике, риторике и поведению, которым всё время способствуют самые могущественные силы Америки, так что оно не выдерживает никакой критики. Играя на вине и страхе лидеров истеблишмента, которые находят отклик в левых эгалитарных ценностях его лидеров, это обвинение служит лишь одной цели — оказывать дополнительное давление на истеблишмент, заставляя его всё дальше и всё быстрее скатываться к антибелой политике, чем он склонен к этому в нормальной ситуации. Фиксируясь на модели «капитализма» XIX века, марксизм, от которого и исходят все эти обвинения, совершенно упустил реалии двадцатого и двадцать первого века, которые открывают нам невероятную и невиданную картину. Весь правящий класс покинул, а скорее даже объявил войну большей части населения и самой цивилизации, которые его создали.

Если марксистские теории не объясняют антагонизма американского истеблишмента к белой расово-культурной идентичности, то его не будет и у политической мысли демократической партии. Массовая миграция, позитивная дискриминация белой идентичности и всех, кто встаёт на её сторону, мультикультурализм, антибелая пропаганда, тренировки чувствительности, поддержка не-белых (а часто антибелых) политических и культурных процессов, а также прочие проявления глубоко укоренившегося антагонизма к белым не являются результатами власти демократического большинства или согласия с народом. В лучшем случае белые всерьёз одобряют или соглашаются с этими нападениями на них, их материальные интересы, их наследие, а также их собственную физическую идентичность и целостность, так как «согласие» уже создано и оформлено институтами самой доминирующей культуры. Ни одна из мер, угрожающих белым, не исходила от них самих на общенародном или низовом уровне. Все они, массовая миграция, десегрегация автобусов в 1970, поддержка движения за гражданские права федеральными судами с 1950-х, позитивная дискриминация, придуманы и реализованы невидимыми бюрократами и поддерживаются неподотчётными судами. Промывка мозгов уже охватывает школу, работу и медиа, а те, кто сомневается или противостоит всем этим тенденциям, подвергаются систематическим увольнениям и репрессиям. Всё это создано и реализовано нашими элитами.

Расовый шантаж, часто используемый как причина, из-за которой элиты соучаствуют в антибелой политике, также не даёт нам адекватных ответов. Когда расовые шантажисты вроде Джесси Джексона, NAACP (Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения) и различных латиноамериканских лоббистов угрожают доносами за «расизм», антидискриминационными судами, демонстрациями, бойкотами и прочим институтам, которые никогда не смогут полностью удовлетворить их требования и жалобы, институтам, обладающим просто огромными финансовыми ресурсами, квалифицированными сотрудниками, политическими и публичными связями и собственным влиянием, они не делают практически ничего для своей защиты от нападок и практически не предпринимают попыток изменить правовые, политические и культурные условия, позволяющие этим атакам преуспевать. Маловероятно, что расовый шантаж был бы столь успешным, если его жертвы не были бы столь склонны немедленно сдаваться или заранее чувствовали бы себя виновными.

Выходит, что ни марксизм, ни демократическая теория, принятые и современными либералами, и консерваторами, не смогут помочь нам разобраться, почему же американское и западное общества ведут себя именно так. Модель, которая поможет нам объяснить их поведение, исходит из «классической теории элит», развитой в XIX и XX веках итальянскими и немецкими социологами и политологами, а также из приложения этой теории к Америке XX века, теории «Революции управляющих» Джеймса Бернхема.

Продолжение следует

Источник