Кризис российского кино: казнить нельзя помиловать

Кажется, проблему отечественного кинематографа можно обсуждать вечно: с одной стороны, качество и темы фильмов, с другой — вопрос о субсидировании со стороны государства.

Накануне стало известно, что с января государственный Фонд кино подал несколько исков к контрагентам на общую сумму более 50 млн рублей, сообщает «Коммерсантъ». Одним из должников Фонда оказалась кинокомпания «Спутник»: за боевик «Ночные стражи» с Леонидом Ярмольником  требуют вернуть 20 млн рублей, выданных в 2015 году, а также неустойку и расходы на сумму около 400.000 рублей. Учитывая, что общий бюджет «Ночных стражей» оценивался в 230 млн рублей, а кассовые сборы составили лишь 32 млн, возникает закономерный вопрос: что не так с системой?

Это — всего лишь одна из иллюстраций убыточности многих отечественных фильмов. Позиция продюсеров понятна: они говорят, что условия возврата субсидий жесткие, и в срок вернуть деньги не получается физически. Так, возврат нужен через три месяца после старта кинокартины в прокате, но пока кинотеатры отдают деньги студиям, пока соберут средства от продаж на телевидении, пройдет много времени. Кроме того, сфера очень рисковая: никогда не знаешь, окупится ли фильм.

Парадоксов очень много. Возникает закономерный вопрос: почему многие бессмысленные фильмы получают государственные дотации, а действительно перспективные вынуждены сниматься на небольшие деньги продюсеров? О возможных решениях вопроса — финансировать или не финансировать кино — Царьград подробно писал ранее.

Прекратить финансирование производства и пустить деньги на рекламу

Так, кинокритик Давид Шнейдеров одобрил такие иски. «Они (Фонд кино и Минкульт — прим.ред.) дают деньги кому ни попадя. А потом пытаются их возвращать. При том, что практически ни одно российское кино себя не окупает, и российские фильмы принесли уже почти миллиард убытков, если не больше, за первые 4 месяца, то начинание хорошее. Но самое главное: они должны быть последовательными и прежде всего разобраться, кому они дают деньги», — пояснил Шнейдеров.

По его оценке, выход из этого замкнутого круга один: прекратить финансировать производство, на 100%. «А деньги пустить на оплату рекламы российского кино в электронных СМИ. Например, за счет этих денег давать российским фильмам 70-80% скидку на рекламу в телевизоре. То есть вкладывать деньги в промоушен, а не в производство», — добавил кинокритик. В таком случае можно надеяться, что наши фильмы начнут окупаться. Он напомнил, что проблемы окупаемости фильма «Время первых» во многом были связаны именно «из-за чудовищной рекламы — из-за ее полного отсутствия».

Надо держать их в «ежовеньких рукавицах»

Как предположил кинокритик Александр Шпагин, ситуация, возникшая с исками, во многом связана с новым руководством Фонда кино — в первую очередь с его руководителем Антоном Малышевым. «Потому что он просто ввел взаимоотношения с продюсерами в более мобильное русло», — считает Шпагин.

По его словам, «ситуация чистой халявы», когда продюсеры игнорируют иски, а Фонд кино закрывает глаза (следуя принципу «свои люди — сочтемся») приходит к концу.

«Продюсеры будут изыскивать средства более мобильные для того, чтобы постараться свои обязанности к Фонду кино выполнить. И они изыскивают дополнительные средства, потому что до этого Фонд кино был просто халявной кормушкой для последующего распила. Прокат вообще мало кого интересовал. Но вообще в этой ситуации будет пожестче, и это хорошо», — считает он.

Шпагин подчеркнул, что ситуация «халявы» приводит к ситуации стагнации, застоя, загнивания, пустоты. «То есть Россия — такой организм, который всегда нужно немножко подмораживать и держать в таких ежовеньких рукавицах, а потом чуть-чуть отпускать… Иначе все залезают на печку и включают уже из последних сил ее мотор, чтобы она шла к царевне или к щуке — для получения полной тотальной халявы. Причем печка уже идет очень плохо, уже еле-еле, уже ничего не работает, за ней никто не ухаживает, а все равно этот мотор продолжают включать, и печка идет вхолостую».

Таким образом, предположил кинокритик, подобные иски «поднапрягут ситуацию». Пока неизвестно, отразится ли относительная жесткость требований на качестве — но остается метафизическая надежда на это.

Попытки реформировать систему госсубсидий уже проводились — были попытки изменения ситуации, пересмотра различных проектов, пертурбации комиссий, перетряхивания организмов — но все равно все возвращается к тем же самым механизмам, констатировал Шпагин. В такой системе в первую очередь получают прибыль «свои», затем — менеджеры, а потом и все остальные.

При этом иногда встречаются блокбастеры высокого класса, связанные с Фондом кино, включая «Время первых», «Викинг», «Землетрясение». Это проработанные проекты, в отличие от многих предыдущих, когда «получили бабла, обработали бабло, снимали что-то грандиозное, навалили тяп-ляп — и счастливы». А в этих трех фильмах видны «сверхзадача и продуманность».

«То есть люди постарались — это видно. Я не знаю, сколь долго продлится эта ситуация с изменением качества отечественных блокбастеров в лучшую сторону. Может, это просто такой случайный выброс. Но хотелось бы все-таки думать, что все внутренне, подсознательно, метафизически устали от бесконечного болливуда. Потому что все-таки мы не Индия. Это уже накопилось в подсознании… Русские долго запрягают, но быстро ездят, как говорил Бисмарк — но в один прекрасный момент хочется уже запрячь и поехать. До этого раскачивались-раскачивались, шли ни шатко ни валко, печку заводили, плохо едущую, к щуке и к царевне, но в один прекрасный момент поняли, что надо соскочить и что-то начать делать. Вот в этих блокбастерах есть надежда какая-то. Что касается хорошего кино — не прокатного, а фестивального — это, конечно, покажет «Кинотавр», потому что все хорошее либо бывает, либо не бывает там», — заключил кинокритик.

Читайте по теме: