Информационное агентство CBC сообщает, что в Латвию прибыла группа военных инженеров из Канады, которая будет строить в этой приграничной с Россией стране базу НАТО.

 

Впрочем, пока речь идет не о стратегическом объекте, а о базе снабжения для поддержания длительного пребывания в этой стране воинских контингентов НАТО – это стационарная кухня, электричество и вода, быстрый интернет и тренажерные залы.

Другой вопрос, всем хорошо известна тактика «маленьких, но постоянных шагов», которую активно использует в своей политике НАТО, вследствие чего существует конкретная опасность, что вслед за этим объектом начнется стратегическое строительство военной инфраструктуры, предназначенной в первую очередь для наступательных военных действий против России.

Пока же на практике этот объект будет поддерживать жизнедеятельность воинского контингента стран НАТО, который на сменяемой основе с 2014 года размещается в Прибалтике.

Вместе с тем, необходимо понимать, что любое военное строительство НАТО в Прибалтике является угрозой для стратегического баланса сил, который сложился в Европе после ликвидации военной организации Варшавского договора и распада Советского Союза.

Ведь тогда Москва получила пусть и неформальные, но гарантии от Вашингтона и Брюсселя, что альянс не будет «двигать» свою инфраструктуру за границы Германии. Теперь же системы ПРО строятся в Румынии и Польше, а постоянные военные объекты альянса начинают возникать на территории стран Прибалтики, которые на начало девяностых годов вообще были частью СССР.

Доцент МГИМО, политолог Николай Топорнин в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что это событие является важным маркером для стратегической ситуации в Европе.

«Дело в том, что, когда в Европе «спускался» Варшавский договор, Москва проводила переговоры со странами НАТО и в первую очередь с Вашингтоном, что распад и добровольная ликвидация этой военной организации не повлечет за собой изменения стратегического баланса сил на европейском континенте. Из-за этого здесь презюмировалось, что НАТО не будет расширяться на восток и останется в своих «старых» границах», — констатирует Топорнин.

Мы прекрасно знаем, что этого не произошло, а после событий на Украине 2014 года данный процесс со стороны Брюсселя и Вашингтона был уже в открытую интенсифицирован.

«При этом, между Москвой и Западом были договоренности, что НАТО не будет проводить такой политики. Причем, эти гарантии, в свое время, получил еще президент СССР Михаил Горбачев. Впрочем, не надо забывать про то, что все эти «гарантии» носили характер устных договоренностей и не были как-то зафиксированы в форме международных соглашений», — заключает Топорнин.

Николай Борисович замечает, что все эти договоренности носили дипломатическо-протокольный характер, были достигнуты в устном виде и не получили письменного закрепления, из-за чего де-юре они не были обязательными для исполнения военным альянсом НАТО.

«На сегодняшний день, несмотря на всю предысторию этого вопроса, нет ни одного документа между Вашингтоном и Москвой, который бы зафиксировал принцип, что НАТО не будет идти дальше на Восток и строить там свою военную инфраструктуру», — резюмирует Топорнин.

Таким образом, нужно сделать вывод, что не существует какого-либо формального нарушения международного права в этих действиях НАТО, но де-факто такая политика альянса напрямую ведет к дестабилизации ситуации, которая имеет место на европейском континенте.

«Естественно, все это вызывает очень серьезные опасения со стороны российского политического руководства, поскольку такая политика НАТО меняет стратегический паритет в Европе. Другое дело, что выглядит логичным, что раз страны Прибалтики вошли в состав альянса, то на их земле могут размещаться военные объекты НАТО», — констатирует Топорнин.

Естественно, размещение в Прибалтике казарм или объектов, которые, например, обеспечивают логистику подразделений стран НАТО, не влияет на стратегический баланс сил в Европе, но мы, как замечает эксперт, должны понимать, что за первым шагом может последовать другой, а руководство альянса своими действиями сейчас намекает именно на такую политику.

«Есть здесь и интерес стран Прибалтики – такие действия НАТО выгодны этим странам в контексте политического популизма и конкретной материальной выгоды. Ведь военные объекты альянса – это не только армейские соединения, но и дополнительные поступления в экономику данных государств, причем весьма значительные. Впрочем, на деле все это, конечно, является следствием событий 2014 года, развернувшихся на Украине», — заключает Топорнин.

Все это является причиной и ответных действий со стороны Москвы – достаточно вспомнить факт размещения оперативно-стратегических комплексов «Искандер» в Калининградской области, и это также говорит нам о том, что ситуация в Европе пусть и медленно, но накаляется.

«Поэтому все эти события являются очень нехорошим фоном, который напрямую коррелирует с временами Холодной войны, когда вместо того, чтобы договариваться и совместно заниматься вопросами безопасности, которые очень важны для Европы, обе стороны проводили политику по увеличению своих военных потенциалов на континенте», — резюмирует Топорнин.

Дмитрий Сикорский, ФБА «Экономика сегодня»