63 года назад Верховный Совет СССР утвердил указ о передаче Крыма Украинской ССР
Этот спор не грозит быть вечным. Несмотря на всю политическую остроту и мегабайты юридической аргументации он не имеет содержания.
Речь идёт о споре вокруг передачи в 1954 года Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Стороны обмениваются аргументами, законно ли это было сделано или нет.
На самом деле это неважно. Важно — что это за стороны.
А это — РФ и Украина, возникшие в декабре 1991 года. То есть — страны новые, наследницы Советского Союза и Российской империи до него. А потому границы между ними устанавливаться должны не по советским законам, а по соглашению между ними. В котором советские решения могут быть как утверждены, так и пересмотрены с одинаковой правомочностью.
По крайней мере, так говорят специалисты по международному праву, рассматривающие ситуацию с академической высоты и, следовательно, простоты не детализированной картины. Но интересно, что о том же говорит свидетельство первого президента Украины. Согласно которому, если ему верить, Леонид Кравчук, сам находясь в сомнениях относительно принадлежности Крыма (где, кстати, на референдуме о независимости Украины выступило меньшинство — лишь 54% при 67% явки, т.е. 36%) подошёл к уже завеселевшему российскому коллеге и спросил: «Борис Николаевич, а что насчёт Крыма?» «Да забирайте!» — махнул рукой Ельцин.
То есть, как видим, с Крымом всё могло быть иначе, потому как президенты новых стран творили их судьбы по своим собственным лекалам.
Экономика действительно требовала
Впрочем, напомним, как было дело с решением о передаче Крыма ещё советской Украине.
Инициатором всей истории действительно стал тогдашний первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв. И надо признать, инициатива его была, с одной стороны, случайна, но с другой — неизбежна. Случайна потому, что Хрущёв мог не поехать в Крым в сентябре 1953 года. А поехав, мог не встретиться с толпой недовольных переселенцев. От которых и услышал нелицеприятные вещи. А закономерна потому, что он эти вещи так или иначе услышал или узнал бы из других источников, потому как ситуация в Крыму была действительно со всех сторон плохая.
После того как в войну гитлеровские фашисты и их пособники из числа крымских татар смертельным гребнем прошлись по полуострову, вычищая коммунистов, евреев, партизан, Крым уже потерял очень много народа. А потом на обратной волне уже вернувшиеся советские вычистили гитлеровских пособников, а крымских татар и ряд других признанных ненадёжными народностей переместили в тыл из прифронтовой зоны. Напомним, что в 1944 году ещё шла война, и уже было ясно, что после неё последует война против СССР со стороны покамест союзников. И Крым, как и Кавказ (но в отличие от Прибалтики), рассматривались как то самое мягкое подбрюшье СССР, куда непременно захочет ударить враг. Но в результате Крым потерял ещё больше народу, а также связанные с этими людьми хозяйственные мощности.
Крым, по сути, увядал. Как указывают исследователи, «в 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей». На всю область, говорят, в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов.
Соответственно, было принято решение завести на полуостров переселенцев из России. Но кого? Россия больше всех потеряла народа в войну. После войны РСФСР отправляла людей на восстановление Донбасса, на освоение оставленной немцами Восточной Пруссии, на Дальний Восток и Сахалин. Крым стоял в этом же ряду. Вот только в силу географических причин брать людей для этого приходилось из относительно мало пострадавших регионов Севера и среднего Поволжья.
Но эти люди не умели растить южные сельскохозяйственные культуры! А привычные им картошка и капуста в засушливом Крыму расти убедительно отказывались. Люди голодали и ворчали, что их сюда «согнали». Что и услышали Никита Хрущёв и Георгий Маленков, тогдашний председатель Совета министров СССР, фактический наследник Сталина и реальный глава страны. В отличие от Хрущёва, который ещё не совершил государственного переворота 1954 года, и обладал властью только над партией. А та ещё решением Сталина была убрана от всех реальных управленческих рычагов и должна была заниматься лишь идеологией и воспитанием кадров.
Тем не менее, пользуясь своим влиянием в Киеве, где Хрущёв в 1944-1947 годах возглавлял Совет министров УССР, он сумел организовать ряд постановлений — в чисто хозяйственных интересах — которые с неизбежностью подводили к необходимости оформить их и юридически.
Вот тут и сложился интересный парадокс: инициатива была Хрущёва, а формально-юридически её претворял в жизнь глава противостоявшей ему группировки — Георгий Маленков.
Так что Крым стал ещё и оселком, на котором Хрущёв попробовал свои силы в изменении реальных властных раскладов в верхушке СССР.
Спор о советских решениях беспредметен
Что касается юридической стороны, то по ней в основном и спорят — с хозяйственной-то всё ясно. Формально процесс проистекал так. Несмотря на возражения первого секретаря Крымского обкома КПСС Павла Титова, выступивший против передачи области в состав Украинской ССР, 25 января 1954 года на прошедшем под председательством Маленкова (!) заседании Президиума ЦК КПСС был утверждён проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Далее требовалось согласование с обеими республиками. И 5 февраля Совет Министров РСФСР дал своё согласие и обратился в Президиум Верховного Совета РСФСР издать соответствующее законное постановление. А 12 февраля уже Президиум Верховного Совета УССР принял предложение РСФСР и постановил просить Президиум Верховного Совета СССР передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
Прошу прощения за этот официоз, но привёл его только для того, чтобы показать грубое изящество всей этой схемы: Россия сама попросила Украину об услуге забрать у неё стратегически важную территорию. А именно о стратегической её важности и говорил в своих возражениях крымский первый коммунист Павел Титов. А одновременно решение от имени КПСС, т.е. Хрущёва, инициировал Маленков, чем ставил себя в подчинённое по отношению к нему положение. А КПСС вновь, вопреки воле Сталина, вставала над государством.
В общем, красиво, хотя есть моменты, по которым можно спорить. И спорят. Но зря.
Потому что после 1991 года все эти споры становились схоластикой. И приобретали некий архивный смысл только в случае, если новое государство РФ захочет поставить перед новым государством Украиной вопрос о возращении Крыма. А она такой вопрос не ставила. А наоборот, раз от разу подтверждала согласие с прежними границами в договорах и соглашениях между странами.
Украины без согласия России не бывает
Однако тут есть один нюанс, на который как-то забывают обратить внимание в этой дискуссии. Это — правопреемственность. РФ официально провозглашена — и признана мировым сообществом — правонаследницей СССР. Но и тот в свою очередь после ряда троцкистских экспериментов с «базой для мировой революции» был объявлен и признан правонаследником Российской империи.
А вот с Украиной не то. Она первым делом озаботилась присвоением активов советского наследия — предприятий, финансов, армии и флота. Признав за РФ обязанность отдавать заграничные долги всего СССР, она тем самым признала и его правопреемственность Советскому Союзу. Как, кстати, и другие республики бывшего СССР. И теперь, в принципе, только добрая воля РФ не позволяла ей попросту отозвать свою подпись под Беловежскими соглашениями, что лишало бы ту же украинскую государственность правового фундамента.
РФ этого не делала и не делает — не в последнюю очередь из-за того, чтобы не вызвать непредсказуемые последствия, открыв такой ящик Пандоры. В ответ всего лишь требовалась небольшая лояльность со стороны республик — не открывать войны против РФ. И вот тут Украина сплоховала.
Нет, она с самого начала повела себя с максимально допустимой условиями и обстоятельствами враждебностью по отношению к РФ. Проект «Украина = Антироссия» был запущен немедленно. Но война шла покамест холодная, и Россия терпела. Терпела до февраля 2014 года, когда прежнее государство Украина, с которым подписывались все соглашения, не рухнуло под натиском майданной хунты. И теперь, простите, никакого легитимного государства Украина не существует! Несмотря ни какие выборы никаких президентов. И перед лицом незаконной власти регионы имеют право распорядиться сами собственной судьбою. Что Крым и сделал.
А вот Россия свою легитимность сохраняет. Следовательно, и правопреемственность с СССР и Российской империей. Следовательно, и законное право на Крым, полученное кровью её солдат и указом императрицы Екатерины II.
Нет Комментариев