Фонд кино отчитался о потраченных на развитие отечественного кинематографа деньгах
Об удачах организации навскидку сказать трудно, а вот провалы и скандалы у всех на слуху — это и проигнорированное зрителем новогоднее фэнтези «Дед Мороз. Битва магов», и вызвавший аналогичную реакцию «наш ответ вселенной Марвел» — фильм «Спасители», а ранее «наш ответ вампирским сагам» — «Ночные стражи». Ну и, конечно, нельзя не вспомнить широко разрекламированный провал года «Взломать блогеров», «Матильду», которая, еще не выйдя в прокат, уже имеет все шансы стать «кощунством года», а также вспомнить как Фонд отказался финансировать «Убийство городов» Владимира Бортко — картину о войне на Донбассе.
К сказанному выше можно добавить и досадный провал в первую неделю проката действительно хорошего фильма, рассказывающего о первом выходе человека — нашего русского человека — в открытый космос, «Время первых». Что, как ни крути, также можно увязать с деятельностью все того же Фонда. А как иначе, если в начале года российского зрителя усиленно кормили слабыми пародиями на голливудские блокбастеры? И потому аккурат ко Дню космонавтики он попросту решил не рисковать, отдав предпочтение голливудскому конкуренту, который не заставляет думать и по-настоящему сопереживать, но дает зрелище и соответствующий релакс.
И в этой связи хочется спросить, какими приоритетами руководствуется Фонд кино, отбирая для финансирования тот или иной кинопроект? Неужели его сотрудникам не хватило для того, чтобы сделать правильные выводы прежних провалов с многочисленными глупыми комедиями, снятыми армянско-московскими режиссерами с резидентами Comedy Club в главных ролях? Или там, напротив, ставят основной целью выработать у зрителя устойчивый негативный рефлекс к самому определению «российское кино», который, кстати, как это ни грустно и ни парадоксально констатировать, выработался у многих наших соотечественников. Действительно, осталось только выдать на-гора полнометражный костюмный пасквиль на прославленного Русской Церковью святого Государя, и миссию можно считать выполненной.
«К сожалению, тут делается ставка на блокбастеры, а само слово «блокбастер» в его изначальном значении — это бомба, разрушавшая целые кварталы, — прокомментировал деятельность Фонда кино в сюжете телеканала Царьград народный артист России, кинорежиссер, президент Международного кинофестиваля славянских и православных народов «Золотой Витязь» Николай Бурляев. — Мне кажется, это абсолютно неправильный подход, неэффективная деятельность, на которую государством ежегодно выделяется по три миллиарда рублей. Лично для меня рынок и культура — понятия несовместимые. Я не уверен, что мой «Военно-полевой роман» смог бы стать «лидером проката», но он проник в души и сердца зрителей, возможно, не сразу, но это говорит лишь о том, что в кинотворчестве нельзя изначально делать ставку на кассу».
Безусловно, с этими словами Николая Петровича современные «кинодеятели», раздающие или зажимающие деньги, начнут спорить, апеллируя к опыту все того же Голливуда. Да еще и объяснят, что картина про «подмороженный» конфликт на Донбассе для российского зрителя совсем не полезна (что скажут в Голливуде и на рейтинговой радиостанции «Эхо Москвы»), совсем другое дело — страшилка про вампиров а ля рюс, проверено на зрителе американском… Однако опыт прежних лет показал, что не работает, и если российскому зрителю сильно захочется вампиров и зомби, то он посмотрит на американских, потому как для той масскультуры подобные темы органичнее, равно как и настоящие джинсы — все-таки только американские.
И теперь, не сумев завлечь публику историей «как у них», нам, как последнюю надежду Фонда кино, намерены презентовать киноподелку «якобы как у нас»? Опустив святого страстотерпца ниже будуара, авось на волне интереса к событиям столетней давности публика проглотит? Что это — новая стратегия организации, выдающей государственные деньги? И что дальше тогда? Нуар про сексуальные и наркотические оргии поэта, чьи произведения знакомы каждому из нас со школьной скамьи? Или леденящий кровь триллер про полководца Великой Отечественной, чьим именем названы улицы городов по всей стране, который по сюжету окажется серийным маньяком? Какую еще пакость на тему исторических и духовных святынь русского народа преподнесет нашему зрителю щедрая на выдумку фантазия мастеров кинематографа?
«То, что Фонд кино публично отчитался — хорошая весть, означающая, что, наконец, заработал закон в общественном контроле, — сказал в эфире телеканала Царьград глава общественного совета Министерства культуры России Павел Пожигайло. — Это, кстати, в продолжение дискуссии о фильме «Матильда». Президент не случайно говорил о том, что недопустимо коверкать историю, да в уставе Фонда культуры сказано о культурной политике и о национальной безопасности, нравственных ценностях, но создается ощущение, что сама организация не всегда действует на основе постулатов, прописанных в ее программном документе. В их экспертном совете есть представители американских киностудий, которые тоже участвуют в отборе фильмов, хотя мне не совсем понятно почему. Я в свою очередь предложил ввести туда представителей нашего совета».
Можно предвидеть как в ответ на такое предложение заголосят мастера культуры, которые неизменно любят получать деньги от государства, но традиционно не любят отвечать перед ним. И цензура кассы для них изначально милей цензуры национальных интересов. Но ничего, дорогие, десятилетия назад в отечественном кинематографе существовала настоящая цензура — совсем не то, что вы по-позёрски подразумеваете под этим словам сейчас. И ничего, Тарковский снимал «Андрея Рублева», Калатозов — «Летят журавли», «Джентльмены удачи» были по-настоящему смешными и разошлись в народе на цитаты, а вот такого позора, который вы выдаете, отдав собственные способности на откуп рынку, сейчас — не было.
Так что, нравится ли кому-то или нет, а пора заканчивать с разбазариванием государственных денег. Пришло время делать кино не по принципу «он художник, он так видит», а с уважением к нашей славной истории, ради будущего нашей страны, во имя продвижения ценностей нашей цивилизации.
Нет Комментариев