Для людей, а не для монополий

Недавний ультиматум, сделанный правительству России руководством РЖД в отношении налога на имущество, лишний раз показал, что власть и крупный бизнес, в том числе и стратегический, действуют исходя исключительно из собственных интересов. А вот интересы рядовых граждан учитываются только тогда, когда появляется угроза «социального взрыва»

РЖД не хочет платить налог на имущество. В принципе, платить этот налог не хочет никто, но остальные максимум возмущаются про себя, а вот президент РЖД Олег Белозеров пишет письмо соответствующего содержания вице-премьеру России Аркадию Дворковичу, и тот обещает вынести вопрос на обсуждение правительства.

РЖД не платило налог на имущество. Точнее, практически не платило. Правительство давало компании серьезные льготы, и она теми льготами пользовалась. Но теперь кое-что пошло не так, и начиная с будущего года, льготы по налогу на имущество будут определять региональные бюджеты. Предчувствуя, что регионы не захотят упустить такую крупную рыбу, Белозеров пригрозил, что поднимет цены на услуги компании, что неминуемо спровоцирует социальный взрыв — пассажирские железнодорожные билеты, конечно, в России еще не так дороги, как авиационные, но и дешевыми их не назовешь, особенно для жителей тех самых регионов.

Еще глава РЖД назвал предполагаемую сумму, которую компании придется отдать на выплату налога на имущество — 11 с лишним миллиардов рублей. А отдавать такие деньги очень уж не хочется.

«11 миллиардов рублей — это, конечно, ощутимо, от операционной прибыли РЖД 2015 года это практически 15 процентов, а если брать чистую прибыль компании в 2016 году, то та составляет сумму около 4 миллиардов — 3,7 и 3,8 — рублей, — прокомментировал ситуацию в ходе прямого включения в студии телеканала Царьград доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сухарев. — Но учитывая, что акционером РЖД является Россия, а функции этого акционера выполняет правительство России, то такой ультимативный пинг-понг просто говорит о непродуманности политики и несогласованности действий. По существу топ-менеджмент РЖД предупреждает правительство, что «если мы будем вынуждены так поступить — повысить цены на услуги — то ищите крайнего у себя». Хотя члены правительства возглавляют совет директоров РЖД, и сложившаяся ситуация, мягко говоря, уникальна».

Недоумение экономиста понять можно, хотя вряд ли подавляющее большинство граждан России в создавшейся ситуации сильно волнуют внутренние разногласия членов одного, по сути, круга. Конечно, одно то, что подобные инциденты происходят, довольно сильно свидетельствует об уровне компетенции этих людей, но те, кто просто следит за новостями, этот уровень оценили не вчера, и тем более задолго до той ситуации, которую мы сейчас обсуждаем.

«Это можно оценить и как позицию монополии, которая правит в нашей стране экономический бал, монополии ничего не умеют делать, кроме как повышать цены, — дал собственную оценку взаимоотношениям РЖД и правительства гость студии телеканала Царьград главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев. — Это стратегическая отрасль, она дает много денег в бюджет, отрасль, сильно военизированная, она стягивает огромные пространства нашей страны воедино. И естественно, кроме как монопольной быть не может. Но во всех странах, где существуют монополии, существуют и очень жесткие механизмы антимонопольного регулирования — в Великобритании, в США. И там у антимонопольных ведомств мощные полномочия… Мы же в России наблюдаем «нормальное» поведение монополии, которая ничем не ограничена и действует по принципу «если вы отмените налоговые льготы, то я повышу тарифы»».

При этом эксперт отметил, что РЖД раньше было освобождено от налога на имущество, но эффективной работы не показало. При этом, исходя из общемировой практики, налоговые льготы вводятся временно, чтобы компания перестроилась, подготовилась к новым условиям работы. «Льготы нормальны тогда, когда компания, территория, регион получили дополнительный импульс для развития, — убежден Беляев. — Но в регионах всегда жалуются на то, что у них дороги плохие, мостов не хватает… И, кстати, самому РЖД давались сотни миллиардов государственных дотаций, хотя оно могло бы, исходя из принципов социальной ответственности, не получать этих денег, развиваться и без них. Структурообразующие компании должны нести социальную нагрузку, перенос тарифов с федерального уровня на местный очень помог бы регионам».

Безусловно, помог бы. С этой целью, вероятно, и задумывалось переведение налога с федерального на региональный уровень. Но проблема в том, что кое-кто любит получать деньги, а вот давать — совсем не любит. Страшно далек менеджмент от народа, несмотря на то, что возит оный денно и нощно.

«На самом деле РЖД право, но только в одном, — неожиданно занял в разговоре с обозревателем сайта телеканала Царьград сторону перевозчика-монополиста руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО), сотрудник РЭУ им. Г.В. Плеханова Василий Колташов. — Потому что налог на имущество — это обычное издевательство. Я могу понять, когда платят репрессивный налог за простаивающую землю или неиспользуемую недвижимость, но почему компания должна платить за собственные склады, а гражданин — за жилье, в котором живет — я не пойму. И потому РЖД право, но только отчасти. Если бы оно выступило полностью за отмену этого налога, то было бы право абсолютно. А так РЖД хочет его отмены только для себя, а все остальные пусть продолжают платить».

И вновь эксперт, только уже с другой стороны, показал нам уникальную заботу РЖД о собственном бюджете и полное безразличие к обычным людям. Которые не более чем статистика, в том числе и для пополнения доходов компании. Таким не грех и цены поднять, если потребуется. Только в разумных пределах, чтобы поторговаться с Кабмином, а то не ровен час случится «пресловутое социальное напряжение», и в лучшем случае народ пересядет на автобусы, а в худшем — даже и думать не хочется.

А не мешало бы. Думать. Потому, как бы идеалистически это ни звучало, если бы при принятии судьбоносных решений на разных уровнях в нашем государстве отталкивались от интересов людей, то многое шло бы совсем по-другому. Лучше бы шло. Правильней. Но то пока, как принято говорить, совсем иная, не наша история.