Американская бомбардировка сирийского аэродрома Шайрат представляет интерес как повод для рассмотрения проблемы соответствия применяемого оружия типу и задачам конкретной войны

 

Сегодня над американцами многие откровенно посмеиваются. Мол, их ракетный удар по сирийской авиабазе оказался неэффективным и не причинил значительного ущерба.

Между тем, цена этим насмешкам копеечная. Во-первых, потому, что по настоящему эффективные в военном смысле удары не наносят, предварительно предупредив противника и дав ему время для эвакуации из опасного района своих людей и техники. В том, что было именно так, нет ни малейших сомнений. Мало того, что минобороны США на факте такого предупреждения настаивает. Элементарная логика не дает усомниться в том, что в Пентагоне не настолько сошли с ума, чтобы без предупреждения стрелять по базе, где хотя бы теоретически могут находиться российские войска. С третьей мировой не шутят.

Таким образом, с абсолютной четкостью можно констатировать, что в данном случае речь ни в коем случае не шла о военной операции как таковой, или тем более — о полномасштабном «возмездии». Американская акция носила ярко выраженный политический характер. И о её непосредственной связи с визитом в США главы Китая, мы подробно писали еще вчера.

Характер применения американцами силы был в данном случае именно демонстративный, причем явно не предусматривавший достижение сколько-нибудь значительных военных результатов. Объясняется это тем, что наряду с острым желанием США выступить на переговорах с КНР с позиции силы, ради чего и был нанесен этот удар, американское руководство было вынуждено считаться с интересами России в Сирии, что заведомо исключало нанесение действительно серьезного ущерба сирийскому союзнику Москвы. Не готов настаивать на существовании некоего «договорняка» на этот счет между Белым домом и Кремлем, но учет взаимных интересов ядерных сверхдержав здесь просто не мог не присутствовать. Примечательно, что как раз накануне удара по Сирии Трамп лично звонил Путину, чтобы выразить ему свои соболезнования в связи с терактом в питерском метро. Не факт, что этот звонок не преследовал других целей, тем более что накануне Трамп один раз уже выразил публично сочувствие России, а дважды такие вещи первое лицо государства, как правило, не делает.

Таким образом, американский ракетный удар был именно политически соразмерным, причем не только на китайском «треке», но и на российском.

Именно с этих позиций следует судить о его эффективности. А не с помощью притянутых за уши домыслов насчет того, что мы чуть ли не присутствуем при саморазоблачении американского военного бессилия.

Убежден, что недооценка потенциального противника, едва ли не хуже его переоценки, а некоторые скороспелые выводы могут стать причиной крупных просчетов в будущем.

В этой связи стоит оценить некоторые из «аргументов», выдвинутых в обоснование пресловутой американской военной неэффективности.

Так, например, военный обозреватель Евгений Крутиков, считает, что применение американцами в данном случае крылатых ракет в кассетном снаряжении является свидетельством неразворотливости ВМС США, их неспособности адаптироваться к быстро меняющейся оперативной ситуации.

Начнем с того, что «Томагавки» в данном случае несли в себе в основном кассетные заряды. Это противопехотное оружие, повредить таким образом взлетно-посадочную полосу невозможно. … Создается впечатление, что это был залп в никуда. Меж тем перезагрузка СНТ эсминцев класса «Арли Берк» – занятие не на две минуты. Установка вертикального пуска Mark 41 считается универсальной, но на практике загрузить их теми или иными типами ракет – целое мероприятие не на один день: конструктивная особенность Mark 41 в том, что их нельзя перезагрузить оперативно. Кран загрузки столь несовершенен (и это мягко сказано), что перевооружение любого корабля этой серии можно производить только в порту – справиться с этим на ходу корабли снабжения просто не в состоянии. Впрочем, это проблема и российских пусковых установок.

Между тем, применение крылатых ракет с кассетным боеприпасом против площадной цели типа аэродрома – самая обычная вещь, известная даже по Википедии:

Крылатая ракета RGM/UGM-109D

Модификация TLAM-C с кассетной боевой частью, включающей 166 суббоеприпасов BLU-97/B CEB. Предназначалась для поражения площадных целей, вроде аэродромов, и скоплений войск противника. Из-за большой массы кассетной боевой части, эта модификация ракеты имела наименьшую дальность из всех, равную 870 километрам[.»

С военной точки зрения удар кассетным боеприпасом по аэродрому вполне оправдан. Дело том, что американские «Томагавки» при всей их хваленой высокоточности, в форточку все-таки залететь не могут. Потому что их КВО (коэффициент вероятного отклонения от цели) достигает десяти метров. Понятно, что с таким КВО не то, что в отдельный самолет не попасть, но даже и хорошо бетонированный капонир не разрушить. Тогда как масса небольших кассетных бомбочек рассыплется по всему аэродрому и гарантированно изрешетит все стоящие там самолеты и не успевший укрыться личный состав.

Да, конечно – таким способом железобетонную ВПП не уничтожить, что и подтверждается видеоматериалами из Шайрата. Но стоит ли списывать это на военную недееспособность США? Скорее можно утверждать, что ограниченный характер причиненного ущерба прямо вытекал из политических условий этой спецоперации, которыми некоторые эксперты неправомерно пренебрегают. Хотя они вполне очевидны уже по факту заблаговременного предупреждения об атаке.

То же самое можно сказать и о масштабе самого нападения. «59 крылатых ракет «Томагавк» — звучит, конечно, очень устрашающе. Особенно с точки зрения обывателя. Но если абстрагироваться от пропаганды и оценить «сухой остаток», то придется констатировать, что на сирийский аэродром упало в худшем случае 59 далеко не самых крупных и мощных обычных авиабомб. С общим весом взрывчатого вещества примерно 25 тонн. То есть это примерная нагрузка четырех тяжелых бомбардировщиков Б-17 периода второй мировой войны.

Между тем, в ту войну для уничтожения сходных по площади целей англо-американские ВВС использовали сотни таких самолетов в одном вылете, которые сбрасывали на объект несколько тысяч тонн бомб!

Поэтому говорить о какой-то неэффективности в случае с ударом по Шайрату никак не приходится. Масштаб удара был абсолютно соразмерен поставленным руководством США политическим целям и количеству использованных боеприпасов. И, следовательно, существенно большего ущерба наносить просто не планировалось.

Хотя возможности у американцев для этого, безусловно, есть. Особенно с учетом того, что день визита лидера КНР был известен заблаговременно и можно было подтянуть на огневые позиции куда больше кораблей. У ВМС США одних только эсминцев типа «Арли Берк», два из которых стреляли по Сирии, около 60 штук. Не говоря уже о других ракетоносцах. Была бы такая задача, и «Томагавков» было бы не 60, а 600.

Другое дело, что здесь можно и нужно говорить о серьезной проблеме, которая в одинаковой степени касается вооруженных сил США и России.

Дело в том, что даже 600 «Томагавков» в «конвенциональном» снаряжении, то есть, в конечном счете, – 600 обычных авиабомб, для любой приличной войны это капля в море. Которая не позволяет решать ровным счетом никаких военно-стратегических задач. Поэтому ставка на такое оружие в неядерной, но достаточно большой, войне в принципе неверна. Крылатая ракета с обычным ВВ стоимостью под 2 миллиона долларов за штуку, катастрофически проигрывает банальной авиабомбе с такой же массой тротила, которая, в случае большой серии, стоит не больше 10 тысяч долларов. Подобные бомбы можно выпускать миллионами, тогда как КР, в силу своей неисправимой дороговизны, всегда будут штучным оружием. Применять которое, достаточно массированно и постоянно, не получится даже у США.

Здесь стоит напомнить, что крылатые ракеты именно как «штучное оружие» в свое время и создавались. И главным смыслом их создания была высокоточная доставка к цели никак не обычной, но ядерной боеголовки. Не случайно, первые крылатые ракеты США в 80- х гг. прошлого века несли именно ядерный заряд, а прочие «тротиловые» варианты поступили на вооружение намного позже. И тогда всё было на своих местах. КР, вооруженная ядерной БЧ, могла даже в одиночку решить любую стратегическую задачу. Например, полностью сровнять с землей тот же аэродром Шайрат. И тогда её высокая стоимость с лихвой компенсировалась масштабом ущерба противнику.

Сегодня же, в той же Сирии, эффектные запуски в одном залпе десятков крылатых ракет в обычном снаряжении, неважно американских, или российских, напоминают скорее безобидный фейерверк, нежели применение самого грозного оружия современности. Реально в том же Шайрате американцы потратили не меньше ста миллионов долларов ради того, что нанести противнику потери от силы на 10-20 миллионов. Пуски российских стратегических КР по отдельно взятым укрытиям террористов, по критерию «стоимость- эффективность», вряд ли более «рентабельны».

По сути, сегодня мы столкнулись с ситуацией применения оружия, предназначенного, с учетом вложенных в него средств и изначальных задач, для ведения войны совершенно иного типа и масштаба, чем та, которая ведется, например, в Сирии. То есть, если говорить совсем просто — это стрельба из пушки по воробьям. И если этого не понимать, и продолжать «шмалять» такими дорогостоящими, эксклюзивными изделиями по всякой «пузатой мелочи», то недолго не только в трубу вылететь в экономическом плане, но и вовсе остаться без нужного оружия, когда действительно придет его час.

Крылатые ракеты это, прежде всего и главным образом, стратегические средства доставки к цели ядерного оружия, предназначенные для использования в формате полномасштабной ракетно-ядерной войны. Попытки их адаптации к военным конфликтам неядерного типа, оказались нецелесообразными по соображениям как военным, так и чисто экономическим. В ограниченных войнах, типа нынешней сирийской кампании, для них практически нет достойных целей. А в более крупных неядерных конфликтах, имеющийся запас КР в обычном снаряжении будет быстро израсходован без достижения решающих результатов. Соответственно, ведение такого рода войн подразумевает ставку на ключевую роль иных видов вооружений, но никак не крылатых ракет.

Таковы лишь некоторые, не лишенные оснований, выводы из американской бомбардировки сирийского аэродрома Шайрат, которые дают повод для непраздных размышлений о коренных вопросах современной геополитики и военной стратегии.

Юрий Селиванов