Конфликтное поведение Трампа на международной арене, наплевательское отношение президента США к любому мнению, кроме собственного, привело к тому, что именитые эксперты стали убеждать Белый дом не втягивать в НАТО Грузию и Украину, а заставить их принять «нейтралитет».

Недавно администрация Дональда Трампа одобрила идею о вступлении в НАТО Черногории. Представители Трампа сообщили, что Совет национальной безопасности пока обсуждает соответствующий вопрос, но Белый дом, как пишет «The Wall Street Journal» , уже «тяготеет» к одобрению вступления в альянс Черногории.

Напомним, в январе 2017 года сенатский комитет по иностранным делам поддержал заявку Подгорицы на вступление в альянс. Позднее натовский генсек Йенс Столтенберг выразил уверенность, что приход к власти нового президента не помешает США ратифицировать протокол о приёме Черногории. «Я убеждён, что американский Сенат ратифицирует протокол. Его уже ратифицировала 21 страна НАТО, сегодня завершится ратификация во Франции, и через несколько месяцев мы сможем приветствовать Черногорию в рядах альянса», — цитирует его ТАСС . В свою очередь, черногорский премьер Душко Маркович заявил, что «ни в малейшей степени не сомневается в ратификации США протокола о вступлении».

Соответствующие предварительные переговоры завершились ещё в мае 2016 года. Их итогом стало подписание протокола о вступлении государства в организацию. Однако необходима ратификация всеми странами альянса. Лишь после этой процедуры Черногория станет полноценным участником организации.

Сегодня уже очевидно, что Черногория скоро станет полноправным членом НАТО, и опасаться мистера Трампа здесь нечего: никаким «прокремлёвским» президентом он не является. Трамп не станет ставить палки в колёса расширению НАТО только потому, что вступление Черногории в альянс очень не нравится Путину.

Очевидно, глядя на черногорскую историю, именитые западные эксперты стали убеждать Белый дом не тянуть в НАТО Грузию и Украину, а заставить их принять «нейтралитет». Вместо с другими странами — к примеру, с Белоруссией и Арменией.

Старший научный сотрудник Института Брукингса Майкл О’Хэнлон написал на эту тему статью в «The Wall Street Journal» .

Вопрос о расширении НАТО был заострён именно в контексте отношений США и России. Настроена ли администрация Трампа на работу по улучшению отношений двух государств? Или нет? И если настроена, то что ей предстоит сделать?

Путин ведь со своего курса просто так не свернёт: он человек жёсткий и склонный к самовластию. Таковы же представители его окружения. Но Белому дому следует снизить риск конфликта и войны. Для этого нужно устранить основополагающую причину проблемы — ту причину, которую видит Путин: расширение НАТО на восток.

Нет, перед «русским диктатором» эксперт извиняться не велит. Да, Организация Североатлантического договора расширила свой состав: сегодня, не считая Черногории, туда входит 28 государств. За годы, минувшие после холодной войны, число членов НАТО выросло на 12 стран (из них три — бывшие республики СССР). И да, Запад не имеет права «бросить на произвол судьбы» своих «демократических френдов» — Украину и Грузию. Но надо ли их брать в НАТО, как то было обещано на саммите в 2008 году?

Грузия и Украина, а также, к примеру, Армения и Азербайджан, очень малы и бедны, чтобы суметь противостоять «российскому вмешательству». И самое главное: они территориально расположены близ России, а потому НАТО не в состоянии им помочь с защитой, не имея для этого постоянных развёрнутых сил на передовых оборонительных рубежах.

Майкл О’Хэнлон допускает, что Западу пора договориться о иной архитектуре безопасности для стран Восточной Европы. В основу концепции следует положить постоянный нейтралитет. Эксперт перечисляет страны, которых мог бы коснуться такой нейтралитет: Финляндия, Швеция, Украина, Молдавия, Белоруссия, Грузия, Армения, Азербайджан, Кипр, Сербия и др. государства на Балканах. Обсуждение следует начать в НАТО, а потом в нём смогут поучаствовать эти «нейтральные» государства». И уж после этого придёт время поговорить на эту тему с Москвой.

О’Хэнлон видит новую архитектуру безопасности довольно оригинально. Его подход предполагает требование к России и НАТО: обе стороны должны обеспечивать безопасность Украины, Грузии, Молдавии и других стран этого региона.

Что это за «обеспечение безопасности» и что придётся делать России?

Москва должна «вывести из этих государств свои войска». В ответ Запад может снять действующие санкции.

Затем — проблема Крыма. Тут у автора нет решения. Он предполагает, что можно было бы отказаться от признания полуострова территорией России, но одновременно отложить этот вопрос «на потом».

Русские должны гарантировать нейтральным странам независимость: право устанавливать форму правления, выбирать политическое руководство, вступать в любые экономические ассоциации. И да, Россия признает их право на вступление в ЕС.

Аналитик заранее сокрушается: гарантий того, что такие идеи понравятся Путину, нет. Возможно, Путин даже «предпочтёт враждебные отношения с Западом».

И всё же Майкл О’Хэнлон считает, что Трампу нужно вступить в переговоры с Путиным.

В том же случае, если Москва откажется от участия в переговорах или (другой вариант развития событий) не выполнит условий договорённостей, Запад мало что потеряет. Политику против России можно и ужесточить.

Вместе с тем, выдвинув идею о переговорах с русскими, мистер Трамп получает шанс улучшить отношения США и РФ (о чём, напомним, он с пылом вещал перед выборами).

* * *

Тезисы эксперта о «нейтралитете» носят смутный характер уже потому, что Москва всюду «должна», а НАТО и вообще Запад оперируют лишь снятием санкций. Пряников для Москвы в такой политике не предусмотрено. Только кнут.

Майкл О’Хэнлон понимает кое-что правильно: гарантий того, что такие идеи понравятся Москве, нет.

Ладно хоть, Грузию с Украиной в НАТО эксперт брать не советует. И то пряник. Хотя на вкус — как замазка.