Заслуженный лётчик-испытатель, герой Российской Федерации Роман Таскаев высказывает мнение о возможных причинах крушения Ту-154 над Чёрным морем.
ПОСЛЕДНИЕ СВОДКИ — 31.12.2017 (ОБНОВЛЯЕТСЯ!)
Роман Таскаев. «Катастрофу Ту-154 под Сочи мог повлечь только теракт»
Еще пожалуй к свойствам металла самолетов:
Этот металл хрупкий. Если скажем гнуть железо/сталь, то она ломается не сразу, сначала только часть, потом приходится доламывать неоднократно перегиная. Металл самолета если начинает ломаться, то сразу, просто дожимаешь согнутую пластину до конца — и всё (насколько помню — так). С одного (последнего) захода (кстати — не оставляя времени на раздумья). Кроме того, от железа никогда не останется отдельных мелких кусков, крошки. От пластины самолетного металла — в принципе это возможно. И сломанные края будут рваные, неровные как у железа.
Если началась турбулентность, пошел надлом металла, тряска усилилась, времени сообразить что к чему не было. Поначалу — понимание, что это турбулентность, по мере усиления тряски — понимание, что что-то сильно для турбулентности, пока (пару секунд) думаешь в какую сторону подать рули, чтобы это прекратить — уже становится поздно.
Я в начале 90-х часто летал из Москвы в Грозный на Ту-154. Подлетая к Кавказу, попадаешь в зону облаков — начинается тряска. Я сидел над крылом — крыло ходит вверх-вниз как хорошие качели, с весьма большой амплитудой — очень неприятное ощущение, страшновато. А на другом конце качелей — мы, салон и пассажиры, а это, как я и писал — 100 тонн. И если так «покачать крылышками» лет 30 — неудивительно, что металл устаёт.
Кстати: при подъёме самолета нагрузка как раз самая большая. При снижении — меньше — как на санках с горки (это выражение опытного летчика — когда-то читал мемуары, сразу после гибели самолета с Качинским). А при подъёме, эти 100 тонн превращаются во все 200 по давлению, плюс 20 тонн топлива (залиты как раз в баки крыльев).
Прослушал. У Таскаева в пользу теракта серъёзных аргументов нет, кроме мелких осколков и большого разброса — в основном только на уровне эмоций, этики.
Вариант с птицами попавшими в двигатель: возможный, только с разрывом самолета на куски плохо согласуется. А так: высота — низкая, рядом побережье, птицы на море крупные. Я, когда-то читал рассказ, запомнилось: встречали (в Индии кажется) какого-то победителя, ехавшего на открытой машине, по краям дороги — ликующие толпы народа. Скорость машины — 60 км/час. Народ бросает цветы и прочую хрень дорогому герою. И кто-то догадался — бросить в эту открытую машину арбуз. На этой скорости это равнозначно попаданию гранаты. Героя — убило, остальных разбросало — калеки.
P.S. Ждем результатов экспертизы. Надеюсь ящики найдут.
А что, разве мелкие осколки и разлет — малоубедительный аргумент? На мой взгляд, он напрочь отметает идею усталости и трещины. Просто камня на камне не оставляет. А тут еще вспышка.
У Тушки 9 человек экипажа, как сообщалось, двойной комплект, с дублем. Ну ладно, пусть в один штурвал крутит и осознает, что турбулентность. А остальные при этом что делают? Сидят и смотрят, переживают, что даже о существовании связи забыли?
Ладно, будем считать, что мы не договорились.
Аргумент «мелких обломков» — сильный, за терракт. Но далеко не напрочь отметающий усталость металла. Дубль экипажа естественно в кабине не толкётся. (Где-нибудь в салоне) Cчёт — на секунды. Если даже «дубли» почувствовали что-то неладное по поведению самолета — чтобы пройти из салона в кабину нужное до 30 сек (если самолёт не бросает сильно). Плюс- минимум 5-10 секунд — на уяснение информации приборов.