Савченко — как Кадыров. Она не политик. Но Украина под её управлением будет ходить по струнке и станет процветающей.
Быть ей Президентом Украины (если не грохнут)
Мы ждём нацистский переворот на Украине от безнадёги и беспросветности жизни?
— Ожидаем.
— Проблема в чём?
— На горизонте никак не могут появится новые лидеры (неважно какой окраски) выкристаллизовавшиеся из народа, которые способны поднять народ и сделать крутой поворот.
— Ну вот, одна потенциально появилась.
— нам вождя недоставало,
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков
Еще один наглядный взгляд с ракурса, со стороны на СССР (социалистический строй) и сравнение с капиталистическим:
Почему СССР как страна (не на уровне жизни её граждан!) была богатой, процветающей, могла делать огромные проекты вроде ГЭС, БАМа, Космоса?
— Потому что, денежные потоки зарабатываемые её гражданами целиком и полностью утекали полностью в карман государства (это как раз сама суть социалистического строя). В результате — у государства бабла (бюджета) было немеряно. А на прожиточный минимум своим гражданам она оставляла очень немного, т.к. существовал целый класс барьеров на ограничение и возможность личного богатства, чтобы единоличный гражданин не стибрил себе в карман лишнюю монету.
В результате: Социалистический строй сгубила обычная Жадность. В государственном масштабе, возведенная в ранг внутренней политики.
Так какой строй лучше? Олигархическо-капиталистический, когда кучка богатеев тоже дерёт три шкуры с народа?
— Нет. Это тоже фигня.
Строй должен быть таким: хочешь, чтобы народ был более-менее богатым и счастливым? И в то же время, чтобы государство могло иметь деньги и расходовать их на социалку, какие-то общенародные, не очень крутые проекты?
— Введи хотя бы с ограничениями мелкую частную собственность. Как на Кубе. Как Ленинский НЭП. И собирай мелкие налоги в бюджет. Тогда и у государства хватит денег в бюджете на поддержание «штанов» (государственности)
Хочешь, чтобы народ в государстве был ещё более богатым и счастливым?
— Разреши полностью частную собственность. Собирай с них налоги. Бюджет будет большим, у государства хватит на достаточно крупные проекты.
Здесь есть опасность, что кучка богатеев доведет до того, что появится сильное расслоение общества по богатству. От этого и само государство пострадает — мало денег по налогам будет собираться на госнужды. Поэтому частную инициативу надо регулировать разными способами. Антимонопольный комитет, защита мелких и сверхмелких предпринимателей (индивидуальных предпринимателей), другие способы.
Еще один из мощнейших регуляторов — сбор налогов на сверхбогатство. Это поможет государству стать богатым ненамного беднее СССР, государству будут доступны суперпроекты (полет на Марс к примеру), и в то же время это будет способствовать процветанию среднего и мелкого классов доходов людей.
Вот она — золотая середина. Люди счастливы и государство — мощное.
А в виде империи, такое государство пользовалось бы большой популярностью.
Савченко — как Кадыров. Она не политик. Но Украина под её управлением будет ходить по струнке и станет процветающей.
Быть ей Президентом Украины (если не грохнут)
За что Вы так не любите Укрию?)
Мы ждём нацистский переворот на Украине от безнадёги и беспросветности жизни?
— Ожидаем.
— Проблема в чём?
— На горизонте никак не могут появится новые лидеры (неважно какой окраски) выкристаллизовавшиеся из народа, которые способны поднять народ и сделать крутой поворот.
— Ну вот, одна потенциально появилась.
— нам вождя недоставало,
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков
Еще один наглядный взгляд с ракурса, со стороны на СССР (социалистический строй) и сравнение с капиталистическим:
Почему СССР как страна (не на уровне жизни её граждан!) была богатой, процветающей, могла делать огромные проекты вроде ГЭС, БАМа, Космоса?
— Потому что, денежные потоки зарабатываемые её гражданами целиком и полностью утекали полностью в карман государства (это как раз сама суть социалистического строя). В результате — у государства бабла (бюджета) было немеряно. А на прожиточный минимум своим гражданам она оставляла очень немного, т.к. существовал целый класс барьеров на ограничение и возможность личного богатства, чтобы единоличный гражданин не стибрил себе в карман лишнюю монету.
В результате: Социалистический строй сгубила обычная Жадность. В государственном масштабе, возведенная в ранг внутренней политики.
Так какой строй лучше? Олигархическо-капиталистический, когда кучка богатеев тоже дерёт три шкуры с народа?
— Нет. Это тоже фигня.
Строй должен быть таким: хочешь, чтобы народ был более-менее богатым и счастливым? И в то же время, чтобы государство могло иметь деньги и расходовать их на социалку, какие-то общенародные, не очень крутые проекты?
— Введи хотя бы с ограничениями мелкую частную собственность. Как на Кубе. Как Ленинский НЭП. И собирай мелкие налоги в бюджет. Тогда и у государства хватит денег в бюджете на поддержание «штанов» (государственности)
Хочешь, чтобы народ в государстве был ещё более богатым и счастливым?
— Разреши полностью частную собственность. Собирай с них налоги. Бюджет будет большим, у государства хватит на достаточно крупные проекты.
Здесь есть опасность, что кучка богатеев доведет до того, что появится сильное расслоение общества по богатству. От этого и само государство пострадает — мало денег по налогам будет собираться на госнужды. Поэтому частную инициативу надо регулировать разными способами. Антимонопольный комитет, защита мелких и сверхмелких предпринимателей (индивидуальных предпринимателей), другие способы.
Еще один из мощнейших регуляторов — сбор налогов на сверхбогатство. Это поможет государству стать богатым ненамного беднее СССР, государству будут доступны суперпроекты (полет на Марс к примеру), и в то же время это будет способствовать процветанию среднего и мелкого классов доходов людей.
Вот она — золотая середина. Люди счастливы и государство — мощное.
А в виде империи, такое государство пользовалось бы большой популярностью.