«…Так, победа пролетариата передаст
в израильские руки правительства
всех наций вместе с установлением Всемирной
республики. Тогда правительства еврейской
расы смогут отменить индивидуальную
собственность и распоряжаться повсюду
богатствами народов. Таким образом
реализуется обещание Талмуда
о грядущих временах мессианских, когда
евреи будут владеть собственностью
всех народов земли…»
Из письма Раввина Баруха Леви
своему ученику Карлу Марксу
МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
Существует ли реально некое мировое правительство, о котором так много говорили ранее и не прекращают говорить сейчас? Одни верят в его существование, другие категорически отрицают. Надо ли прибегать к новой развернутой дискуссии? Думаю, вполне достаточно привести список государственных и межгосударственных институтов, транснациональных международных компаний и общественных организаций, чтобы доказать: правительство такое, несомненно, существует.
| Всемирный Еврейский конгресс | Женева |
| ООН (Организация объединенных наций) | Нью-Йорк |
| Евросоюз | Брюссель |
| Европарламент | Страсбург |
| ЮНЕСКО | Париж |
| НАТО (Североатлантический военный блок) | Брюссель |
| Интерпол (Международная полиция) | Лион |
| ВТО (Всемирная торговая организация) | Женева |
| Корпус Мира
И так далее |
Нью-Йорк |
Все эти структуры далеко не случайно ратуют за глобализацию, ведь именно она дает возможность безраздельно править миром из одного центра. Нам говорят, что в таком вот «идеальном» мире мы будем жить по справедливым, демократическим правилам. Но мы должны при этом спросить: а кто же составляет эти планы? Вашингтон, Нью-Йорк, Брюссель их составляют. Наши собственные планы и интересы при этом они учитывать не собираются. Но ведь как-то же жили люди до хазарского большевизма 1917 года? Пусть и не безупречные (да и нет в мире ничего безупречного), но такие правила были, и страна успешно развивалась. Потом ее толкнули на путь самоуничтожения. И она по этому пути пошла. Почитаем вот это:
«Для восстановления монархии отсутствует главное, исходное историческое условие – православность социума. Невозможность возродить монархию неким политическим решением являлась очевидной задолго до того, как коммунистический режим канул в Лету… «Монархия, — как справедливо писал один из православных иерархов несколько десятилетий назад, — отнюдь не может являться навязанной внешней силой формой правления. Для своего существования она требует христианского воспитания народа. Монархия рухнула в России именно потому, что народ оказался духовно-нравственно неспособным для дальнейшей жизни на православных государственных началах. Отсюда следует, что для нас восстановление православной монархии должно явиться следствием духовного переворота и возрождения русского народа, а не предварительным условием для него». Однако сколько ни будь заметных признаков начавшегося национального «духовного переворота и возрождения» современная действительность не дает, а посему все разговоры о «восстановлении монархии» являются пустопорожними». (А.Н. Боханов. Самодержавие. Идея царской власти. Москва. Издательство «ТИД «Русское слово – РС». 2002. Стр. 349. ISBN 5-94853-063-9. Б 86. ББК 63.3-3).
Конечно, и я не говорю о неком варианте возрождения монархии. Но я говорю о том, что мировое правительство имеет реальную силу, оно побеждает еще и потому (или – в основном потому), что научилось воздействовать и на сознание, и на подсознание людей. Сегодня они вполне искренне ратуют за крупные региональные или мировые объединения, власть над которыми сосредоточена в одних руках. В Украине, например, ратующие за Евросоюз не задумываются над тем, что выгодно это исключительно Западу, стремящемуся получить дешевую рабочую силу, недорогое сырье, рынки сбыта. Наши интересы в этом отсутствуют. Сломать планы этих всемирных кукловодов – значит повысить свой уровень жизни. Трагедия в том, что этого не осознают десятки миллионов людей, фактически обслуживая интересы мирового правительства. Задача заключается в том, чтобы освободить сознание этих людей от восприятия царизма исключительно как зла, от глобализма, от лжедемократической анархии. Выполнима ли эта задача? Возможно. Но только в том случае, когда украинец и русский вспомнят, кто они, когда осознанно вернутся к своей православной вере и предметом национальной гордости сделают свою великую историю.
Необходимо отметить, что вынесенная в эпиграф цитата имеет давнюю и неоднозначную историю.
Конечно же, документальных следов этого письма обнаружить не удалось.
Вот что пишет об этом В.Большаков в книге «С талмудом и красным флагом. Тайны мировой революции»
В «научный оборот» это «письмо Баруха Леви», якобы впервые обнаруженное еще в 1888 году, было запущено в 1928 г. Журнал «Revue de Paris» опубликовал тогда статью под заголовком «Тайные источники большевизма. Генрих Гейне и Маркс», подписанную псевдонимом «Саллюст», в которой и было приведено это письмо целиком (См. «Revue de Paris», 01.06. 1928, pp. 567-589). Та же статья была воспроизведена в книге Саллюста под тем же названием, на которую ссылается Морис Пине (Salluste. Les origines secretes du bolchevisme. Henri Heine et Karl Marx. EDITIONS JULES TALLANDRIER. A PARIS, 75, RUE DAREAU (XIVe). Copyright by Jules Tallandrier 1930. Imp. J. Tequi, 3 bis, rue de la Sabliere, Paris (France). А подготовил эту книгу к печати и, видимо он же ее и издал, Антимарксистский Институт Парижа (адрес того времени — L’Institut antimarxiste de Paris. Secretariat: 76, rue des Plantes, Paris, 14e), основанный все тем же Саллюстом…Кто же такой «видный французский исследователь» Саллюст? Саллюст это псевдоним Флавьена Бренье (Flavien Brenier). Ни в своей книге, ни в статье он не приводит никаких источников, из которых он взял «письмо Баруха Леви Марксу». По следам его публикации уже 1 августа 1928 г. Revue de Paris печатает статью раввина Либера, под заголовком «Иудаизм и социализм», в которой тот пишет, что не знает никакого Баруха Леви»
Тем не менее, сионизм и коммунизм связывает долгая совместная история.
«Среди учредителей РСДРП не было ни одного русского — почти все делегаты ее первого съезда, да и подавляющего большинства второго тоже, были евреями. Концепция классовой борьбы, основа коммунистической доктрины, тем не менее, не помешала уже первым марксистам сотрудничать с еврейскими банкирами и промышленниками. Клан Ротшильдов активно поддерживал и финансировал марксистские группы, в казну Первого Интернационала вносили деньги и другие банкиры-евреи. Та же тенденция наблюдалась при подготовке революции в России. Л.Троцкого и других большевиков финансировали американский банкир и активный сионист Якоб Шифф, владелец банка «Кун энд Леб», банкиры Варбурги, все те же Ротшильды и др. Они же финансировали сионистов. Так, барон Эдмунд Ротшильд помимо финансирования социалистического движения, которое он, как и многие евреи Западной Европы, считал еврейским учением.»
Тем, кто хочет подробнее почитать об этом, не используя сомнительные источники и не подставляясь в полемике с адептами красного проекта, я бы рекомендовал вышеупомянутую книгу Большакова, скачать которую можно по ссылке http://fanread.ru/book/download/10189065/