Станислав Говорухин:
Как видно, Говорухин, мягко говоря, не в восторге от инициативы законодательного закрепления понятия «российский народ». Тем временем обсуждение этой инициативы уже начато в Государственной Думе на экспертном уровне, и есть все основания полагать, что парламентарии действительно придадут понятию «российский народ» правовой (во всех смыслах) статус.
Казалось бы, это далеко не та проблема, обсуждение которой выглядит сегодня крайне злободневной, ибо куда более серьёзных проблем в стране хватает. Но раз уж вопрос поднят на самом высоком уровне, то обсудить его в общественном формате всё же стоит. И любой шанс того, что к мнению общественности всё же могут прислушаться «верхи», необходимо использовать.
Итак, россияне… Выскажу, конечно же, сугубо личную и ни на что не претендующую точку зрения: несмотря на то, что в ушах до сих пор стоит ельцинское «да-ра-гие ра-ссе-я-не» с выплясыванием под градусом, от которого, честно скажу, исключительно негативные эмоции, для меня ничего «отвратительного» и предосудительного в самом понятии «россиянин» нет. Нет хотя бы потому, что термин этот достаточно широко использовался и задолго до того, как на развалинах СССР появилась Российская Федерация. Вот лишь несколько примеров использования понятия «россияне» во времена существования Российской империи. Александр Сергеевич Пушкин в своих «Воспоминаниях о Царском селе»:
О, громкий век военных споров,
Свидетель славы россиян!
Ты видел, как Орлов, Румянцев и Суворов,
Потомки грозные славян (…)
Михайло Васильевич Ломоносов:
Академия моя! Блаженна ты, ежели во мраке невежества вознесёшь светоч разума, ежели в сердцах россиян возгнетишь любовь к наукам!
Правда, такие примеры, скорее, единичны, и куда более активно наши великие соотечественники прошлого использовали в своих произведениях термин «русские». Кстати, в тех же пушкинских «Воспоминаниях о Царском селе» есть и такие строки:
Сразились. Русский — победитель!
И вспять бежит надменный галл.
Да, по большому счёту Александра Сергеевича вполне можно считать человеком, который и сегодня вполне может выступить примирителем всех тех, кто готов начать ломать копья относительно единого названия народов России.
Тот же А.С.Пушкин в том же собственном произведении – вуаля… уже о россах:
В Париже росс! — где факел мщенья?
Поникни, Галлия, главой.
Но что я вижу? Росс с улыбкой примиренья
Грядёт с оливою златой.
Перед нами, можно считать, настоящий исторический образец того, что сама попытка выбрать что-то одно в плане национального названия в стране, которая именовалась и Русью, и Россией, и Российской Империей, и Российской Федерацией выглядит, откровенно говоря, не более чем политическим пиаром со стороны определённой группы людей. Привлечь к себе внимание – то да… Идеологи переименований, ковыряний в названиях, а проще говоря – политиканы, считающие, что занимаются насущной проблематикой, в нашей стране были во все времена. Есть такие индивиды и сегодня, и их, делающих вид, что не зря едят чиновничий хлеб, ой как немало.
На этом основании можно высказать следующую мысль: насколько вообще важно обсуждение вопроса о том, как называться гражданам России, если мы (граждане России) в большинстве своём твёрдо стоим на своих позициях? Или задача — непременно убедить друг друга, что русский – неправильно, а россиянин – правильно? Россиянин – неправильно, русский – правильно?..
Да ведь если человек своим трудом добился определённых успехов в жизни, создал семью, обзавёлся детьми, работает без отвращения к своему месту работы, приносит общественную пользу, ни к кому не лезет в душу с советами и требованиями, то, по большому счёту, это его личное дело – считает он себя россиянином или русским в широком смысле этого слова (русским татарином, русским казахом, русским евреем и т.п.) А уж если человек не просыхает, вспоминая о «гражданской позиции» исключительно после очередного привода, простите, в «обезьянник», то в таком случае философия на тему русский он или россиянин превращается в демагогию, которая такому человеку, что называется, по боку.
В советское время все знали, что каждый – представитель огромного советского народа, но при этом в паспорте каждого значилась его национальная принадлежность. И нормальный человек этим гордился. Гордился тем, что он часть великой страны, и вместе с тем у него есть своё национальное самосознание, отражённое не только в душе, но и в законодательстве, плюс в личном документе. Сегодня указание национальной принадлежности в паспорте, видите ли, определёнными лицами воспринимается чуть ли не как преступление, ущемление прав и свобод… Низззя, мол… Человек моГЁт оскорбиться… Зато откуда-то сверху пытаются спустить директивный вариант того, как нам себя называть при наличии «высокоунифицированных» удостоверений личности.
На этом основании можно и нужно констатировать, что народное единство директивами оформить невозможно, будь то даже вопрос национального статуса. Оно во все времена складывалось не из того, что там решат бояре, царь-батюшка или сенат с синодом, а из тех вех, через которые проходила Россия. Победа (над врагом, над коррупцией, над своими слабостями и пороками) – вот главный «цемент», фундамент для единства. А в остальном можно сколько угодно бодаться по поводу того, кем ты себя ощущаешь и нравиться ли тебе быть русским или непременно россиянином, в любом случае это не приведёт к большему многонациональному сплочению, к которому привело, например, воссоединение с Крымом.
Использованы фотографии: vdv-up.ru
Нет Комментариев