Любопытная информация была озвучена в ходе личной встречи президентов России и Филиппин на перуанском саммите АТЭС:
«В ходе беседы президент Филиппин также подробно изложил свое видение того, каким образом нужно решать сложные проблемы внутри страны, имея в виду, прежде, всего действия против наркодельцов», — сообщил пресс-секретарь Президента РФ. «Он подвергается очень сильному давлению извне и даже привел курьезный пример, когда ему угрожали ответственностью в Международном уголовном суде, причем угрожала та страна, которая сама не является подписантом соответствующего соглашения», — рассказал Песков.
Изюминка данного сообщения заключается именно в том, что США, а речь, несомненно, идет именно об этой державе, угрожали филиппинскому лидеру Международным уголовным судом, к которому они сами никакого юридического отношения не имеют, поскольку не подписали так называемый Римский статут, определяющий его полномочия.
Это показалось мне особенно любопытным в связи с тем, что мой недавний материал, в котором ваш покорный слуга целиком и полностью поддержал решение российского Президента Владимира Путина вывести Россию из-под юрисдикции этого подкаблучного Вашингтону судебного органа, некоторыми интернет- всезнайками был чуть ли не поднят на смех. Дескать — о какой роли США в делах МУС может идти речь, если сама эта страна официально не является его участником?
Как МУС может быть клоуном СШП, если СШП не просто не ратифицировали Римский статут, НО еще в 2002 году отозвали свою подпись под ним вообще, что собственно только сейчас сделал Кремль… Причем в отличии от Кремля у СШП есть множество двухсторонних договоров, что даже страны ратифицировавшие Римский статут не будут передавать граждан СШП в МУС… у России даже близко ничего подобного нет…
То что, на самом деле, официальное неучастие в чем-либо вовсе не равнозначно отсутствию реального влияния, для некоторых моих оппонентов, увы, непостижимо. Хотя, в действительности, для большой политики это вполне обычная и даже банальная вещь. Умение тщательно прятать концы в воду и не светить шило из мешка — едва ли не главное в арсенале так называемой «real-politik». И у того же Вашингтона есть десятки способов ни в чем не участвуя публично, в то же время полностью контролировать те или иные процессы. В том числе и такую условно независимую от них структуру, как Международный уголовный суд. Прежде всего, разумеется, за счет щедрых финансовых вливаний и расстановки своих людей на тамошних ключевых постах.
И нынешняя «утечка» из разговора Путина с филиппинцем Дутерте полностью и красноречиво это подтверждает. Якобы непричастные США, оказывается, командуют этим МУСом как им вздумается, используя его как дубинку для устрашения непокорных. Что, собственно, и требовалось доказать.
Ну а тем прекраснодушным «мыслителям», которые позволяют себе настолько расслабиться, что даже начинают верить в полное совпадение пропагандистских сказок с реальной действительностью, стоит напомнить слова весьма неглупого человека — Владимира Ленина, который предупреждал об опасности быть наивными людьми в политике:«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.» Лучшего совета я дать не могу.
В.И.Ленину надо отдать должное. Хоть и много он совершил зла, но политик был искуснейший. И многие его советы не теряют актуальности сегодня.
Интриган он был отменный. Ловкач по части внутривидовой борьбы.
Русоненавистник патентованный.
А политик сомнительный.
Какие его советы актуальны сегодня?
Как русские территории отдавать? Брестский мир?
Или как брать власть сейчас или никогда? Почта, телеграф, банки?
Или как единую — неделимую на лоскуты порвать?
Я не говорю уже о людоедских распоряжениях в духе классовой борьбы и диктатуры.
Намекните хотя бы, в чем гений-то? Может это надо алюр-три креста Путину на стол.
Ленин рос в обществе титанов мысли и духа Православной Империи. И по определению не мог быть пигмеем-простецом. Те, кто его ставили водились Гордым духом.
Работает диавол, но и Бог работает… (Паисий)
Какие его советы актуальны сегодня?
1 Учиться, учиться и учиться.)))
Наш лозунг должен быть один — учиться военному делу
НАСТОЯЩИМ ОБРАЗОМ,
(1.1!) ввести порядок на железных дорогах. ПСС т36. с26
2 «Ловите передышку(!!!!),
хотя бы на час, раз вам ее дали, чтобы поддержать контакт с дальним тылом, там создавать новые армии. Бросьте иллюзии, за которые вас жизнь наказала и еще больше накажет. Перед нами вырисовывается эпоха тягчайших поражений, она налицо, с ней надо уметь считаться, нужно быть готовыми для упорной работы в условиях нелегальных, в условиях заведомого рабства у немцев»(- «англосаксов»)…
«Если мы сумеем так действовать, тогда мы, несмотря на поражения, с абсолютной уверенностью можем сказать, что мы победим.» —
ПОЛИТИК СОМНИТЕЛЬНЫЙ(просто гений, а не гений из гениев- антихрист с маленькой буквы)!
3 «На деле это не мозг [нации], а говно» (о буржуазных интеллигентах)
4 «Есть такая партия!»
5 «Мы пойдём другим путём.»
6 «Каждая кухарка должна НАУЧИТЬСЯ(!) управлять государством» (,а не УПРАВЛЯТЬ!)
7″Политическая проститутка»(недостатка в примерах нет)
8 «Лучше меньше, да лучше».
9 «Из всех искусств для нас важнейшим является кино»-
сегодняшние 28 панфловцев
Все это УЖЕ (алюр-три креста) у Путина на столе.))))
Для ровного счета- про опиум народа, оказалось- фраза теряется в веках- Карл Маркс спер у Кингсли.
Убогие и банальные мыслишки для гения-то. Даже для просто искусного политика.
«Не греет» (с)
Вот Сунь Цзы. Написал свой трактат о войне когда, а актуально до сих пор.
А этот гусь набрался нотаций от папеньки директора гимназии и выдавал потом советы учиться как перлы глубокой политической мудрости.
Обругать оппонента проституткой ума много не надо.
Кухарки его так управлять ничем НЕ НАУЧИЛИСЬ. Облапошили их англосаксы и евреи, купили как папуасов за бусы, медальки «За победу в Холодной войне», только победу не коммунистов, а США.
Что еще. «Титан мысли» — это покушавшийся на Царя повешенный братец? Да, «титана»-беса от такого общения он получил из верхних эшелонов иерархии нечистых духов. Но что в этом искусного? Дурное дело не хитрое.
На свалку этого злого гения, не смотря ни на какие призывы к примирению. с такой мерзостью примиряться нельзя, пока они не получат по заслугам в общественном сознании.
Вор должен сидеть в тюрьме, а злодей должен быть назван злодеем.
Вот тогда и наступит перемирие, тишь и благодать.
А пока нашу историческую грязь будем заметать под ковер без должного осмысления пользы от чистоты и вреда от противоположного, до тех пор с единством будет в стране напряженка.
Потому что единство может быть в правде. Тогда оно даст благой результат. А единство во лжи дает ложь и неправду. А благополучия и процветания не даст.
Вопрос был — актуальные мыслишки))).
Тогда не было Щедровицкого, создателя системо-мыследеятельностной методологии, этакой дианетики для СССР- уничтожение ответственной активности руководителя на производстве. Если Вы назовете, хотя бы одну идею развитую в наше безынициативное время и людей этому поспособствовавших (кроме нас с Вами, естественно), буду несказанно рад.
Ленин был деятельным руководителем. Идеи ему поставляли «титаны»-бесы.
«С мерзостью примиряться нельзя, пока она не получит по заслугам в общественном сознании.» Когда получит , тогда ТОЖЕ нельзя примиряться с мерзостью.
Клеймить и заметать под ковер мы научились, а разбираться еще нет. Тем более Ленин это явление, а не только личность в истории. И явление, начавшееся еще у дерева в Эдеме.
Вопрос был, что политик искуснейший.
Ну и советы актуальные.
Первое сомнительно, поскольку со знаком «минус». Вот, например, такие эпитеты, как «виртуозный убийца», «матершинник-златоуст», «властитель дум порнороманист» выглядят идиотически. Как «гениальный злодей». Последнее не режет ухо, как мои примеры, но все равно из серии выражений, близких к оксюморонам.
Второе банально — поскольку советы банальные. В любой книжке с народными поговорками актуальных советов на все времена пруд пруди. И «ленинов» не надо.
Ну а деятельный «злой гений» это вообще катастрофа для страны. Что, собственно, и произошло с Россией сто лет назад, и плоды чего мы хлебаем-хлебаем и никак не расхлебаем.
Да. Политик и мастер интриги — разные вещи. Тут надо различать (а лучше — знать, не всегда их распознаешь). эти две разновидности типажей, рядящихся в одежды политиков. Такие и сейчас есть. Сам знаком с чистейшей воды интриганом.
И еще разница в том, что Ленину его интрига удалась на самом высоком уровне — провернул игру в наперстки с целой страной, да еще огромной страной, чего, надеюсь, нынешним интриганам от высшей политики не светит.
Вон, к примеру, и те же чиновники-академики — те же интриганы. Только мелкие. На несколько уровней мельче Ленина.
А вот Борис Березовский был куда покруче. В 17-м году он дел понаделал бы (похож на Троцкого нашего времени)
Социализм — единственная политическая идеология, у которой на идеологическом уровне морально, оправдано и узаконено насильственное свержение существующей власти. И Великий Октябрь — как образец удавшегося госпереворота — для них своеобразная «Мекка», нечто святое и незыблемое.
Вообще-то, если поразмыслить — узаконенное в идеологии насилие — это чудовищно. Просто мы привыкли к этому. В мире во многих странах не зря эта идеология запрещена. У них посвежее видимо взгляд, чем у нас — потому что мы изнутри смотрим, т.к. это — МЫ, (по-крайней такими стали за последние 100 лет — несколько наших поколений)
Не просто привыкли у нас, а достаточно много (почти 40% аудитории этого сайта, например) считают ЕДИНСТВЕННО возможным способом достижения справедливости.
Беда…
Если бы у Ленина переворот не удался — такой инверсии сознания у масс в отношении насильственного свержения власти, как представить её как «Добро» не было бы (фактически в сознании плюс поменян на минус — два полярных полюса — Добро и Зло поменялось местами). Он — родоначальник такого мировоззрения у огромных масс людей. И религии это противоречит — всем тем нравственным нормам, к чему людей стараются приобщить на протяжении не одной сотни лет — НЕнасилию — как основе основ. Не зря большевики отринули её, хотя все другие лозунги вроде как в самых лучших традициях провозглашаемых религией, т.к. действия революционеров шли в разрез с самой основой религии — т.е. в основе большевизма — Насилие.
Не повезло нашей стране в 17-м. Это был поворот не в ту сторону и следы его (большие следы) до сих пор не хотят рассасываться.
Не смог бы заурядный политик, даже отменный интриган, осуществить и отстоять в крайне сложных условиях революцию в масштабе огромной страны и оставаться величайшим историческим примером для по меньшей мере двух поколений. Для этого действительно надо быть гигантом. Да, идея путём революции достичь счастья и справедливости была утопична, это убедительно доказала сама жизнь. Террор и насилие неприемлемы как средства достижения цели. Многое оказалось ложным в учении Ленина, но это не основание для низведения его до уровня интригана. А к приведённым его высказываниям можно добавить следующие. «Надо иметь мужество глядеть прямо в лицо неприкрашенной горькой правде», «Если мы не будем бояться говорить даже горькую и тяжёлую правду напрямик, мы научимся побеждать все трудности», «Всякая крайность нехороша; всё благое и полезное, доверенное до крайности, может стать и даже, за известным пределом, обязательно становится злом и вредом». Это как раз касается и оценки Ленина, человека очень значительного и далеко не однозначного. Ни в коей мере я не пытаюсь этим оправдать или тем более возвеличить то зло, которое он совершил (думаю, что не от злодейской натуры, а вследствие фанатических убеждений). Что касается неприятия насилия, то это вопрос сложный и спорный. Христианство учит любить врагов, подставлять вторую щеку, если ударили. Но в политике мы часто имеем дело с хищными зверями, в отношении которых такие советы совершенно неприменимы. Часто приходится делать выбор из двух вариантов: или мы повергнем врага, или сами будем повергнуты и уничтожены. Это несомненно понимал и Ленин, вводя массовые репрессии. И этот выбор в полной мере стоит перед Россией сегодня.
Ленин, как политик — «является величайшим историческим примером» — это не причина — это как раз следствие того, что он совершил. И во многом ему помогло то, что Россия была тогда в плохом состоянии (как в 91-м), иначе он остался бы в истории как Стенька Разин или Пугачев (даже меньше, если бы даже попытки смуты у него не удалось).
Что касается «второй щеки». Я её не упоминал, т.к. безусловно — сдачи надо давать. Я говорил только об НЕнасилии. А переворот 17-го под определение «защиты» никак не подведёшь, хотя коммунисты и умудрились инвертировать это деяние в сознании людей в ранг ДОБРОДЕТЕЛИ (фактически по технологии «двойных стандартов», скажем на раннем этапе их зарождения). Так же как агрессивную политику США — тут защита и сдача нужны. Добро должно быть с кулаками (для сдачи, в запасе).
По цитатам Ленина приведенным вами — как раз все они и были нарушены:
— По цитате о «горькой правде»:
У царского правительства, вообще до 17 года была цензура. В СССР — тоже. И оба раза это сработало против государственности страны и, считаю — в большой степени. Эта ошибка царского правительства Ленина ничему не научила. Хотя на словах он и провозглашал свободу «горькой правде». И Революцию делал вроде как для этого. — Ложь? — Да.
— По цитате о вреде «крайностей». Вот как раз крайностей хватило с лихвой. И он вроде не против был. Если делится — так, — так, что и последний грош отобрать у соседа. И всё дальнейшее развитие социализма это показало.
Меня только его НЭП смущает. Он совсем не вписывается ни в эту концепцию, ни в концепцию социалистической революции, его теории вообще. Для чего он это делал? — Это была ложь? Временно? Или он хотел пойти дальше по нормальному пути развития? — Не знаю. И это мы никогда не узнаем. Мы ведь, на самом деле, знали только сталинский социализм и его дальнейшее развитие.
Еще немного о Ленине, точнее о его мотивах:
— Вы считаете, что Революцию он делал в следствие своих фанатичных убеждений. Ну, может быть. Начитался Маркса, вывел свою теорию (но опять же — как в это НЭП всунуть???). Возможно. Тут — вера в свою теорию, плюс жажда власти (а без неё никак), плюс доля мстительности за убитого брата. Жажды наживы конечно у него не было (как к примеру у Порошенко — и деньги и власть) Хотя жить как весь народ, ему бы не понравилось — сам-то — дворянин, с образованием — комфорт вполне себе любил, да и свои крестьяне в Шушенском были). (Вот у Сталина — у того одна жажда власти была. Сам нищеброд и весь народ туда же пустил)
Безусловно, человек он умный и даром ораторского искусства, излагать свои мысли с трибуны — умел на высоком уровне. А на уровне большой неграмотности народа в то время эффект от его речей усиливался в разЫ. Это сейчас, куча умных людей спорят на ТВ с умными оппонентами и множество умных смотрят и слушают их — можно выбирать точку мнения. Тогда таких практически не было, да и таких возможностей для общения с публикой — тоже. Поставить бы сейчас Ленина на эфир к Соловьеву против Жирика — посмотрел бы я кто кого.
Совершенно верно.
Известны высказывания Ленина в эмиграции перед самыми переворотами 1917 года, в которых он заявлял, что нет никаких перспектив революции в России и если она состоится, то не при нынешних поколениях «революционеров».
Большевики, когда получили власть осенью 1917 года просто не знали, что с ней делать. Она буквально упала к их ногам.
Ленин — удачливый проходимец. И именно его «заслуга» в том, что СССР стал тем лоскутным одеялом на месте единой и неделимой России, который распался тогда, когда, казалось, причин для этого не было. И об этом даже Путин в свое время сказал.
Это очень справедливо с точки зрения логики истории: по дурочке власть упала в руки большевиков в 1917 году, по глупости, малодушию и жадности они ее потеряли, сдав США в 1991 году и сведя на нет все усилия народа, который весь 20 век пытался преодолеть учиненный красными в начале века погром страны.
С таким же успехом, как и Ленина можно назвать искусными политиками майданную шайку Яценюка, Тягнибока, Кличко, Парубия и т.п.
А получившего власть из рук США Потрошенко — украинским гением всех времен и народов.
«Это как раз касается и оценки Ленина, человека очень значительного и далеко не однозначного.» И, добавлю, по логике имевшего 4-ку при остальных 5-ках.
Главное, что ВСЕ фигуры, которые могли ему противостоять, были связаны по рукам и ногам текущими делами, а царь, так и вовсе арестован и не без «англичанка гадит», спокойно и бездейственно (почему-то, вот бы узнать ВСЕ обстоятельства дела) дожидался решения своей судьбы. Личность которого, оказала исчезающе малое воздействие на следующие поколения и попытки сегодня восстановить доброе имя последнего царя на молодежь влияния не имеют- военные успехи в 1й мировой с ним не связывают, а ценности Семьи-для молодых еще не понятны.
Конечно воздействие Ленина на несколько поколений неоспоримо- и дошло и до нашего времени- Фидель Кастро тому яркий пример.
А самое главное-
образ Ленина поддерживался(!) СТАЛИНЫМ все время строительства СССР. Наверное Сталин знал ВСЕ обстоятельства дела, в том числе и метафизические.