Почему Brexit напугал Обаму едва ли не больше, чем европейцев
Вот уже пятый день мир переживает последствия Brexit. 29 июня пройдет встреча, на котором лидеры ЕС будут решать, что делать, причем впервые без главы Великобритании. Судя по всему, они еще не понимают, что именно они будут делать, и как вообще следует реагировать в подобных случаях. Первая реакция Франции и Германии, призвавших Британию как можно скорее выйти из ЕС, напоминает реакцию напуганного и обиженного ребенка: забирай свои игрушки и убирайся из моей песочницы. О том, что с этим как-то придется жить дальше, ребенок пока не думает – он на эмоциях. Вот так же и у европейских лидеров – эмоции хлещут через край, как бы ни старались они их скрыть за нейтральными формулировками, разговорами о праве британцев самим выбирать будущее и призывами сохранять спокойствие.
Получается, честно говоря, плохо. Но я их не осуждаю. Да и как тут сохранять спокойствие, когда на карту поставлено само будущее ЕС и вопрос стоит не только в том, выйдет ли из него Британия, сколько в том, а не последуют ли ее примеру другие?
К слову, уже вовсю раздаются голоса за отмену референдума. За проведение повторного уже собрали 3 миллиона подписей. В Шотландии заявили, что могут заблокировать решение о выходе из ЕС. Правда, вскоре оказалось, что треть подписей «не канает», поскольку оставлены даже не жителями Британии. И Шотландия может лишь выразить несогласие, но никак не ветировать итоги референдума.
Ах, если бы то была Украина, в которой наплевать на мнение жителей – это нормально! В пятницу Порошенко призвал власти Великобритании проигнорировать итоги плебисцита, как до этого призывал власти Нидерландов игнорировать мнение собственных граждан, высказанное на референдуме относительно ассоциации Украины с ЕС. Бедный Порошенко искренне не понимает, что это Европа, и здесь нельзя вот так вот просто взять и проигнорировать мнение как минимум половины населения страны, подавив несогласных танками и ГРАДами.
Вернее, конечно, можно попробовать, но я бы не советовал, памятуя, к чему привели подобные действия на Украине. Разумеется, в Великобритании такого не может быть просто потому, что не может быть. Для простых граждан это нонсенс, это идет вразрез со всеми европейскими ценностями, на которых воспитывалось ни одно поколение. Для властей это, в принципе, тоже нонсенс – подобный шаг просто уничтожит всю ту идеологию, которая выстраивалась десятилетиями.
Впрочем, сам факт выхода Британии из ЕС эту идеологию как минимум сильно подрывает. Лидеры ЕС уже заявили, что сделают выводы, и что союз ждут перемены. И тут таится противоречие: перемены, призванные не допустить повтора британского сценария, как раз по логике должны подорвать идеологические основы ЕС…
Сегодня для большинства европейцев действительно дико: как это можно игнорировать голос народа, как можно бросать вооруженных боевиков на мирных протестующих (собственно, это одна из главных причин, почему Украине ничего не светит в ЕС), как это можно разгонять гей-парады, как это можно манипулировать общественным сознанием…
Оказывается, можно. До последнего момента все верили результатам соцопросов, которые давали пусть и неубедительную, но победу противникам Brexit. Что там соцопросы, букмекеры и вовсе с ума посходили, предрекая сторонникам ЕС победу в 90 процентов. А ведь многие поверили.
И правильно поверили. В этом Европа мало чем отличается от Украины и России. Социология в любой стране завязана на определенного заказчика. Заказ очевидно делался теми силами, которым Брексит был совершенно не выгоден связаны преимущественно с системными партиями — консерваторами, лейбористами, либерал-демократами. Задача таких опросов – не узнать общественное мнение, а сформировать его в нужном ключе, вернее, скорректировать в нужную сторону.
К слову, эти господа в каком-то смысле переиграли сами себя. Многие еврооптимисты, решили, что «наши так победят» и остались дома в день голосования (тут еще и дождь «подыграл»), а евроскептики напротив – мобилизовали все силы!
Но в гораздо больше степени себя переиграл Дэвид Кэмерон, который и инициировал референдум, фактически положивший конец его премьерской картере. На что он рассчитывал, идя на этот рискованный шаг? Судя по всему, на то же, в чем был уверен и ваш покорный слуга, который, как и многие, до последнего момента не очень верил в успех Brexit.
Да-да, я как-то считал, что и тут повторится «шотландский сценарий», по которому обывателя застращают до икоты (убийство Джо Кокс было просто – таки венцом этой кампании) последствиями столь радикального шага, как экономическими, так и политическими, и он проголосует за то, чтобы оставить все, как есть. Обывателю абсолютно во всех странах свойственно голосовать за стабильность, тем боле, когда будущее туманно, а этим будущим еще и пугают. Но не тут то было.
Самой большой ошибкой Кэмерона было то, что заигрывая с евроскептиками исключительно ради предвыборного пиара, он недооценил их количество в британском обществе. Судя по всему, расчет был на то, что по результатам выборов будет сформировано коалиционное правительство, в котором лейбористы, либерал-демократы, да и консерваторы – еврооптимисты просто не позволят ему осуществить обещанное, а он разведет руками и скажет: вот видите? Я хотел, а мне не дают…
Но так вышло, что консерваторы получили полностью собственное правительство. И это во многом благодаря тому, что многие голосовали не за самих консерваторов, а за возможность высказаться на референдуме, который обещал их лидер – фактически голосовали за Brexit еще тогда! Популярность идеи выхода из ЕС оказалась в обществе настолько ошеломляющей, что она просто не оставила Кэмерону выбора.
Понимал ли он тогда свою ошибку, понимал ли, что ввязался в крайне опасную игру, от которой ему уже не откреститься, но для пропаганды против Brexit действительно были брошены все силы. Не помогло. В воздухе уже витал нестерпимый запах свободы, вырвавшиеся из ящика Пандоры силы уже было не остановить.
Но почему все-таки британцы выбрали Brexit?
Тут, конечно, можно делать отсылки к их традиционной инаковости. Жители островов традиционно жили своей, отдельной от континента, жизнью, они вели войны со всей остальной Европой, все европейские завоеватели мечтали захватить их – победа над Британией считалась ключом к мировому господству. Именно британцы создали самую большую империю в истории человечества, с самым большим количеством колоний, за которые велись непрерывные войны. Британцы всегда стояли как бы над европейской политикой, вступая в союзы с одними странами против других, а через какое-то время объединялись со вчерашними врагами.
Да, британцы всегда держались особняком, не входили ни в Шенген, ни в зону евро. Они изначально не очень то рвались создавать даже экономический союз с другими странами Европы. А такой союз после окончания войны был необходим, так как нужно было налаживать подорванные войной связи и объединять усилия для восстановления, кроме того распад колониальной системы отрезал Европу от традиционных рынков сбыта. Британия меньше других пострадала от войны, кроме того, она все еще была одной из «держав-победительниц» и пыталась претендовать на особое место в мировой политике – звезда мирового господства ( во всяком случае – в западном лагере) США тогда еще взошла не в полной мере.
В противовес германо-итальяно- французскому Европейскому экономическому сообществу, англичане пытались создать свое – Европейскую ассоциацию свободной торговли. Однако эта идея не увенчалась успехом, в Лондоне в итоге осознали, что в условиях поляризации мира, диктовать свои условия Европе с островов будет проблематично, в итоге Британия таки решилась на объединение, в котором она не будет играть главенствующую роль. И то, ее еще не сразу хотели брать, Де Голль, к примеру, был радикальным противником этого шага.
В итоге, как все мы знаем, Британия, хоть и стала членом ЕС, так и не смогла интегрироваться в единый проект полностью. В первую очередь политически.
Дело в том, что на фоне крушения СССР и становления однополярного мира возникла новая политическая общность в Европе на месте чисто экономического объединения. Политическая общность подразумевает общность идеологии. Этой идеологией фактически стало уничтожение национальной идентичности. Все еще помнящие ужасы второй мировой и недавнюю перспективу третьей, европейцы восприняли ее вполне лояльно – отсюда вся эта пресловутая толерантность и мультикультурность, это подкреплено реальным страхом перед повторением совсем недавних событий. Объединение Европы в одну семью должно было гарантировать их свободу, независимость и защищенность. На практике получилось далеко не так.
Во-первых, Европе достаточно быстро начали аукиваться последствия вековой колониальной политики – в нее хлынул поток мигрантов из бывших колоний, только политика толерантности и открытых границ не были способны этому противостоять. Во-вторых, свобода торговли в условиях политической зависимости ряда ведущих европейских стран от США, доставшаяся «по наследству» от времен «холодной войны», когда США являлись безоговорочным лидером в борьбе с коммунизмом, обернулась тем, что Вашингтон начал диктовать уже и экономические условия интеграции. По большому счету, Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство – это такой же крючок для Европы со стороны США, как «евроинтеграция» стала крючком для стран «восточного партнерства» со стороны Европы. Как Европе жизненно необходимы были рынки Украины и России, так же Америке жизненно необходимы рынки самой Европы.
Абсолютно неправы те, кто считает, что американцам не нужна единая Европа. Еще как нужна. Разумеется, при условии политического и экономического контроля над ней. Именно для этого и создавался новый тип европейца – «толераста», «общечеловека», полностью выхолащивающий достижения национальной культуры, науки и т.д. Не должно было быть англичан, немцев, французов… Должны были быть только «общеевропейцы».
Для американцев такая постановка вопроса была абсолютно нормальной – достаточно вспомнить, что американская нация – это как раз результат такого плавильного котла. Точно такая же участь был уготована Европе.
Нет, нельзя сказать, что немцы, французы, испанцы, итальянцы оказались полностью к этому готовы, в этих странах наблюдалось и продолжается сопротивление этой насильственной «европеизации». Но первыми забили тревогу англичане. Забили тревогу, проголосовав ногами против.
Те самые англосаксы, которые и породили Америку, которая отлично усвоила гены своих прародителей и спустя 200 лет уже начала указывать старушке-Европе, как ей жить, строя по сути, новую глобальную мировую империю, которой всегда пыталась быть Британия.
И, похоже, Британии, это очень не понравилось. Да, еще раз, той самой Британии, которая, казалось, является не просто главной союзницей Вашингтона в мире, но и фактически не имеющим собственного мнения его наместником в Европе. Эдаким евнухом в султанском гареме. Если кто-то всерьез подумал, что Британия – евнух, то, видимо, преждевременно.
Нет, конечно, это не значит, что власти Британии могут в чем –то выступить резко вразрез с Вашингтоном, или пойти, например, на отмену антироссийских санкций. Этого не будет. Британия была и останется наиболее последовательным союзником Америки практически во всем хотя бы потому, что обеими странами управляют (а вернее, управляют из них остальным миром) одни и те же транснациональные корпорации. Однако помимо них, существует еще и население, которое оказалось способно дать отпор стремлению транснационалов переплавить их в «общееевропейцев» на основании того, что такими «общеевропейцами» проще управлять.
С виду, выход Британии из ЕС никак не отражается на взаимоотношениях с США. Однако, это только с виду, и нервная реакция Обамы, которого Брексит огорчил и встревожил едва ли не больше, чем Меркель с Олландом, которых это касается напрямую, а также его же до этого настойчивые попытки повлиять на мнение британцев –тому подтверждение. Еще следует вспомнить, как Обама буквально грозил британцам поставить под сомнение их «особые отношения с США». Похоже на заявления Юнкера, обещавшего Лондону отмену всех преференций, обещанных Кэмерону. И кто больше беспокоился-то?
Но чего же так боится Обама если он прекрасно понимает, что Brexit – это дело сугубо взаимоотношений Британии и Европы, и Британия по-прежнему останется проводников тех идеалов, которые Америка навязывает всему миру? Боится не Обама (хотя начало фактически развала Евросоюза, обязательно запишут ему и его партии в минус в ходе избирательной кампании). Боятся архитекторы нынешней европейской модели, которые действительно понимают, что это начало конца.
Начало конца не ЕС, как надгосударственного образования, а начла конца человеческого типа – «общеевропейца». Собственно, проект уже не первый год трещит по швам – практически во всех странах набирают популярность евроскептики, в некоторых странах они побеждают на местных выборах и претендуют на победу в общенациональных. Именно в этом, кстати, главная ошибка конструкторов нынешнего ЕС, и именно об этом по идее в Брюсселе должны делать выводы.
Я о том, что при всей вышеописанной процедуре подавления не вписывающегося в общую концепцию, власти оставили несогласным мощное оружие – выборы и референдумы. Ну, а как не оставить, если свобода выбора – один из тех китов, на которых покоятся «общеевропейские ценности»? И вот теперь, после победы противников глобализма в ряде значимых избирательных кампаний и угрозы их прихода к власти в некоторых странах, после референдумов в Голландии и Великобритании становится ясно, что это оружие может оказаться смертельным для «единой Европы». То же относится к идеям «толерантности» и мультикультурности, которые просто разбились об миграционный кризис, как волна о скалистый берег. Дальнейшее следование этим ценностям убьет Евросоюз в том виде, в каком он существует, поэтому лидеры ЕС и говорят о неизбежных трансформациях.
И эти трансформации вполне логичны для «евроохранителей». Как сообщает польский телеканал TVP Info, из ЕС предлагается сделать «супергосударство».
В соответствии с документом, якобы подписанным министерствами иностранных дел Германии и Франции. члены обновленного союза фактически не будут иметь права на собственную армию, спецслужбы, национальную валюту, планируется создать единую налоговую систему и силовые службы. Государства, входящие в союз, будут крайне ограничены в контроле за собственными границами, а также в приеме и переселении беженцев. Проект также предусматривает введение единой визовой системы, ведение общей внешней политики, а также ограничение роли НАТО на Европейском континенте.
И, кстати, очень характерно, что Brexit поддержал кандидат в президенты США Дональд Трамп. Не потому, что назло Обаме и Клинтон, как многие, наверняка, подумали. А потому, что Трамп видит неизбежное крушение глобализма в том виде, в котором он развивался до сегодняшнего дня. Он видит неизбежное возрождение национальных сил по всей Европе и, в отличие от некоторых «горячих голов», не видит смысла этому мешать.
Америка всегда успешно использовала принцип «Если не можешь победить – попробуй возглавить». Транснационалам придется принять новую реальность и трансформироваться, если они хотят сохранить политический и экономический контроль над миром. В этом плане победа Трампа – такого классического американского националиста над «общечеловеком» и демократом Клинтон будет как раз барометром. Победа Трампа будет означать переход Америки к новой тактике поддержки европейского сепаратизма и крушения Евросоюза в том виде, в котором мы его привыкли видеть.
Впрочем, совершенно ясно, что что бы ни произошло, Европа прежней уже не будет. Говорят, что британцы заложили под ЕС бомбу с часовым механизмом. Не знаю, когда она сработает, но очевидно, что она сработает, и остановить ее нельзя. Ни Брюсселю, ни Вашингтону. А вот вовремя сделать выводы и использовать последствия взрыва в своих интересах – еще можно…
Нет Комментариев