У КПРФ однозначная позиция по Донбассу — признать и ДНР и ЛНР. Об этом заявил в интервью лидер КПРФ Геннадий Зюганов. «Я бы давно их признал. Мы все должны поблагодарить донбассовцев за то, что восстали против нацизма и фашистско-бандеровской своры, приняли огонь на себя, показали всем нам пример, как надо защищать свое достоинство, независимость и реальные права, считает бесценный лидер КПРФ.
По его словам, Запад, натовцы, американцы будут давить Россию и в случае, если Донбасс будет с нами, или не будет: «Каждый раз там будут придумывать что-то новое против России. Наша задача – все сделать для того, чтобы укрепить свои позиции, сообщает «Советская Россия».
Донбасс, Луганск, в принципе, и многие другие новорусские территории тянутся к России. Там живут наши братья. Мы, коммунисты, их активно поддерживаем. Мы регулярно доставляем в Донбасс гуманитарную помощь, отправили туда уже около 60 гуманитарных конвоев».
– Судя по всему, тема Донбасса с его неопределенностью и затянувшимся противостоянием с киевским режимом отодвинута на периферию. Это так?
– Тема не ушла. Они (Кремль. – Корр.), на мой взгляд, боятся ее педалировать. Они сейчас растеряны… Много внутренних проблем – финансовых, экономических. А новых экономических идей рыночники не предлагают.
Я открытым текстом сказал на телевидении, что, если Путин дрогнет по Донбассу, да еще и по Курилам – такая опасность есть, если Путин и дальше будет приближать к себе Кудрина, а то еще и введет его в правительство, тогда президентский рейтинг рухнет сразу. Рухнет быстрее, чем Хрущева и Горбачева вместе взятых.
– Кудрин и так уже находится на очень близком расстоянии от Путина. Кудрин стал советником №1, его мнение сейчас озвучивается чаще, чем Путина.
– И все же Кудрин пока лишь состоит в Экономическом совете. Сейчас он только советует. А в правительстве будет решать. Какие решения принимает Кудрин, мы знаем…
«считает бесценный лидер КПРФ.»
Может, бессменный? Или, все таки, бесценный?
Никогда не был сторонником Зюганова, но в настоящий момент он совершенно прав. И вполне возможно, сделал бы больше пользы для России, если бы стал президентом вместо Путина. Хотя конечно, не идеальный вариант.
Зюганов правильно говорит. Но к сожалению, это только демагогия. 70 лет правления коммунистов, включая и сам развал СССР — это их реальные дела. Полупустые продуктовые полки 70-х-90-х и абсолютно неконкурентноспособные товары, которыми даже свой народ брезговал — тоже их дело.
Можно его поддержать и позицию КПРФ в части внутренней экономики — только для того, чтобы правящая власть немного оглядывалась на голос оппозиции. И народ вправе выбирать, чьё мнение ему по душе. Растет поддержка оппозиции — громче голос Зюганова — значит что-то делается не очень правильно — надо корректировать. Но отдавать власть Зюганову нельзя ни в коем случае. Получится примерно возврат в брежневское время, времен его раннего правления. (Шаг вперед, два шага назад).
P.S. Очень плохо, что эта демагогия понемногу усиливает позиции и ряды её сторонников ширятся.
Правильных говорилок при Кремле достаточно. Если ты левый — упоевайся сладкоголосым тов.Зю. Правый монархист — балдей от Жирика. И как вершина олицетворение мудрости — уравновешенный, нерезкий Темнейший.
Идеальная временная, как и все в этой жизни, конструкция с 3 точками опоры олигархического колониального принципата.
Когда Компартия(и Зюганов) были в парламентском большинстве и отвечали за принятие законов, ставка Центробанка была 85%.
Зю исправится, как только ВВП выведет страну из «полуоккупации».
Хотелось бы успеть к 7 ноября 2016.
Согласен, Зюганов не тот человек, который нужен России, но всё-таки это лучший вариант, чем Кудрин. А сейчас именно Кудрин имеет шансы стать преемником Путина.
Судить лучше по делам. Еще лучше — по результатам. А болтать «правильно» — действительно многие умеют. Когда-то не в бровь а в глаз сказали фразу про оппозицию «Они болтают — мы работаем», на что опозиционные силы здорово разобиделись и перекроили эту фразу уже на все лады пытаясь её дискредитировать. А доля правды в этой фразе действительно есть. Особенно, если оглядываться на путь пройденный страной в последние годы. Положительных изменений много — и на уровне страны, достаточно глобальных и на уровне жизни простых людей.
Кудрин — прееёмник Путина? — Мне эта идея не нравится. Думаю, это не так, но все-таки раз высказана такая идея, стоит её немного обсудить.
Сложно сказать, кто прав в потемках экономики — Федоров, Глазьев, или Путин с Кудриным. Вроде бы, слушая Федорова, Глазьева — склоняешься к ним. Но Путин предпочитает работать с Кудриным. Почему? У меня нет окончательного, утвердительного ответа на этот вопрос. Возможно, потому что он предпочитает действовать наверняка, не делая резких движений. Да, вполне возможно (согласно Федорову), что стоит только принять программы Глазьева-Федорова, мы уже завтра сразу же заживем при коммунизме. Бензин будет стоить дешевле газировки (как в 60-х) и прочие бонусы. Но! Россия встроена в мировую экономику. Это общая, мировая тенденция к глобализации, которую игнорировать нельзя. Глобализация, в конечном итоге несёт много положительных бонусов всем странам и все заинтересованы во взаимной экономической зависимости в той или иной степени. Это особенно ясно видно, если провести историческую параллель — железный занавес СССР — уровень жизни всей страны на бытовом уровне. Можно посмотреть на Северную Корею. Не очень приятная перспектива.
Вполне вероятно, если пойти по пути Глазьева и Федорова — это именно тот путь. Путь к замыканию внутрь себя, а значит, развитие государства начнет замедляться, отставать, в конечном счете, как результат, на последних этапах — ухудшаться (что мы и видели к концу существования СССР).
Еще: Можно уже попытаться подвести итоги последних двух лет, после сильного давления и санкций со стороны Запада. Россия вполне устойчиво стоит на своих позициях. Мне сложновато сказать — есть ли движение вперед (похоже все-таки есть), но отката назад — точно нет. А ведь Путин пользуется услугами критикуемых либеральных экономистов. Может все-таки прав Путин? Кудрин? (Ну, или по-другому — прав Путин, пользуясь услугами Кудрина).
А будет ли лучше, сильный прорыв, если пойти по пути Зюганова, Федорова, Глазьева?
Не уверен.
А в целом — я может за не быстрый, но верный и поступательный ход развития. Азарт игрока за карточным столом думаю не стоит применять к большой политике. В 1917-м мы уже совершили большой «прорыв» (Отобрали ВСЁ У ВСЕХ и отдали ВСЕМ, а Запад — послали куда подальше). К черту такие прорывы — вполне вероятная хорошая жизнь для 2-3-х поколений практически вычеркнута из истории русского народа — гулаги, трудовые лагеря, бесправие в колхозах за «трудодни-палочки» без паспорта в кармане, коммуналки в городах, «уплотнения» и прочие послереволюционные прелести жизни целому народу огромной страны.
P.S. Но всё это не значит, что надо сдавать позиции, полностью отдаваясь либеральным экономическим теориям. Нет. Просто во всем нужна мера — не надо бросаться в крайности. И, не отказываясь полностью от сотрудничества с Западом, которое нам в конечном счете выйдет боком надо противостоять их давлению и отстаивать свои интересы. А так, плавненько как раз и ведут либералы. Что и показывают эти два года достаточно положительного экономического развития страны.
Да — Туляк — глобализация с пи…….зацией лучше нежели Советская власть.
Откажись от компьютера на котором ты это читаешь. Он придуман и сделан в Америке и Японии и сядь за пишущую машинку (впрочем можешь свой компьютер изобрести и наладить производство). Откажись от машины на которой ездишь (наверняка не с отечественными корнями машина-то? — иномарка) и далее — по огромному списку — это всё плоды глобализации. После этого — славь советскую власть. А если просто не нравится слово Глобализация — замени на Интеграция (Экономическая интеграция).
А меня и советские товары вполне устраивали. И советская наука от западной не отставала, до сих пор оборонка «доедает» то что на кухне СССР готовилось. И да, Россия не будет по настоящему суверенной страной пока не будет внутри производить все необходимое для своего потребления и развития. И если придерживаться глобалистско-либероидной модели этого не случится вообще никогда.
Машина у меня отечественная. Из импортного в моем доме —
только комп. Но как только пойдут наши Эльбрусы, то американское барахло сразу выброшу на помойку. Ему только там место. Т.к. ничего серьезного на американском барахле сделать невозможно. У меня бы и «компа» не было, просто с его помощью ремонтирую платы. И операционка у меня наша.
Так что продукты глобализации мне и «нахрен» не нужны.
А потом ты не вкурсе (видать из дармоедов), что наши и без «компов» опережали штаты на 15 лет по СВЧ разработкам, по лечению раковых заболеваний абсолшютно. И так по абсолютно можно составить целый список.
Просто на тебя, слово «импортное» действует как на кота валерианка. Вот и все.
Между прочем и комп у меня раньше был отечественный, при помощи его можно было творить чудеса. Ремонтировать платы, взламывать электронные устройства и многое многое другое.
Да тут и вопросов нет — своё производство надо развивать. Более того, в нынешних условиях, в отличие от «народного» социалистического оно начинает получаться достаточно конкурентноспособным. И, на свое, внутреннее производство внутри страны надо делать основной акцент (в конце концов из-за этого на нас Европа с США и обиделись — не хотим быть мировым сырьевым придатком). Наша страна слишком богатая и большая, чтобы не иметь своей промышленности и жить за счет сырья. Однако замыкаться в себе — полнейшая глупость. Без мировой экономической интеграции даже у нас — богатой и огромной страны не будет того успеха, который может быть. Пусть при нынешнем капиталистическом строе и присутствует здоровая конкуренция, но и она не поможет, если полностью замыкаться внутри страны. Из-под палки, сталинскими методами кратковременный успех, и даже взрывообразный возможен, но потом последует неизбежная деградация.
А как выглядит взаимная интеграция, глобализация на деле. Примерно, взять те же машины: У нас были советские Москвичи, Жигули (головная боль для любого шофера). И вдруг хлынули иномарки — машины, на которых можно нормально ездить. Чисто импортный, не наш продукт. Далее начинают появляться заводы на нашей территории для их сборки. На них начинают работать наши рабочие (рабочие места). Появляется наше сырье для деталей. Изготовляют наши детали для этих машин. Безусловно и в управлении, акционировании этих заводов могут быть какие-то подвижки. И по факту, в конечном итоге — это уже практически наши машины, наши заводы. Вот, к примеру марка РЕНО, выпускаемая на базе нашего бывшего завода Москвич — да фактически это уже наша, отечественная машина. А если вспомнить историю — те же Жигули, изначально — итальянская машина. В Тольятти впервые линию построили. Но она давным-давно считается отечественной. И, если бы много лет социалистическая модель хозяйствования не убивала эту модель, то она была бы достаточно конкурентноспособной. Это сейчас, в наше время вроде появляются боле-мене нормальные модели вроде ЛАДА-веста и другие и люди останавливают свой выбор и на чисто отечественных машинах. Да и то, боюсь отставание еще надо преодолевать. — до совершенства они еще далеки и люди 50 на 50 выберут вместо Лады-весты какую-нибудь Тойоту, Рено, Мицубиси, Фольксваген (впрочем, которые уже процентов на 30 наверное можно считать нашими, так как заводы на нашей территории, делают наши рабочие, детали наши. В дальнейшем может и наши разработки на базе этих моделей появятся. И правильно — зачем изобретать колесо заново, если его уже изобрели другие? Лучше воспользоваться им для старта, а в дальнейшем модифицировать его — к примеру к колесу приделать реактивный двигатель. Так быстрее получится, чем весь путь заново проходить — изобрести спицы, шины, обод колеса. Пока мы их изобретаем, другие на готовом колесе уже на Марс слетают).
Кстати: по интеграции самые большие молодцы китайцы — они без зазрения пользуются всеми лучшими достижениями человечества копируя лучшие мировые бренды, наплевав на любые патенты и права интеллектуальной собственности. И правильно делают. Качество низкое? — Да это уже 2-й этап. Всё в своих руках — улучшайте, модернизируйте. Россия в этом плане идёт более честным путем, всё делается по закону, с договоренностями на международном уровне.
В стародавние времена, когда у России был долг перед Парижским клубом, МВФ и т.д. Путину, вознамерившемуся отдать долги досрочно, Запад заявил- уберешь нашего агента Кудрина- ни о каком «досрочном» разговора не будет.
Сегодня не Путин приближает Кудрина, а колониальная зависимость России.
Что касается Федорова, то его предложения можно реализовать только в условиях суверенитета России- а тогда и Кудрин будет петь точно ТАК же, как Федоров, если останется в России. 100%. Пусть отсохнет у Обамы нога, если я не прав.
Всё быть может. Спорить не буду.
Вы считаете капитализм более совершенной экономической формацией чем социализм лишь от непонимания его движущих сил. Он может развиваться лишь пожирая новые ресурсы и когда они кончаются, он становится опасным злобным хищником пожирающим миллионы людей в конфликтах и войнах. Глобализация — это последняя надежда финансовых воротил на продление агонии нынешней империалистической реальности Запада. Больше ресурсов тупо нет. Впереди только планирование если человечество хочет выжить.
Такое планирование как в СССР мне не нравится. Страна в первую очередь должна обеспечивать благосостояние граждан, а потом всё остальное. Иначе такая страна никому не нужна. Что и случилось с СССР. А планировать так, чтобы выпускать низкосортный товар большими грудами — ни к чему.
При капитализме присутствует здоровая конкуренция. Это очень здорово. Особенно это характерно на начальном этапе (кстати, помниться именно так и трактовала коммунистическая идеология — мол, сначала предприниматели шевелятся, потом они зажрутся и ничего не делают.) У нас сейчас начальный этап, мы на подъёме. Пожалуй даже ближе к середине уже. Но всему нужен жесткий контроль против монополии олигархата — это как раз уже при развитом капитализме, иначе начнутся проблемы. В конце концов перед глазами социалистический Китай с рыночной экономикой. Вот у них похоже правильный путь — и олигархи и предприниматели свои есть. В принципе — тот же капитализм. За воровство — расстрел. У нас сейчас тоже близко к этому — каждый день нового губернатора сажают. Ну а на ограничение олигархов должна работать видимо антимонопольная идеология.
Туляк — в СССР были отличные товары. Просто народ спился и его начало мучить шиза «шмоток». Когда мой знакомый купил кримплиновый костюм и это было для него верх блаженства (как у любого дегенерата), я ему сказал, мол, какая разница что на твоей говядине натянуто — он обиделся. Затем то же самое было с джинсами и т.д. А вот попробуйте вы сейчас купить хорошие шерстяные брюки или хорошие хлопчато- бумажные рубашки сделанные в СССР, или льняные. В продаже только искусственное барахло. Или попробуйте найти телевизор второго класса. Или отличный советский диван-кровать. У меня до сих пор стоит. А сосед за это время уже 3 «дерьмовских» поменял. И т.д. И запомните — Туляк — при капитализме хорошими товарами пользуются только богатые, а вам будет доступно только дерьмо. И будете им давиться до посинения. Знаю директора хлебозавода, так он готовый хлеб покупает себе в Швеции, а той дрянью, что производит его завод может кормит вас и ваших детей. Так то.
Я о теплом, вы о мягком. Вы стоите твердо на мелкобуржуазных позициях, успех для вас — богатство. Нам не о чем продолжать разговор.
СССР развалился потому, что потерял БОЛЬШУЮ ИДЕЮ, а не из-за отсутствия «благосостояние граждан».
Если бы Путин хотел в итоге построить развитой капитализм, то не нужно было ехать на Афон и получать благословение Божьей Матери.
Значит цель другая. И находится не на Земле.
Сильная Россия -инструмент для более удивительной Цели. Цели которую поддержат ВСЕ(оставшиеся в живых) люди, Ангелы и Вся видимая и невидимая тварь.
Хотя я забежал немного вперед, но не на много- 3-5 (даже 1-5) лет и Цель станет очевидной и видной с любой кочки.
SERGEY:
«хлопчато- бумажные рубашки сделанные в СССР, или льняные.»
Да. Это верно. У меня сохранились трико (как у Ивана Васильевича из фильма) — классная вещь, особенно для жары. Жаль сейчас не выпускают. И еще кое-какие тряпки есть. Не всё ж плохое было.
«при капитализме хорошими товарами пользуются только богатые, а вам будет доступно только дерьмо»
— Не совсем верно. Да, дорогие вещи всегда были и будут. Те, которые недоступны большинству народа. Однако массовое потребление определяет ширпотреб с массовым производством. И уровень и цены этого ширпотреба должны и снижаться и улучшаться. По причине их количества и конкуренции. Я, помню, в 90-е в продаже были кровати — я ходил и смотрел на них как в музее. Стоили — по космической цене — за жизнь не заработаешь. Сейчас — это одна зарплата.
Что касается, что народу будут доставаться товары с низким качеством. Безусловно — если стоит копейки, то и качество как правило ниже. По мне, так я лучше обойдусь без этой вещи, если у меня денег не хватает. Это от менталитета зависит. У меня к примеру был знакомый казак, любитель выпить. Так он покупал в аптеке настойку боярышника, т.к. она стоила копейки. Хотя обычная водка, или другое спиртное ему было вполне по карману. (Сейчас он уже умер. Нужно бы роялти получать от издательства, как автору книги — тысяч 300 или полмиллиона, а некому — помер).
По мере наполнения рынка, медленно, с годами, но и качество и цена должны падать. Народ не дурак — плохие вещи ему тоже не нужны. Если взять не нашу страну, а скажем Германию, — думаете немцы будут дерьмо выпускать и пользоваться им? Черта с два. То же и с вашим швейцарским хлебом — видимо в Швейцарии его едят все (в капстране!). А почему мы не едим такой хороший хлеб? У нас капиталисты другие?
Про джинсы в совке.
Лично я всегда был непритязателен к одежде. И во времена СССР и сейчас. Тогда это было чересчур дефицитно и дорого чтобы гоняться за этим. Сейчас можно без проблем, и я, в принципе как и большинство об этом не задумываюсь — воспринимаю, это как должное. Но так было не всегда.
НИНА:
«на мелкобуржуазных позициях, успех для вас — богатство.»
— Вы мне напоминаете анекдот про внучку декабриста в 1917-м:
— За что там народ революцию поднял?
— Да за то, чтоб не было богатых.
— Как жаль. А вот мы, декабристы, восставали чтоб не было бедных.
P.S. За что, как именно не за благосостояние своего народа борется любое государство?
Вот иллюстрация к моей позиции:
http://www.catsmob.com/post/2012/08/01377/herluf_bidstrup_caricature_01377_059.gif
Россия на этих рисунках Бидструпа — примерно 2-я сверху. А хотелось бы, чтобы была на самой нижней картинке.
СССР на этих картинках — если взять самую верхнюю картинку и убрать в ней человека справа.
— Мне такое госустройство не подходит. Да и не только мне. Думаю количество, многочисленных, почти на каждой автомашине в России георгиевских ленточек уменьшилось бы, если бы страна была устроена по принципу верхней картинки (без правого человека).
— Вы много в СССР видели, чтобы народ ходил, повязывал, носил красные флажки, банты и пр.? Я не видел. Только на 7-е ноября и 1 мая — в официальные праздники с применением административного ресурса.
Мне начхать на «качество товаров», мне важней справедливое общество без эксплуататоров, чтобы люди имели равные права и возможности. Свинячья философия «лишь бы было сытно и тепло» как раз и привела к деградации советских людей. Вы оперируете понятиями «цена-качество» совершенно не понимая основ капитализма и вообще общественного устройства, в том числе и в историческом аспекте. А по простому это называется — «невежда».