Литовский депутат по имени Артурас Паулаускас, возглавляющий комитет Сейма по вопросам национальной безопасности, установил «страшные» для Литвы «факты». Оказалось, что Россия не просто готовила «вторжение» в Литву, но и определённым образом его осуществила… Департамент государственной безопасности Литовской Республики некоторое время назад опубликовал заявление, в котором говорится буквально следующее:
Где эти признаки? Кто их определил?..
После этого представитель Второго департамента оперативных исследований (литовская контрразведка), на которого и ссылаются в Сейме, объявил о том, что имел место некий инцидент на Куршской косе в районе курортного посёлка Юодкранте. Якобы российские военные разведчики провели операцию и то ли хотели высадиться на литовскую территорию, то ли уже высадились и даже слегка позагорали на местных пляжах…
При этом в заявлении депутата литовского парламента говорится о том, что «русскими место высадки выбиралось не случайно», так как «контроль над Юодканте открывал путь на главный порт Литвы – Клайпеду».
Когда же «вторжение» состоялось? — попытались выяснить журналисты литовских изданий и получили однозначный ответ: «это было до 2015 года». До 2015 года – это конкретно когда? В 1612-м или в 1945-м? Хотели литовские депутаты пролить свет на то, «кто, кого, когда и где», но в дело вмешалась главная защитница литовских интересов президент страны Даля Грибаускайте. Г-жа Грибаускайте привычно для себя объявила о том, что «Россия – агрессор», и сразу же запретила силовым ведомствам публиковать хоть какие-то сведения об «инциденте в Юодкранте».
Информационная служба Delfi цитирует президента Литвы:
Однако очередная серия сеанса прибалтийской паранойи уже была запущена, и не без содействия депутатов Сейма в литовских СМИ стал раскручиваться целый кинобоевик, в котором местные аналитики стали перебирать версии по поводу того, почему русские «выбрали именно Юодкранте». Как уже было отмечено, депутат Паулаускас выдвинул гипотезу о «прощупывании возможности удара по Клайпеде». Эта версия стала основной, несмотря на то, что в литовском руководстве так никто до сих пор и не может объяснить, было ли «вторжение», и если да, то почему его прозевали как сами доблестные литовские стражи независимости, так и их натовские (не менее доблестные) партнёры…
Среди версий есть и следующая: якобы российские разведчики, которые якобы на Куршской косе высадились, оценивали возможность проведения диверсий. Диверсий против загорающих туристов или чёрных бакланов? – и тех, и других в избытке в тамошних местах… Но по версии литовских аналитиков, диверсия «планировалась» в отношении объекта, который, как заявляет сам официальный Вильнюс, является столпом литовской энергетической независимости. Это терминал СПГ, носящий гордое название «Независимость» (причём, что характерно, Independent — на английском языке). Этот тот самый терминал, в который из Норвегии доставляется сжиженный газ, стоимость которого примерно на 25-30% выше газа из России. Но «независимость» есть «независимость» — Литве пришлось бы на еврокредиты покупать газ, даже если он стоил бы в два раза дороже газа от «Газпрома».
А ведь версия литовских «специалистов» о цели «русских диверсантов» в виде терминала СПГ появилась на фоне публикации книги Тома Клэнси (и серии аналогов) о том, как «российские военные водолазы, прикинувшись членами местной радикальной группировки взрывают газовый терминал».
После прочтения этой книги и заявлений представителей контрразведки отдельные литовские граждане уже стали теряться, соображая, где же правда, а где вымысел. Ведь если высаживались, чтобы взорвать, то почему не взорвали? Если не хотели взрывать, то зачем высаживались? А если не высаживались вообще, то не пора ли представителям литовских властей записаться на приём к психиатру?
И чем больший интерес у литовской общественности разгорался, тем больше новых версий о «вторжении в Юодкранте» появлялось в вотчине г-жи Грибаускайте, пусть и запретившей на эту тему говорить. Среди версий есть и такая: «российские военные» в качестве цели выбирали не терминал СПГ и даже не Клайпедский морской порт, а радиолокационную станцию вооружённых сил Литвы. Речь о радаре Р-18, который остался в тамошних местах ещё с советских времён. Заявления о том, что «цель – радар», выглядят и вовсе несуразно хотя бы потому, что ценность этого радара в качестве военного объекта сегодня минимальна. Мало того, видимо, не все «специалисты» в Литве в курсе того, что у современной российской армии хватает технических средств, чтобы без «диверсантов-водолазов», бегущих в ластах по Куршской косе, сделать этот и другие радары Прибалтики фактически «слепыми»…
Обращает на себя внимание тот факт, что число версий о том, как «русские военные в Юодкранте высаживались», стало расти подобно снежному кому на фоне двух недавних событий. Сначала российские Су-24 эффектно полетали в непосредственной близости от американского эсминца «Дональд Кук», а затем истребитель Су-27 осуществил перехват американского самолёта-разведчика RC-135. Эти действия российских лётчиков показали, что если Литва всерьёз рассчитывает на военную помощь от США в Балтийском регионе при нескончаемых попытках спровоцировать РФ, то это она зря…
На этом фоне масла в огонь подливает и спецкомиссия парламента другого прибалтийского государства – Эстонии. Комиссия эта бросилась выяснять, так хватит или не хватит натовских сил на Балтике «для противодействия России». Выяснили, что наращивание натовских военных потенциалов в регионе – хорошо, но наращивать нужно ещё активнее. Введите дополнительные танки, и пусть натовские самолёты ещё чаще бороздят наше независимое небо, — говорят.
В этой связи стоит ожидать заявлений прибалтийских депутатов о том, что «русские диверсанты» высаживались не только на Куршской косе, но также посетили замок Тракай, потом перебрались в Латвию, побродив по юрмальскому Йомасу, и, наконец, на рейсовом автобусе добрались до Таллина и «под покровом дня» фотографировались на фоне местной ратуши, явно угрожая прибалтийскому суверенитету…
Нет Комментариев