Если европейцы поучают неевропейскую Турцию за нарушение европейских правил и норм, которые сами не соблюдают, — это же душераздирающее зрелище. А именно: Турция блокирует сайт агентства Sputnik, и ее за это пусть очень немногие в ЕС (и даже в США), но все-таки осуждают. Однако если ровно то же делает Латвия, то ей осуждения достается в куда меньших масштабах. Представьте, что вы турок: вам же будет смешно.
Анкаре это делать нельзя
Главному редактору Sputnik Турция Туралу Керимову турецкие власти запретили въезд в страну и лишили его аккредитации, пресс-карты и вида на жительство, предложив вернуться в Россию первым же рейсом. Сайт агентства в судебном порядке заблокирован.
Как реагировала правозащитная и прочая европейская и в целом западная общественность? Реакция есть. Amnesty International: блокировка Sputnik свидетельствует о резком ухудшении ситуации со свободой слова в Турции, а цензура неприемлема. Международная организация «Репортеры без границ» (точнее, ее представитель в Турции Эрол Ендероглу): блокировка сайта — «первый пример того, что целью цензуры стало международное СМИ», и опасный прецедент.
А вот слова представителя ОБСЕ по свободе СМИ Дуньи Миятович: «Блокировка веб-сайтов является крайне непропорциональной мерой. Она препятствует праву на получение доступа к информации в интернете и негативно влияет на плюрализм и свободу слова в СМИ».
Что касается крупных европейских стран, к настоящему моменту высказался официальный представитель МИД Франции Роман Надаль: «Франция придерживается принципа свободы прессы. Журналисты имеют право вести свою деятельность, где бы они ни находились».
Еще заслуживает внимания реакция представителя Госдепартамента США Джона Кирби, из которого чуть не насильно вытащили такие слова: «Я уже ответил на ваш вопрос. Вы ходите на наши брифинги и прекрасно знаете, что мы говорим о свободе слова. И вам отлично известно, что мы выражаем опасения конкретно по поводу Турции, когда речь идет о свободе СМИ. Вы спрашиваете меня о данном конкретном случае, и я вам говорю: мы четко выражаем свои опасения, особенно в плане Турции».
Заметим, что по большей части это ответы на вопросы журналистов, а не было бы вопросов — еще неизвестно, выступили бы или нет.
Но в целом ситуация понятна. Она усугубляется сложными отношениями Запада, особенно европейцев, с Турцией. Свою роль сыграла подстрекательская позиция Анкары в Сирии, которая не вполне радует США или европейцев. И еще есть миллионы беженцев, которыми турки шантажируют Евросоюз; и в целом затянувшаяся на десятилетия история с приемом Турции в ЕС и перманентными издевательствами на тему того, что Турции надо провести работу над соответствием своих ценностей евростандарту.
Но подождите, какие такие стандарты — как насчет Латвии в практически аналогичной истории с тем же Sputnik?
Риге можно все
История куда интереснее турецкой. Турция по крайней мере действовала просто и без затей. Латвийские затеи туркам бы и в голову, наверное, не пришли.
Дело не в том, что латвийцы делали (они заблокировали 29 марта сайт Sputniknews.lv, то есть лишили спутниковцев привилегии работать в латвийской доменной зоне, хотя сделать то же самое в империи «.com» они не могут). Дело в том, как они это делали и что говорили.
На эту тему есть подробный комментарий моего коллеги, а я лишь перечислю пару фактов: для начала, латвийские запретители поставили в смешное положение своего президента Раймондса Вейониса. Тот порекомендовал сайту зарегистрироваться в Латвии, тогда все будет хорошо. Но ему не доложили, что на регистрацию Sputnik подавал, чем вверг власти в долгую агонию: как отказать?
Далее, сайт пытались подвергнуть санкциям, ссылаясь на то, что Евросоюз подверг личным санкциям Дмитрия Киселева, руководителя МИА «Россия сегодня» — по сути за то, что он выражал свои взгляды в качестве журналиста (а причем здесь сайт?).
Затем, поняв, что в рамках закона ничего не получается, латвийские парламентарии начали разрабатывать для этого случая новую норму права.
Точнее, закон насчет уголовной ответственности за антигосударственные действия в формате «гибридной и информационной войны». Что это за действия, парламентарии долго пытались объяснить, но в любом случае блокировку сайтов задним числом они никак не оправдали бы. Но тут возмутился тот самый президент Вейонис, поскольку законопроект ускоренным темпом обсуждался без него, пока он находился в больнице. Он порекомендовал не нарушать конституцию и свободу слова. Депутаты думают. Сайт заблокирован.
В общем и целом Латвия этими своими контрпропагандистскими метаниями скатилась не то что до турецкого, а чуть не до украинского уровня. И что, евроструктуры возмутились? Нет.
Донесся одинокий голос упомянутой выше Дуньи Миятович, которая обеспокоена тем, что действия Министерства иностранных дел Латвии «могут создать опасный прецедент в политике отключения веб-сайтов средств массовой информации в Латвии», и что сайты блокировать и закрывать она не рекомендует, «особенно если это делается без судебного надзора».
Боюсь ошибиться, но это вроде как все. Прочий Запад молчит. Латвии можно то, что нельзя Турции и всем остальным. Ценности — они, по мнению западников, универсальные, но для кого-то они универсальнее прочих.
Нет Комментариев