В апреле ожидается подписание новой версии протокола по глобальному потеплению. Как вы оцениваете предстоящие события, и что с ними связано в экономике?
 Насколько я понимаю, Соединенные Штаты вряд ли подпишут это соглашение, потому что любое соглашение, которое базируется на предположении, что парниковые газы разогревают атмосферу, невыгодно Соединенным Штатам. Потому что они являются основными потребителями углеводородов. Соответственно, на них приходится львиная доля всех выбросов СО2, а также и целого ряда других парниковых газов. Поэтому я думаю, что скорее всего это просто какая-то пиар-акция. Она не будет иметь никакого эффекта, также как никакого практически эффекта не имел Киотский Протокол — один из наиболее таких звучных документов в области мировой экологии. Как всегда игры. Когда я занимался экологией, конечно, наиболее скандальная история была с озоном. Просто мне озоновым слоем приходилось заниматься несколько более плотно. И даже некоторое время я работал консультантом в ДЭИСе, это Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН. Готовил кусок доклада для генерального секретаря для его выступления на Конференции ООН по окружающей среде в Найроби в 1992 году. Тогда я, собственно говоря, начал немножко разбираться в проблемах озонового слоя. Естественно, сам я не специалист в технической части вопроса. Поэтому общаясь со специалистами я понял, что конечно это просто-напросто игры в интересах компании «Du Pont de Nemours». И к сожалению, ООН занималась постыдным прикрытием деятельности компании «Du Pont de Nemours». Потому что эта компания в начале 30-х годов сумела разработать целый продуктовый ряд фреонов. Эти фреоны были запатентованы. И в конце 80-х годов действие патентов прекращалось. И тогда началась эта кампания, что оказывается эти фреоны, эти пропианты оказывают негативное влияние на озоновый слой. И компания «Du Pont de Nemours», мол, изобрела новое поколение химических агентов, которые являются «… friendly», как они выражались. Понимаете, были задействованы средства СМИ, были задействованы многие научные институты, и даже, к сожалению, ООН. Поэтому, конечно, тут надо разбираться. С наскока не скажешь, но интуиция подсказывает, что не все тут чисто.