Несколько лет назад мною была опубликована книга «Золото в экономике и политике России»1. Там я попытался оценить масштабы вывоза большевиками за пределы страны золота. «Жёлтый металл» на местах (в Нью-Йорке, Лондоне, Стокгольме, Цюрихе и т.д.) конвертировался в валюту, а валюта размещалась на счетах в солидных банках.
Между западными банками шла острая конкуренция за деньги из Советской России и «революционных» клиентов (посмотрите на заметки из газеты «Нью-Йорк таймс»: как американцы ревниво реагируют на то, что русские предпочитают пользоваться швейцарскими банками). Так вот, золото из России выходило по разным каналам и под разными «легендами». Это прежде всего «паровозное золото» и «золото Коминтерна».
Полной информацией о том, что и сколько вывозилось, куда вывозилось, на кого оформлялось, в руководстве страны владели буквально единицы. Наверняка среди них были Владимир Ленин, Феликс Дзержинский, Лев Троцкий, Иосиф Сталин. Двое первых из них вскоре ушли из жизни. Троцкого выслали из страны в 1929 году. Из тех, кто располагал всеми списками, в СССР к началу индустриализации оставался Сталин. А Сталин знал многое. Поскольку в годы массового «исхода золота» из России занимал важные посты: Генерального секретаря ЦК ВКП(б) и наркома Рабоче-крестьянской инспекции. Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции (НРКИ) являлся главным контрольным органом государства (что-то наподобие нашей Счётной палаты, только инспекция обладала большими полномочиями). Сталин находился на посту наркома инспекции с 24 февраля 1920 года по 6 мая 1922 года. Как Генеральный секретарь партии он курировал Центральную контрольную комиссию ВКП(б), которая находилась в теснейшем контакте с Рабоче-крестьянской инспекцией. В общем, уже начиная с 1920 года Сталин был в курсе всех тайных финансовых операций партии, Наркомата финансов, Государственного банка и ВЧК.
Товарищ Сталин был в курсе всех тайных финансовых операций большевиков
«Паровозное золото» — то, которое уходило в Швецию в виде оплаты заказа на паровозы для российских железных дорог (естественно, что Россия не получила всех паровозов, которые предусматривались контрактами, а цены на них были завышенными). Процессом вывода золота за границу руководил Троцкий, который специально для этого занял (помимо всех других должностей) пост наркома путей сообщения. Впрочем, если говорить о Троцком, то у него было несколько каналов вывода золота за рубеж. Конечным пунктом «золота Троцкого» выступалаАмерика, где находился его родственник — банкир Абрам Животовский. Он был партнёром Льва Давидовича по бизнесу и помогал конвертировать металл в валюту и размещать её в американских банках.
«Золото Коминтерна» — якобы на поддержку борьбы коммунистов других стран за победу социалистической революции в мире. Напомним, что в марте 1919 года вМоскве состоялась встреча «пламенных революционеров» разных стран, на которой участники договорились о координации своих усилий по раздуванию пожара «мировой революции». Был создан Коммунистический интернационал, большевики из Советской России обещали своим соратникам не просто идейную поддержку, но также материальную помощь. Был организован канал вывода золота из России под флагом борьбы за «мировую революцию». Правда, до «пламенных революционеров» других стран доходило далеко не всё (иногда почти ничего). Источником «золота Коминтерна» выступали запасы Наркомата финансов. Существовала также «партийная касса», которая находилась под личным контролемЛенина. После отхода Ленина от дел по состоянию здоровья процессом вывода«золота Коминтерна» руководил Зиновьев, который был первым лицом вКоминтерне.
А кроме того, имелось большое количество золота, которое в хранилища НКФ вообще не попадало, а шло, минуя официальные инстанции и учёт, сразу за границу. Это золото и другие драгоценности, которые конфисковались у населения, отнимались у Церкви, похищались из музеев и т.п. Конфискации дополнялись добровольно-принудительной продажей ценностей населением органам власти на основе секретного постановления ЦК РКП(б) от 5 сентября 1921 года. Здесь круг «бенефициаров» в лице партийных и государственных деятелей был более широким.
О масштабах вывоза российского золота в 1921–1922 годах свидетельствуют следующие данные современного исследователя Валерия Шамбарова: «…в Стокгольме Олаф Ашберг (директор одного из шведских банков, активно сотрудничавшего с большевиками. — В.К.) предлагал всем желающим «неограниченное количество золота» через шведские банки. Здесь производилась «отмывка». Русское золото переправлялось и шло в другие страны с новыми клеймами. Директор Шведского монетного двора заявил, что с 1 января по 22 апреля 1922 года было переплавлено 70 тонн золота. Основная часть направлялась затем вАмерику. И «Нью-Йорк таймс» выносила на первую полосу заголовок «Золотой потоп в пробирной палате», отмечая, что «за 8 месяцев 1921 г. США импортировали золота на 460 млн. долл. Из них в сейфах «Кун и Лоеб» осело 102,9 млн. долл. …Мощности пробирной палаты с переплавкой такого количества не справлялись, часть золота стали направлять в Сан-Франциско»2.
Прокомментирую эту информацию из американской газеты. Исходя из того, что цена золота в то время была примерно 20 долларов за одну тройскую унцию, импорт золота составил 23 млн тройских унций, то есть примерно 715 тонн металла. Из них в сейфах «Кун и Лоеб» было размещено более 5 млн тройских унций, или около 160 тонн металла.
Важную роль в реализации награбленных в России ценностей играли известные американские предприниматели Хаммеры (отец Джулиус и сын Арманд).Хаммеры переправляли церковные ценности через Таллин, который был своеобразным «зелёным коридором» для контрабандных операций большевиков. В этом бизнесе участвовали также Абрам Животовский (банкир, дядя Льва Троцкого), Олаф Ашберг (шведский банкир, глава «Ниа-банка»), Сидней Рейли(агент британской разведки и ещё нескольких других разведок). Современный американский историк Р. Спенсер приходит к выводу: «Мы можем сказать, что русская революция сопровождалась самым грандиозным хищением в истории. Миллионы и миллионы долларов в золоте и других ценностях исчезли. Другие деньги и средства были тайно перемещены из одних мест в другие. И задачей таких людей, как Сидней Рейли и Джулиус Хаммер, было сделать подобное перемещение возможным»3.
Таким образом, за пределы Советской России были вывезены громадные богатства, которые накапливались в течение многих десятилетий (а может быть, и веков) в Российской империи.
Их пришлось возвращать в ходе спецопераций 1930-х годов… Хотел бы отметить, что предвоенная социалистическая индустриализация явилась настоящим чудом. Отчасти я попытался дать версию этого «чуда»: оно было совершено с помощью денег, экспроприированных Сталиным у «пламенных революционеров». Впрочем, такое объяснение является неполным и поверхностным. В конечном счёте это «чудо» было совершено исключительно с помощью труда наших людей. Не только тех, которые внесли свой вклад«живым» трудом, непосредственно работая на ударных стройках первых пятилеток. Но также тех, чей вклад имел форму «овеществлённого» труда. То есть многих поколений русского народа, которые создали и накопили громадные богатства к началу ХХ века.
1 Катасонов В.Ю. Золото в экономике и политике России. — М.: Анкил, 2009.
2 Шамбаров В.Е. Заговор чужих: заговор против империи. — М.: Алгоритм, 2007. — С. 461–462; см. также: Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция. — М.: Русская идея, 1998; Меркулов Д.Н., Бобровник В.М. Контрреволюция и национальная идея России. — М., 2003.
3 Цит. по: Шамбаров В.Е. Указ. соч. — С. 511.
из газеты «Нью-Йорк Таймс» 1921 с уже сделанным (лично Лениным, судя по почерку) переводом:
«большевики предпочитают хранить свои богатства в банках Европы и Америки. Только за минувший год, как нам стало известно, на счет большевистских лидеров поступило:
От Троцкого – 11 миллионов долларов в один только банк США и 90 миллионов швейцарских франков в Швейцарский банк.
От Зиновьева – 80 миллионов швейцарских франков в Швейцарский банк.
От Урицкого – 85 миллионов швейцарских франков в Швейцарский банк.
От Дзержинского – 80 миллионов швейцарских франков.
От Ганецкого – 60 миллионов швейцарских франков и 10 миллионов долларов США.
От Ленина – 75 миллионов швейцарских франков.
Экспроприации осуществлялись чаще не в пользу государства, а для обогащения узкой группы людей
Остается еще одна версия источников индустриализации, которая в СМИ и исторической литературе почти не озвучивается: индустриализация осуществлялась за счет средств, которые в первые годы советской власти «пламенные революционеры» награбили у народа и вывезли за границу; Сталин в 1930-е годы провел «экспроприацию революционеров» и за счет полученных валютных средств финансировал индустриализацию.
«Экспроприация экспроприаторов» или «вторичная приватизация»?
Я лично об этой версии узнал более 30 лет назад от тех «стариков», которым привелось не только жить, но служить и работать в те «лихие» 1930-е годы. Версия эта в «застойные» 1970-е и 1980-е годы озвучивалась лишь в очень узком кругу и шепотом. Тех людей уже давно нет. Но проблема остается. Может быть, именно с тех пор у меня и сохраняется повышенный интерес к теме «Источники индустриализации СССР». Детали того, что я слышал от «ветеранов», передавать не буду (да и не все помню). В СМИ эта версия почти не озвучивается. Единственным исключением является недавняя статья некоего Сергея Сухобока «За кулисами кризисов. Индустриализация как афера», размещенная в интернете.
Известен лозунг большевиков в первые годы после Октября 1917 года: «Экспроприаторов экспроприируют». Однако «экспроприации» часто осуществлялись не в пользу «государства рабочих и крестьян», а в пользу личного кармана или в пользу крайне узкой группы людей, в которую входили самые избранные «экспроприаторы». То есть имела место не национализация имущества, а его «вторичная приватизация».
Наиболее полную картину «вторичной приватизации» первых лет советской власти в свое время дал Игорь Бунич в книгах «Полигон сатаны» и «Золото партии». Приведу лишь две выдержки из сборника «Полигон сатаны», которые включают информацию из ведущих американских газет 1921 года. Первая выдержка представляет собой секретную записку В.И. Ленина товарищам по партии (апрель 1921 года) вместе с переводом заметки из ведущей американской газеты «Нью-Йорк Таймс» (судя по всему, март или апрель 1921 года):
«Совершенно секретно.
Т. Уншлихту и Бокию!
Это безобразие, а не работа! Так работать нельзя. Полюбуетесь, что там пишут. Немедленно найдите, если потребуется, вместе с Наркомфином и тов. Баша утечку. Ввиду секретности бумаги прошу немедленно мне вернуть ее вместе с прилагаемым и вашим мнением.
Пред. СНК Ленин».
«Прилагаемым» была вырезка из газеты «Нью-Йорк Таймс» с уже сделанным (лично Лениным, судя по почерку) переводом:
«Целью «рабочих» лидеров большевистской России, видимо, является маниакальное желание стать вторыми Гарун-аль-Рашидами, с той лишь разницей, что легендарный калиф держал свои сокровища в подвалах принадлежащего ему дворца в Багдаде, в то время как большевики, напротив, предпочитают хранить свои богатства в банках Европы и Америки. Только за минувший год, как нам стало известно, на счет большевистских лидеров поступило:
От Троцкого – 11 миллионов долларов в один только банк США и 90 миллионов швейцарских франков в Швейцарский банк.
От Зиновьева – 80 миллионов швейцарских франков в Швейцарский банк.
От Урицкого – 85 миллионов швейцарских франков в Швейцарский банк.
От Дзержинского – 80 миллионов швейцарских франков.
От Ганецкого – 60 миллионов швейцарских франков и 10 миллионов долларов США.
От Ленина – 75 миллионов швейцарских франков.
Кажется, что «мировую революцию» правильнее было назвать «мировой финансовой революцией», вся идея которой заключается в том, чтобы собрать на лицевых счетах двух десятков человек все деньги мира. Из всего этого мы, однако, делаем скверный вывод о том, что Швейцарский банк все-таки выглядел с точки зрения большевиков гораздо более надежным, нежели американские банки. Даже покойный Урицкий продолжает держать свои деньги там. Не следует ли из этого, что нам необходимо пересмотреть свою финансовую политику под углом ее большей федерализации?» (с. 33).
С момента ленинской записки прошло несколько месяцев. Подозреваемым в «утечке информации» оказался некий гражданин по фамилии Шелехес. Ленин не может успокоиться после той истории и продолжает наводить порядок в организации процесса «приватизации» экспроприированного большевиками имущества. Бунич пишет:
«Ленин теряет терпение и 19 августа шлет Уншлихту следующее послание:
«19. VIII.
Совершено секретно.
Тов. Уншлихт!
Прошу Вас поручить кому следует представить мне:
1) точные справки, каковы улики и
2) копию допроса или допросов по делу… Шелехеса. Я уже об этом писал. Поставьте кому следует на вид, чтобы не опаздывали впредь.
С ком. приветом Ленин».
Но золото продолжает уплывать двумя путями: за границу и в тайные хранилища ВЧК. Обе стороны делают все возможное, чтобы разоблачить друг друга, организовывая утечку в западную прессу.
Газета «Нью-Йорк Таймс» в номере от 23 августа 1921 года пишет: «Банк «Кун, Лейба и Ко», субсидировавший через свои немецкие филиалы переворот в России 1917 года, не остался внакладе от своих благодарных клиентов. Только за первое полугодие текущего года банк получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов. Вожди революции продолжают увеличивать вклады на своих счетах в банках США. Так, счет Троцкого всего в двух американских банках за последнее время возрос до 80 миллионов долларов. Что касается самого Ленина, то он упорно продолжает хранить свои «сбережения» в Швейцарском банке, несмотря на более высокий процент годовых на нашем свободном континенте».
В октябре 1921 года Шелехеса расстреляли. Судила «бедного ювелира» Военная коллегия Верховного трибунала при ВЦИК, как будто он был одним из вождей революции или классик марксизма» (с. 34).
Обратим внимание, что сюжет, который описан И.Буничем, относится лишь к 1921 году и он касается только вкладов большевиков в банки США и Швейцарии. Но вывоз награбленного также осуществлялся в банки Швеции, Великобритании и ряда других стран. Процесс вывода богатств продолжался еще несколько лет. С конца 1922 года поток стал ослабевать, а в 1925 году, когда Сталин укрепил свои позиции в партии и правительстве, он прекратился.
Исход золота из России
Я уже затрагивал тему «исхода золота из России» (шестая статья). Здесь добавлю лишь некоторые детали. Золото из России выходило по разным каналам и под разными «легендами». Это, прежде всего, «паровозное золото» и «золото Коминтерна».
«Паровозное золото» – то, которое уходило в Швецию в виде оплаты заказа на паровозы для российских железных дорог (естественно, что Россия не получила всех паровозов, которые были предусмотрены контрактами, а цены на них были завышенными). Процессом вывода золота за границу руководил Троцкий, который специально для этого занял (помимо всех других должностей) пост наркома путей сообщения. Впрочем, если говорить о Троцком, то у него было несколько каналов вывода золота за рубеж. Конечным пунктом «золота Троцкого» была Америка, где находился его родственник – банкир Животовский. Он был партнером Льва Давидовича по бизнесу и помогал конвертировать металл в валюту и размещать ее в американских банках.
«Золото Коминтерна» – якобы на поддержку борьбы коммунистов других стран за победу социалистической революции в мире. Напомним, что в марте 1919 года в Москве была проведена встреча «пламенных революционеров» разных стран, на которой участники договорились о координации своих усилий по раздуванию пожара «мировой революции». Был создан Коммунистический интернационал, большевики из советской России обещали своим соратникам не только идейную поддержку, но также материальную помощь. Был организован канал вывода золота из России под флагом борьбы за «мировую революцию». Правда, до «пламенных революционеров» других стран доходило далеко не все (иногда – почти ничего). Источником «золота Коминтерна» были запасы Наркомата финансов. Была также «партийная касса», которая находилась под личным контролем Ленина. После отхода Ленина от дел по состоянию здоровья процессом вывода «золота Коминтерна» руководил Зиновьев, который был первым лицом в Коминтерне.
А кроме того, были большие количества золота, которые в хранилища НКФ вообще не попадали, а шли, минуя официальные инстанции и учет, сразу за границу. Это золото и другие драгоценности, которые конфисковались у населения, отнимались у Церкви, похищались из музеев и т. п. Конфискации дополнялись добровольно-принудительной продажей ценностей населением органам власти на основе секретного постановления ЦК РКП(б) от 5 сентября 1921 года. Здесь круг «бенефициаров» в лице партийных и государственных деятелей был более широким.
«Желтый металл» на местах (в Нью-Йорке, Лондоне, Стокгольме, Цюрихе и т. д.) конвертировался в валюту, а валюта размещалась на счетах в солидных банках. Между западными банками шла острая конкуренция за деньги из советской России и «революционных» клиентов (посмотрите на заметки из газеты «Нью-Йорк Таймс»: как американцы ревниво реагируют на то, что «русские» предпочитают пользоваться швейцарскими банками).
О масштабах вывоза российского золота в 1921-1922 годах свидетельствуют следующие данные современного исследователя В.Шамбарова: «…в Стокгольме Олаф Ашберг (директор одного из шведских банков, активно сотрудничавшего с большевиками. – В. К.) предлагал всем желающим «неограниченное количество золота» через шведские банки. Здесь производилась «отмывка». Русское золото переправлялось и шло в другие страны с новыми клеймами. Директор шведского монетного двора заявил, что с 1 января по 22 апреля 1922 года было переплавлено 70 тонн золота. Основная часть направлялась затем в Америку. И «Нью-Йорк Таймс» выносила на первую полосу заголовок «Золотой потоп в пробирной палате», отмечая, что «за 8 месяцев 1921 года США импортировали золота на 460 миллионов долларов. Из них в сейфах «Кун и Лоеб» осело 102,9 миллиона долларов… Мощности пробирной палаты с переплавкой такого количества не справлялись, часть золота стали направлять в Сан-Франциско»».
Прокомментирую эту информацию из американской газеты. Исходя из того, что цена золота в то время была примерно 20 долларов за одну тройскую унцию, импорт золота составил 23 миллиона тройских унций, то есть примерно 715 тонн металла. Из них в сейфах «Кун и Лоеб» было размещено более 5 миллионов тройских унций, или около 160 тонн металла.
Важную роль в реализации награбленных в России ценностей играли известные американские предприниматели Хаммеры (отец – Джулиус и сын – Арманд). Хаммеры переправляли церковные ценности через Таллин, который был своеобразным «зеленым коридором» для контрабандных операций большевиков. В этом бизнесе участвовали также Животовский (банкир, дядя Л.Троцкого), Ашберг (шведский банкир, глава «Ниа-банка»), Рейли (агент британской разведки и еще нескольких других разведок). Современный американский историк Р.Спенсер приходит к выводу: «Мы можем сказать, что русская революция сопровождалась самым грандиозным хищением в истории. Миллионы и миллионы долларов в золоте и других ценностях исчезли. Другие деньги и средства были тайно перемещены из одних мест в другие. И задачей таких людей, как Сидней Рейли и Джулиус Хаммер, было сделать подобное перемещение возможным».
Экспроприация «пламенных революционеров»
Таким образом, за пределы советской России были вывезены громадные богатства, которые были накоплены в течение многих десятилетий (а может быть, и веков) в Российской империи.
Полной информацией о том, что и сколько вывозилось, куда вывозилось, на кого оформлялось, в руководстве страны владели буквально единицы. Наверняка среди них были В.И. Ленин, Ф.Э. Дзержинский, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин. Первые двое из них вскоре ушли из жизни. Троцкий был выслан из страны в 1929 году. Из тех, кто располагал всеми списками, в СССР к началу индустриализации оставался Сталин. А Сталин знал многое, поскольку в годы массового «исхода золота» из России занимал важные посты: генерального секретаря ЦК ВКП(б) и наркома Рабоче-крестьянской инспекции. Наркомат рабоче-крестьянской инспекции (НРКИ) был главным контрольным органом государства – что-то наподобие нашей Счетной палаты, только инспекция обладала большими полномочиями. Сталин находился на посту наркома инспекции с 24 февраля 1920 года по 6 мая 1922 года. Как генеральный секретарь партии Сталин курировал Центральную контрольную комиссию ВКП(б), которая находилась в теснейшем контакте с Рабоче-крестьянской инспекцией… В общем, уже начиная с 1920 года, Сталин был в курсе всех тайных финансовых операций партии, Наркомата финансов, Государственного банка и ВЧК. Отметим, что к началу индустриализации в строю оставались и многие «пламенные революционеры», которые имели банковские счета за границей.
Сталин знал многое о зарубежных капиталах, но не все. Он не знал паролей и шифров, которые давали доступ к банковским счетам. Все мы прекрасно знаем о процессах 1930-х годов против партийной оппозиции. Многие из оппозиционеров были обвинены в государственной измене, связи с западными разведками и т. п. А разве эти обвинения были беспочвенны, учитывая, что «партийная оппозиция» имела особые интересы на Западе? Сталин был прагматиком. Ему мало было «нейтрализовать» оппозицию, которая была или потенциально могла стать пятой колонной внутри СССР. Сталин добивался получения от обвиняемых паролей и шифров, дававших доступ к банковским счетам на Западе, в обмен на обещание сохранить «пламенным революционерам» жизнь. Правда, за редкими исключениями, обещание это не выполнялось.
Наиболее крупным исключением стал Троцкий, которому не только сохранили жизнь, но и позволили выехать за границу, причем вместе с громадным личным архивом. Видимо, «выкуп» за жизнь Троцкого был крупным. После получения от «пламенных революционеров» нужной информации советские «бойцы невидимого фронта» выезжали по личному заданию Сталина за границу и снимали деньги с тайных банковских счетов. Далее они переводили их на счета тех западных компаний, которые выполняли заказы СССР. Немного этой темы касается исследователь эпохи Сталина А.Б. Мартиросян. Он полагает, что И.Сталин кое-что знал о заграничных счетах «пламенных революционеров», но не все. Поэтому он постоянно вел с помощью советской разведки поиск денег и золота, которые были вывезены из страны в начале 1920-х годов: «Сталин… после смерти Ленина и до конца своей жизни проводил операцию «Крест» по поиску украденных из России средств. Многое ему удалось вернуть, но, к глубокому сожалению, не меньше, если не больше, так и осталось за границей». Мартиросян утверждает, что банковские счета «пламенных революционеров» были не «на предъявителя», а «именными». Думаю, что изначально счета были «на предъявителя». Таким было требование В.Ленина, который курировал вывоз всех ценностей из страны. А затем они действительно могли переоформляться как «именные». Но не все «пламенные революционеры» такое переоформление провели. Поэтому, действительно, вернуть Сталину удалось лишь часть денег.
Не исключено, что содействие в проведении банковских операций нашим «бойцам невидимого фронта» в США оказывал вездесущий Арманд Хаммер. Сначала он работал на Ленина, Троцкого, Зиновьева и прочих «пламенных революционеров», а затем стал помогать Сталину. Это тот самый Хаммер, который был личным «другом» советских руководителей начиная от В.Ленина и кончая М.С. Горбачевым. Для него на первом месте был бизнес, политические воззрения обитателей Кремля его мало интересовали. Между прочим, в 1990 году мне пришлось быть на одном общественном мероприятии в Кремле. Там я видел А.Хаммера и М.С. Горбачева; они смотрелись как закадычные друзья.
В уже упоминавшейся мною статье «За кулисами кризисов. Индустриализация как афера» ее автор Сергей Сухобок приводит различные цифры и факты, относящиеся к рассматриваемой нами теме. Например, он говорит о том, что после убийства Троцкого в банках США и Мексики на счетах, принадлежащих этому «пламенному революционеру», было обнаружено 800 миллионов долларов (не нынешних, а тогдашних!). Что, мол, в 1922 году в партии большевиков разразился грандиозный скандал, когда НРКИ выявил на зарубежных счетах Г.Зиновьева аж 400 миллионов долларов! Что при посредничестве А.Хаммера из советской России в Америку было выведено за период 1921-1925 годов в общей сложности около триллиона долларов (не тогдашних, а в пересчете на нынешние доллары). Но, к сожалению, ни одной ссылки на документы или иные источники автор не приводит.
Более того, есть инфа, что примерно в 1940 году Сталин открыл огромный счёт в Швейцарском банке на свою дочь — Аллилуеву, но после войны Швейцарцы отказались выплачивать эти деньги дочери, а т.н. сов. правительству сказали, что если они хотят получить эти деньги, то должны сделать официальный запрос и привести доки, что Сталин ограбил народ СССР. Т.н. сов. правительство обосралось и замолкло, а возможно что главари за молчание получили также по маленьким счетам в западных банках — ведь почти все их дети свалили на запад и живут безбедно.
Также есть инфа, что т.н. сов. правительство во время войны сливало ССовцам инфу о проживании евреев и коммунистов на оккупированных территориях.
Спецслужбы деда Джозефа ещё ждут своего запоздалого, но признания как в большей мере позитив, чем негатив. При рассмотрении ЛЮБОЙ аргументации и выходе на «чистую воду» фактов всегда надо обращать внимание на «зубовный скрежет». Откуда он? Что такое? Почему он? И совершенно ВСЁ находится в самом что ни на есть открытом доступе, но что-то можно «дорисовать» простецкой аналитикой — умеющий видеть, слышать, читать и думать трезвой расчетливой головой всё узреет, всё поймёт. Так вот — почему «надрессировали» ненавидеть Деда Джо и спецслужбы СССР и ОСОБЕННО в «тридцатые»? А? И почему невероятный, просто фантастический подъем экономики СССР — а создание Современной Тяжелой Промышленности и Производства менее чем за 10 (10! Карл) лет — это непререкаемая заслуга Джозефа и джозефских соратников, при привлечении сил всего населения — замыливают, уводят в частные случаи «репресий Любителей Родины» (по сэру Генри Баскервилю), выдвигая на первый план негатив, смерть, страдания и «в 37-мом моего гиперневинного белопушистика заю дедушку с бабкой выселили из элитки в Нерезинке и отправили в Караганду». Почему? Этот вопрос обязан возникнуть! Почему огромное количество вооружения (качественного, Карл!) на балансе РККА ставят «в негатив» и ваще в г*вно, типа не надо было стока, поскольку это было лишнее и джозефская милитаризация это ни есть харасё, насяльника! Может из-за того, что каждый «лишний» ствол, пуля, снаряд, граната, были теми песчинками, которые стёрли Вермахт и у ворот Москвы он «сдох»? А? А на войне «лишняя соломинка» никогда никому не мешала! Критика Джо, что он «сделал на баланс для сэбэ» много золота — это тоже очень нихарасё, насяльника, потому что на рудниках и приисках Дальстроя погибло много честнейших и невиннейших граждан СССР — и не надо было так! Поталерантней надо! Пусть эти «запасы» лежали до времени Великих Чубайса, Гойдыра и Ельца! Тогда бы прок развития и разработки недр в виде бессрочной аренды западлянских колонизаторов по симпатичнейшему Закону о разделе продукции (стране остаётся 5-7% от уведённого в даль светлую). А золотом оплатили «ленд-лиз», он был не лишний в Великой Войне, и оно реально пригодилось везде, просто потому что Дед Джо не уводил его «за кордон»(и поэтому он галактическая сцука по западляндски), а использовал на благо развития СССР. Почему Победа СССР в Великой Войне — это захват и колониализм Европы? А может всё-таки это «незапланированное вторжение» куда Людоеды зуб навострили? А русичи обломали кайф? Почему Горб и Елец — хороши и вылизываемы в промежность до перламутра на Западе, а ВСЕ князья,цари, первые секретари (Джо), генсеки, и ВВП — ваще неправильные нетолерантные и «в минусе на все 100 и 1000»? А? Может потому, что ВСЕ князья,цари, первые секретари, генсеки, и ВВП в частности — заточены были и есть «на прирастание» Руси землями, населением и златом, а Горб и Елец — просрали ЭПИЧЕСКИ — один — гигантскую страну на ровном месте (за шнобелевку), а второй — ВСЕ ее богатства и промышленность за «белый налив с бутер-броодиком с колбасой» Чубайса и замацивание сраки пиндосами и подпиндосниками, И ОБА по причине просто фантастически дремучей ТУПОСТИ и невероятной ЛОШАРОСТИ?? А? И так далее. Кстати, очень легко «на этом поле» работать. Даже забавно! Анализируй пиндосо-подпиндосский негатив, переделывай-перефразируй на 180 градусов — и вот ОНА правда — матушка!Так и впредь! По-пиндосски в САР ВКС РФ уничтожили мирняк — читай — опи*дюлился ИГИЛ по полнейшей программе, мамы Барак и солёная Клитор не горюй!!! По-пиндосски помалкивание по поводу скупки их туалетной бумаги с подачи Димона Топтыгина и Кудринулль — читай — пиндос безумно рад, аж в зобу дыханью пи*дец, что либеро верхуха Топтыжки выводит кислород из Руси, чтоб Русь дышала на подсосе, всё по методичкам, Топтыжка рукопожат и зажопузамацан будэ. Так же «про прихватизацию». Хоть один негатив из Западлянда был? Не был! И не будет!!! Топтыжку и Кудринулль вылижут в промежность! Мне всегда смешит узаконенная, неразрывная связка Брежнев/Эпоха Застоя! Это Аксиома! Так вот, если б не «работа в поте вонючего очка» Горба и Ельца, то все накопленные в застой АКТИВЫ, используемые «по назначению» на благо Руси, при поэтапном и правильном переходе «в Здравый Смысл» и «рынок с человеческим лицом» дали бы такой выхлоп, что ЗАСТОЙ ( а это неэффективное использование, но одновременно фантастический дремлющий потенциал) стал бы РЫВКОМ и РФ сейчас была бы впереди Планеты всей. И наоборот — надо напрягаться и насторожиться, когда ВДРУГ пиндосняк и подпиндосские шлюхи что-то или кого-то хвалят! Тут срочно надо искать подвох! Хотя будет интересно, если пиндосы пронюхают «игру» и начнут (и это будет эпичная забава!) делать наоборот — ругать то что им надо и хвалить то что им как серпом по-яйкам! И тут их можно ухватить и поржать с них, потому что это будет выглядеть прозрачно и тупо — чисто по-пиндосски! Разучился грамотно блефовать тупорыл-скот-пидос, Зажирел. Обрюзг. Рушится Последняя Империя. В говно. И всех-всех подпиндосников за собой в клоаку тянет!
То что Сталин выволок страну из того места, куда она была засунута «верными ленинцами» да и его личной инкарнацией в молодые годы тоже — в этом сомнения большого нет.
Вопрос в том, что в это место можно было не залазить. А спокойно выиграть Первую Мировую продиктовать Европе и США такой порядок, который дал бы Николаю Второму те 50 лет на спокойное «догнать и перегнать», какие дал разгром Наплюёна в 1812-15 годах Царю Николаю Первому. Он и крамолу тов. ДекаБрысьТов за Можай загнал и европам пискнуть без согласия русского Царя вплоть до Крыма не давал. Что-то мне подсказывает, что и Николай Второй вполне мог сделать тоже, что и Первый Его тезка.
Оно так, уважаемый РД, но мы же прекрасно знаем стиль работы «ленинцев», это выходцы из другого измерения, фантастически изощренные и безжалостные, без Правил Игры. Им везло реально на пустом месте! По Бухарину — не дословно, примерно — мы знали по-умолчанию, что если нас начнут валить, у всех имеется очень даже густо «на черный день» и теплое местечко в Америках, так что работать было легко и даже весело! Чем тяжелее на фронтах, тем больше адреналина!….. Вот так! «Ленинцам» было легко и просто — у них НЕ БЫЛО правил поведения и ведения войны. Это как на ринге — одному можно «работать» по противнику только по харе и «в перчатках», а противнику МОЖНО и НУЖНО «работать» руками и ногами, и под-яйца и ножичком не воспрещается! Тема интересная у «ленинцев» была — чтоб «заманить» доброволов из голодных районов в Красную Армию официально разрешалось красноармейцам еженедельная посылочка в несколько кэгэ домой, при освободительно-карательных «походах» в зажиточные буржуазно-кулацкие регионы! ГЕНИАЛЬНО! Мародёрство как стимуляция! И сразу, с самого начала ленинско-троцкистской хунты — предельно жесточайшая работа ЧК на всех уровнях! Запугать! Парализовать! Невероятная, просто нечеловеческая парализующая жестокость без подробных разговоров, без суда и следствия! Ничего не напоминает? Что-то в Украине подобное. Подсознательно (или сознательно?) слизано у троцкисто-ленинцев.
Потому так красные и бесятся, когда им говоришь, что они и бандеровцы — родные братья, а переворот гиднюков 2014 года — это фарс по мотивам «Великого Октября».
Есть твёрдая уверенность в том что Провидение (Бог?) выправил ситуацию, конечно жестоко, но направил (и направляет на Путь Истинный Русь). Ведь всё к одному! Деда Джозефа вывели «наверх» сотни «случайностей», ну никак по логике Истории такой типаж не мог оказаться в верхах Руси! Не мог! Джозеф как шькольник (а это уже после сорока!) ударился в Литературу и реально «поднялся» во всех уровнях! Итоги Джозефа, это итоги Величия Руси, жирные точки в Новой Истории, вот они:
-создание Тяжелой Промышленности СССР
-создание ВПК и Оборонной Промышленности СССР
-Победа в Великой Войне
-Точка и «ответка НАВСЕГДА» и осиновый кол в гроб двум злейшим врагам Руси — Германии и Японии!!!
-Реализация Атомного Проекта, а это реально Гениальная Галактическая по масштабу работа, с привлечением настоящих трудоголиков Берии, Курчатова, Малышева и др. Только такой как Джозеф мог понять, выявить из миллионов и поднять таких Людей организаторов.
так то оно так. Но безконечно Провидение испытывать не стоит. Ведь если Там поймут, что не в коня корм, то помогать-то могут и перестать.
Казалось бы куда еще русских бить, чтобы поумнели! Ан нет, появляются с завидным постоянством навальные, зюгановы и прочие «бытоулучшительные» партии и гадят и гадят людям в головы и души. А народ все более превращается в пипл хоть режь его, хоть ешь.
Вот-вот. И я этот аргумент — сравнение майдана с Революцией 1917-го привел в диалоге со сторонником Майдана (женщиной) Вся разница — в масштабах. 1917-й покруче был. Сравнение «с той стороны» приняли положительно.
И Николай II и Горбачев и Янукович — всё это одна родня. Слабаки. Лидеру надо быть жестким. И очень желательно — чтоб еще и умным. Тогда будет — благо для страны. Но такое редко бывает.
Сталин — жесткий — но не умный. Но страну держал в порядке и даже двигал вперед. Был бы ум — еще бы лучше получилось.
Петр I — похоже и жесткий и умный был.
Остальные — так себе.
Путин — похоже и достаточно жесткий, но жесткость смягчает грамотность. И это — благо. Редкий случай.
А Николаю II всего-то требовалось гайки подзакрутить, повешать с десяток представителей 5-й колонны и всё было бы в порядке -и ему вечная слава и страна — в порядке была бы. И все хором кричали бы ему Слава! Причем — заслуженно кричали бы, а не из страха.
Простите, а разве мало было перевешано?! Тем же Столыпиным, например. Русское общество сбесилось. Об этом вопили те, кто сейчас прославлен в лике святых.
Да почитайте русских писателей того времени. Все ведь перевернулось с ног на голову. Либералы-западники, революционеры всех мастей были героями общества. Черносотенец- государственник, охранитель страны и стабильности было бранным словом.
Разве можно было изменить общество, которое жаждало! революции, само лезло в петлю? Видимо нет.
Более того, Царь был предупрежден из нескольких источников, что произойдет так как произошло потом. Ему было просто предсказано несколько раз, была приоткрыта судьба его и страны (в Японии, после 100летия гибели Императора Павла, и на Саровских торжествах). Тем не менее Царь не был сломлен и сделал все, что возможно в человеческих силах, чтобы переломить ситуацию.
Но в лечении нуждался не Царь — Он и так был здоров. Больно было общество. И оно получило горькое лекарство. А Царь с Семьей принял то, что было уготовано Ему. Более того, до последнего молил Бога о том, чтобы Тот не наказывал народ за его безумие, а предложил Себя и Семью Свою в искупительную жертву за это помрачение Своего народа. Нам остается только надеется, что жертва принята и для нас еще не все потеряно.
А Вы же ставите в один ряд с Царем иуду-Мишку Гобачева и тряпку Януковича. Да еще наделяете их одними качествами. Безумие и поразительна духовная слепота!!!
Одно утешает, что жертва Царя и уроки Промысла Божьего были не напрасны: сегодня, в отличии от начала 20 века, либерал-западник, демократ — это для огромного числа русских слова бранные, а государственник, даже черносотенец — представитель народного ополчения из «черного люда» — слова позитивные. То есть за 100 лет русское общество все — такие поумнело.
Окончательно ли — покажет будущее.
Кроме того, что перевешать, в стране еще должна быть более-менее хорошая жизнь и хотя бы минимальное поступательное движение вперёд. Иначе — сколько не вешай, заведется революционный червячок — никакими репрессиями его не вытравишь. Разве что только сталинскими методами — но это уже край. Наверное все-таки не всё так ладно было в Российской империи — что-то вроде времени застоя, а-ля Брежневской эпохи. Ну и плюс к тому на руку для ухудшения революционной ситуации сыграла 1-я Мировая. Просто так народ бы не поднялся и не послушал ни западников, ни либералов того времени. Для всего нужна почва. И для революционной ситуации — тоже. Повторюсь: хотя бы маленькая почва (!) — тогда при наличии свихнутых лидеров вроде Ленина и прочих — революция может получиться. Иначе — нет. Ленин в этом был гений. Не он начал революцию, но он четко почувствовал когда надо брать власть (Промедление революции смерти подобно). Еще бы год-два — он не смог бы поднять народ. Временное правительство не правило бы страной десятилетиями — все-равно бы выкристаллизовался из общества сильный лидер. Но — мирным порядком и без смены строя на эфемерно-идеалистический приведший к сталинскому геноциду.
А что касается слабых лидеров — и Горбачев и Янукович и Николай II — люди АБСОЛЮТНО разные во всех своих ипостасях. Разные даже в своих слабостях. Но общее у них у всех одно — Слабость. А уж как она проявлялась — вторично. (Вспомните всемирного ученого-паралитика который общается только через компьютер? — Телом никакой, а какая сила духа! Кстати — был кто-то и из нацлидеров такой же — ноги парализованы, но дух — сильный. Да вон — Рузвельт вроде как не мог ходить). Не сомневаюсь, что Николай II принял свою судьбу стоически. Сальвадор Альенде — тоже. Но этого мало. Надо было шевелиться и управлять страной. По-настоящему управлять — если надо — то и в «ручном режиме». Бегать. Ездить. Издавать указы. Проверять. Наказывать. А не уходить в семью. Если ты лидер нации — семья на 2-м плане. Вот почему идеально, когда человек приходит в политику уже с состоявшейся семьей, подросшими детьми — возраст 40 лет — возраст политика. Семья уже не должна отвлекать — за лидером — судьбы всех семей страны — ты — лидер нации, отец Нации, а не своей семьи. И будь это всё у Николая — не было бы и его трагической судбы. Вот такая связка.
Петра I чиновники — боялись. Путина — бояться. Сталина — боялись. Горбачева, Януковича — нет. Думаю Николая — тоже. Чиновники должны — бояться и уважать (одни — боятся, другие искренне — уважают). Народ — НЕ должен бояться, а должен любить лидера — вот тогда будет полный баланс.
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему. Ваши суждения ясно говорят о том, что Вы почти ничего не читали по биографии Царя Николая, просто повторяете мифы, которые в два потока — либеральным и большевитским — вкладывались в головы последних поколений русского народа.
Хотите повторять дурацкие мифы — вольному воля.
Нет. Не читал. Я руководствуюсь чисто житейским опытом. А для глобальных выводов фактуру (подробное описание жизни) знать не обязательно. Достаточно общих параметров.
Горбачева я и все мы побольше конечно знаем. Он тоже работал, управлял, участвовал в управлении страны. Но как- то плохо всё кончилось. А чем он кардинально хуже как управленец в отличии от Николая II? Сознательно он не хотел развалить СССР. Т.е. предателем в полном смысле — не был. И до сих пор зло на Ельцина держит за то, что тот перехватил у него управление и угробил страну. В принципе похоже на Ленина и Николая II, только цепочка покороче — сейчас более-менее сильный лидер быстрее нашелся, а тогда — видимо не было, поэтому и хуже для страны кончилось. В наше время две ключевые точки истории — Горбачев-Ельцин на подготовленной для развала брежневской почве, а тогда — Николай-Буржуазная революция-Керенский-Ленин (примерно так). Немного подлиннее, а потому и кровавее и с большими последствиями по развалу страны. Опять же явно на подготовленной почве, иначе и быть не может. И кто в этой почве виноват, как не Николай? (плюс думаю 1-я мировая немалую роль сыграла)
«Для людей, понимающих или чувствующих НЕИЗБЕЖНОСТЬ краха монархии, смутного ленинского представления о коммунизме было достаточно. Одними двигало желание перешагнуть через ступеньку, из феодализма сразу в коммунизм. Другие шли на поводу у шкурного интереса прыгнуть из грязи в князи. Совокупность интересов привела энергии в движение.
В логике Ленина чувствовалась правда. Коммунисты обличали монархию, постепенно и НЕУМОЛИМО трансформирующуюся в капитализм. Монархистам нечем было крыть, ибо это была правда, к которой они приходили в дискуссиях между СОБОЙ. Из этого вытекала практическая задача: взять власть и поменять систему.»
Сдавали Россию на более глубоком уровне. Дело не в особенной слабости Царя. Россию загоняли в системный кризис. Можно было выходить из него как Петр, слив страну «немцам» и уничтожив 25% населения самому. Или, как и произошло, без себя. Согрешил- предай себя в руки Бога, как Давид. Не согрешил- спеши на суд людской, как Сусанна на суд Даниила. Не поменяй систему было бы хуже.
Возможно Россию готовили в «Гегемоны» вместо США.
Как и в 0-вых, когда стали возвращаться Евреи из Израиля
В 2003 году в Россию вернулось из Израиля 50 тысяч человек, а эмигрировало 10 тысяч», — заявил Б.Горин на … Для сравнения Горин отметил, что в 1991 году из России выехали 100 тысяч евреев.
Если бы, да кабы … Совершенно очевидно, что из войны Россия вышла бы очень ослабленной, в долгах, как в шелках, 2/3 золотого запаса на западе, огромные кредиты нужно отдавать, более 50% промышленности, причем в ключевых отраслях, и более 30% банков принадлежат западу. О каком диктате США и Европе можно было бы говорить? Кроме того, мы знаем примеры в истории, когда западные державы сводили на нет победы России за столом послевоенных переговоров. Это первое.
Второе. Относительно 50 лет Николаю II для догнать и перегнать. Вряд ли бы он правил страной еще 50 лет. Все таки, в 1918 ему было 50. Ну, это мелочь. Главное то, что сразу после подписания Версальского мира наиболее дальновидные политики были уверены в том, что новая война разразится лет через 20. В 1923 году Гитлер в Майн Кампф четко обозначил направление для завоевания жизненного пространства — Россия. И еврейские большевики, о которых он писал, не при чем. Будь даже в России монархия, это бы не изменило планов Гитлера. Возникает вопрос, а смогла бы царская Россия сделать такой рывок за 20 лет, чтобы противостоять Германии?
Так что, не все так однозначно. Возможно, через трагедию революции России был дан шанс в лице Сталина выстоять в смертельной схватке.
Мы говорим просто на разных языках.
Но даже если Вам объяснить на Вашем, то:
Нет в истории примеров, в которых страна — победитель в большой войне выходила ослабленной. Более ослабленной, чем побежденные. По определению.
Есть механизмы, которые компенсируют победителю издержки войны за счет побежденных. Причем выигрыши для победителя возникают и политические, и экономические. Кроме того, есть фактор духовного подъема победителя, что так же немаловажно. Иначе бы войны не имели смысла. Не понимать это более, чем странно. Это первое.
А второе. Победа России в мировой войне создала бы такую реальность, которую Вы пытаетесь критиковать и анализировать с учетом событий другой, непересекающейся с ней реальности. Это ни в какие ворота не лезет, ибо абсурдно.
Третье. В войне с Наполеоном выиграл Александр Первый Благословенный. Я писал о Николае Первом. И это закономерно, так как именно Самодержавие дает возможность проводить в жизнь долговременные программы, чего лишены обычно так называемые демократии из-за отсутствия преемственности власти. Даже если колебания есть, они не сравнимы. И это совсем не мелочь.
«Нет в истории примеров, в которых страна — победитель в большой войне выходила ослабленной. Более ослабленной, чем побежденные. По определению.»
Это когда страна воюет за СВОИ интересы. И когда она воюет с главным противником.
А когда под руководством 5 колонны и против шестерок Главного врага, то ВСЕГДА более ослабленной (по сравнению с Главным врагом).
Примеров не счесть.
Петр завоевал Приб@лтику и заплатил миллион ефимков «немцам». Наполеон, все войны с Турцией, 1я Мировая, 2 Мировая и т.п.
Россия стала слабее во время Петра? После разгрома Наполеона? После победы в ВОВ? В целом? Так что глупости пишите.
Петр, «слил» страну «немцам», сократив население на 25% стал СИЛЬНЫМ сателлитом Запада.
С тех пор ВСЕ победы, так или иначе санкционировались Британией, которая через своих агентов в руководстве страны пользовалась плодами и организовывала нам поражения.
Разгром Наполеона обошелся Москвой, спаленной пожаром. Богданович М.И. оценил потери русских в войне 1812 года в 210 тысяч человек. Тоже стали сильней, завезя лихие болезни, но не Британии, главном выгодополучателе.
После победы в ВОВ и 30 млн погибших надорвавшись на восстановлении, нарастив «жирок» за счет труда и мира, в 1991 отдали ВСЕ англосаксам потеряв не менее 15-20 млн населения и долю мирового ВВП доведя до 2% вместо 22%.
Это если в целом.
А главный противник, подставив шестерок, которые и проигрывали нам войны, напротив, усилился до Гегемона.
Войны — это не утренник в детском саду, от которого одни положительные эмоции и слезы умиления. Победы покупаются дорогой ценой. И плодами побед предков пользуются чаще всего неблагодарные потомки.
Но это не нивелирует сами победы и их результаты. Не будь побед, были бы поражения, которые в истории очень часто приводили просто к исчезновению побежденного народа из истории и политической карты мира. Так что не надо скулить. Проиграй Россия Северную войну Швеции, или Отечественную войну Наполеону и двунадесять народам не известно был ли бы у Вас шанс тут разлагольствовать о цене этих побед.
А молчу уже о победе в ВОВ. Мы там воевали за жизнь, США за обогащение, каждый получил свое. И то в начале 70х США практически проиграли противостояние СССР, который понес куда более серьезные потери. А США ободрали немцев и Европу вообще, надувая финансовые пузыри «планом Маршала».
Вы хотите доказать абсурдные вещи, дикие и не имеющий под собой никакого основания, просто жонглированипе фактами, выпячивание одних и умалчивание других, что приводит к полному искажению конечных результатов.
Почти как капитан очевидность, я хочу указать на то, что сегодня Россия колония Запада. И не в первый раз. В 300-летнем романовском периоде суверенитета (уровня Британии) после Петра не было.
Борьба православных за суверенитет, что ценно, была всегда. Опираясь на историю и Православие победим, если определим целью Русскую национальную Идею. Ну, Вы помните. Которую поддержат Русские и Нерусские (оставшиеся в живых), Ангелы, вся тварь Божья. Которая совпадает с идеей данной Христом Адаму в Раю.
И противоречит идее данной падшему человечеству Диаволом- вот тебе «печеньки от Госдепа», а ты мне свою бессмертную душу.
Нельзя жить в мире и быть свободным от него. Абсолютного суверенитета нет ни у кого, даже у гегемона США.
А нынешней РФ степень суверенитета Рос.Империи и в сладком сне не снилась.
Продолжаем жонглировать смыслами?
В 1916 -17 году уровень суверенитета Рос.Империи был ниже, чем сейчас.
ТОЖЕ и при- Иван VI Антонович — сын Анны Леопольдовны, племянницы бездетной русской императрицы Анны Иоанновны и герцога Антона Ульриха Брауншвейгского, правнук Ивана V. Императором он был провозглашён в 1740 году возрасте двух месяцев, а регентом был объявлен герцог Курляндский Э.И.Бирон.
ТОЖЕ и при- Петр III Федорович — немецкий принц Карл Петр Ульрих, сын Анны Петровны и Карла Фридриха, герцога Голштейн-Готторпского, внук Петра I – взошёл на российский престол в 1761 году. Не короновался, правил всего 187 дней, но успел заключить мир с Пруссией, перечеркнув этим результаты побед русских войск в Семилетней войне.
Молчим уж про Лжедмитрия I , который выдавал себя за царевича Дмитрия — спасшегося сына царя Ивана IV Грозного. Он стал первым самозванцем, которому удалось занять российский престол.
Даже не жонглируя (я ведь указывал не на абсолютный суверенитет, а на уровень Британии), в сладком сне, смыслами!
Ваш горячечный бред, прочтя первую строку даже не берусь комментировать.
Думаю, что за систематическое манипулирование историческими фактами, грубо искажающих историю Россию, Вас уже можно банить.
Нам хватит той психоисторической войны, которую ведут против нас англосаксы. Не хватало еще получить ее продолжение под видом псевдоправославия.
Я не говорил о том, что Россия вышла бы из Первой мировой более ослабленной, чем Германия. Указал только, что Россия вышла бы из войны ослабленной. Это неоспоримо. Если сравнивать с другими странами-победительницами, то США и Англия находились бы в лучшем положении. Говорил также об экономической зависимости России от бывших союзников. Поэтому утверждать, что в этой ситуации Россия могла бы продиктовать Европе и США необходимый России порядок мироустройства на 50 лет вперед, было бы весьма смелым допущением.
Веймарский мирный договор, навязанный Германии, породил реваншистские настроения и создал предпосылки для новой войны. Не думаю, что участие России в разгроме Германии или как Вы пишите «победа России в мировой войне», что не корректно, т.к. там было несколько держав-победительниц, изменило бы ситуацию.
Если исходить из того, что война все равно случилась бы через 20 лет, смог бы Николай II к тому времени совершить модернизационный рывок или кто-то из его преемников? Не думаю. Для этого были нужны фигуры равные Петру I. Но их в то время не было. Фигурой равной Петру I стал Сталин. Почему бы тогда не признать, что все случившееся было промыслом Божьим для спасения России?
Следуя Вашей логике, нужно, сказав «А», сказать «Б» — получается, что революция лишила Россию этих 50 лет для мирного развития и стала причиной новой войны через 20 лет. Не знаю как Вы, но я не готов возлагать на русский народ ответственность не только за революцию, но и за вторую войну, пусть даже частично.
В целом же, делать такие допущения – а, вот если бы не эти …., то и победили бы, и диктовали бы, и всех бы перегнали за 50 лет, …. – далее строить на этом фантазийном фундаменте свою позицию, сожалеть и обличать — занятие бесполезное и, даже, вредное.
Быть сытым и здоровым лучше, чем голодным и больным. И мир лучше войны, если нет таких противоречий, которые не решаются никак, кроме как военным путем.
Веймар возник без участия России. Кто знает, каковы были бы условия в случае, если Россия была бы победительницей. И германский реванш не фатальная, заранее предопределенная вещь. Например, после Второй мировой никакого германского реванша, как предопределнного события самим фактом поражения Германии, не было.
Есть исследования футурологов о том, что в случае победы России необходимостив Гитлере не было бы.
Потому я написал Вам именно то, что написал)
Туляша,мой тобе добрый советик-с!:Ежели хочешь,чтобы Фартуна улы
балась тобе в этой жизни-никогда больше не трогай Императора Нико лая 2!,а то захромаешь по дорожке твоей жизни сразу на две ножки!Не
тебе Его судить!,Помазанника Божия,Хозяина Русской земли!на Царст
во будущих Императоров готовили с пелёнок!Говорить о том,что Импе
ратор Николай 2 был слаб умом или духом может только сам глупый и слабый
человечешка!Каждый судит в меру своего умственного развития!Ежели
чавото не понимаешь или не знаешь,почитай что писали современники о Нём,не глуны!,что говорили Святые: пророк монах Авель,Иоанн Крон
штадский,Преп.Серафим Саровский,Прот.Николай Гурьянов и многие другие достойные люди! Почитай монаха Авеля о Импер.Николае2!
Ув.РД,я прошу уже Вас вмешаться!Сколько этот Туля будет ещё лить помои на Помазанника Божия?!Это всё же православно-монархический сайт!Просто больше не надо пропускать здесь такую ЕРЕСЬ!Бог ему Судья!И Вы и я его уже одёрнули,не понимает,значит больше не пропус
кайте его ЕРЕСЬ!
Суворочка, ладно, я не буду больше. Верить не запретишь.
А как на счет плюрализма и альтернативности мнений? Если все будут единомышленники абсолютно во всем — говорить и обсуждать будет просто нечего. Или аналогичный результат, если отфильтровать строго по мировоззрению — тогда разговаривать будет просто не с кем.
Греки «на Царство будущих Императоров готовили с пелёнок» несколько тысяч лет. И пришли к выводу: или повезет, или нет. И Св. царя-мученика Николая не опасайтесь. Он Вас видел и благословил. Он же СВЯТОЙ.
Вы хотите убедить, что верующие ромеи рассуждали категориями «повезет-не повезет»?! Они что, папуасы, которые такси ловили? Это рассуждения христианского народа в отношении Царя, который ставится Промыслом Божьим?
Сколько не слежу за Вами, все какой-то псевдоправославный бред несете.
Верующие ромеи рассуждали категориями «промысел-попущение», по-простому- «повезет-не повезет».
Или Вы хотите убедить, что Цесаревич Александр, в одну ночь ставший императором Александром I и не посмевший тронуть убийц отца, вернувший политику России в проанглийское русло это Промысел Божий?
Весьма сомнительное здравомыслие.
Третья категория Воля Божья в ПОЛНОТЕ и ВСЕГДА относится ТОЛЬКО ко Христу. Монархия, даже при Давиде, к сожалению, к этой категории относится не всегда и не в полноте.
Я уже понял, что вы любитель вырвать какой-нибудь фактик и из него развить нелепую теорию. Из всей биографии Александра Благословенного вы извлекли один гаденький поступок, в котором он раскаивался десятилетиями. Других деяний этого Государя, в которым с большим основанием можно увидеть Промысел Вы в упор не видите.
Между «промысел-попущение» и «повезет-не повезет» такое же сходство как между ромашкой и мускулюс глютеус.
Уж лучше агрессивный безбожник Милош или «православный атеист» Туляк, чем такой верующий как Вы, ибо решат, что остальные верующие такие же.
Как говорится: избави нас Боже от таких друзей, а с врагами мы сами как-нибудь…
Проанглийская, а не пророссийская политика при раскаивающемся Александре это факт, а не нелепая теория- война с Наполеоном подтверждение. Попытки вырваться из этого наверняка были, но не отражены в официальной, благословенной истории, этого же «не было». А «один гаденький поступок» был при КАЖДОЙ (почти) смене (вызванной преждевременнной смертью) Царя. В истории Византии таких фактиков Вам известно больше моего.
Не поступайте как коммунисты.
Игнорировать эти факты- рыть яму возможности построения монархии.
Вы же Дозор. Значит от Вашего ока не должны скрыться и такие друзья.))).
Вот какой-нибудь умник лет через надцать назовет политику Путина проамериканской. Будут факты, подтверждающие это утверждение? Будут.
Будет ли это безспорным резюме всей путинской эпохи? Пока это сомнительно.
С таким же успехом можно назвать участие СССР в ВОВ проанглийской, произраильской или проамериканской политикой Сталина. Есть факты, которые можно так интерпретировать? Есть.
Но разве победу в ВОВ поэтому можно интерпретировать как не пророссийскую? казалось бы сама постановка такого вопроса выглядит бредово. Но именно на этом Вы настаиваете.
Что касается истории Византии, то нет в этом грешном мире ничего идеального. Люди грешны. Но исторические факты надо рассматривать в общемировом едином контексте.
Поэтому надо посмотреть, что при это творилось в Ватикане, при дворах европейских и исламских монархов.
В противном случае Вы мне напоминаете обвинителей Иоанна Грозного, казнившего за несколько десятилетий несколько сотен крамольников, поставивших целью разрушение вновьсозданного Российского Царства, но забывающего что в это же самое время в Европе за ночь убивалось 30 тысяч человек, а английская королева вешала просто за бродяжничество 70 тысяч бедняг, выброшенных в историческое небытие и обреченных на петлю политикой огораживания.
Так что когда захотите что-то покритиковать и поморализовать на отвлеченные темы «в видах гуманизма», подумайте о нравах попавшем Вам на язычок времени в целом.
Любой умник политику при Бироне, при- Петр III Федоровиче, при Лжедмитрии1 назовет НЕ пророссийской.
Победа в Великой Отечественной (зачетно, просто в ступор меня поставили)- Божья и, только вследствие этого пророссийская (еще раз спасибо). Бог оставил нас живыми не ДЛЯ пророссийской России, в таких категориях Бог не мыслит.
История России не сводится к этим периодам. Впрочем это Ваш метод: отыскать кусок какого-то дерьма и выдать его за целого человека.
Я не шучу — войдет у Вас такой прием в систему — отправлю в бан.
«История России не сводится к этим периодам.» !!!!!
Просто в эти периоды настолько ЯВНО присутствие западных менеджеров в управляющих структурах, что официальная пропаганда не может скрыть это.
Все согласны, что сегодня в Киеве управляет и делает назначения Вашингтонский обком.
Все согласны, что «вчера» без учебы в партшколе (ВПШ, вот самое суверенное, в целом, время России-мы назначали, а не нам, хотя отвечать за других- те еще вериги) в странах народной демократии не было первых секретарей.
Я уже понял, у Вас экзотические взгляды на русскую историю. Самодержцы Российские не были суверенны в своих поступках, а были марионетками Запада. Упрощенно этот взгляд, видимо, сводится к этому. Что ж, у каждого в голове свои тараканы. Вашим у Вас наверное тепло и уютно. Живите мирно и не тревожьте их.
Но здесь транслировать эту дичь я не дам. Это последнее предупреждение.
«Агрессивный безбожник Милош»!
Звучит, однако.)))))))
РД, вы реально, шоль , проводите прямую зависимость между нежеланием иметь над собой царя и безбожием?)
Дико интересно!
Человек, пишущий «мне религия пофиг» — безбожник. Это медицинский факт. Если Ваша агрессивность для Вас новость, то можете порадоваться этой новости. А монархия — действительно единственный Богом благословленный способ управления, кроме теократии.
Поэтому связь между взглядом на этот вопрос и верой, безусловно, есть. Ее «прямизну» или «кривизну» мы обсуждать не будем, но она есть, и это также безусловно. Президенты — это власть от людей, монархи — от Бога. Почитайте наконец Священное Писание или каких-нибудь авторов, писавших на эту тему. Тихомирова Льва, например. Литературы, в том числе и русской, на тему осмысления связи Веры и Монархии много. Ваша дремучесть в этих вопросах вызывает оторопь.
Не перестаю умиляться людям, которые мнят себя православными (хотя по лексикону я бы их вообще к верующим не отнес) и при этом свои религиозные законы (или правила) заставляют выполнять людей не верующих..)
Помазанник Божий — он только для ВАС. Можете даже креститься, когда произносите его имя.
Для меня Николай 2 таковым не является. Просто человек, волею судьбы бывший у руля Империи. Историческая личность.
Для меня это не повод говорить о нем с экзальтированным придыханием.
Наоборот, чем больше его жизнь будет препарирована (может быть не всегда деликатным способом), тем больше шансов у последующих поколений руководителей избежать его ошибок.
И уж особенно умиляет желание, с пещерными криками про ересь, заткнуть рот другим людям. Прямо средневековье какое-то.
В России человек неверующий был уродцем, которого в пору было в балагане показывать. Монархия — форма правления для верующих в Бога людей.
Вы со своим агрессивным безверием, это понятно, не вписываетесь в традиционное общество, будучи продуктом секулярного, обезверившегося общества. Точнее Вы верите в отсутствие Бога настолько, что готовы воевать с верующими.
Собственно Вы это заявили как-то, утверждая, что возьметесь за оружие и будете воевать, если народ России восстановит монархию. Тем самым Вы не просто неверующий, Вы воинствующий безбожник.
У меня нет агрессивного безверия. Мне глубоко фиолетово на религию.
Если угодно, то агрессивно начинаю реагировать только тогда, когда меня достают подобными выпадами, да и то, терпелив безмерно.
21 век на дворе. Даже церковь меняется, что логично.
И уж тем более мне смешно слушать такие обвинения, когда я своей маме (ударилась на старости лет в религию, но из-за возраста уже имеет склероз) постоянно напоминаю про православные праздники и вожу её в церковь.
————————
Монархии не будет. Поезд ушел.
Главное, чтобы общество не ставило себе барьеров.: «ах, у нас нет монарха, значит мы без бога!»
«ах, нет монарха — мы должны покаяться»
«ах, монарха нет, значит, пока не покаемся, то нас не простят и ваще мы фсеумрем и будущего у нас не будет»….
Все барьеры — В ГОЛОВЕ!
Убрать барьеры, жить полноценно, планировать будущее — и все это возможно и без монархов.
Ну да, взять в руки винтовку и воевать — это не агрессивно. Это Вы на майдане расскажите. Там поржут и за своего примут.
Я думаю, что жизнь Вас еще удивит сильно. И не раз.
Время безбожия прошло. Все нынешние глобальные конфликты и будущие будут иметь все более четкую религиозную основу, которую перестанут скрывать.
Вы ОТСТАЛИ, Инквизитор, от жизни. На дворе не 20, а 21 век!
А при чем здесь Майдан? Просто так приплели, чтоб у присутствующих нервишки подёргать?-))
Я совершенно честно сказал когда-то, что, если будут навязывать мне монархию (особенно из ныне живущих Романовых), то возьму любое оружие и буду сопротивляться.
Меня устраивает наличие президента.
Меня устраивает, что я могу такого человек выбирать.
Меня устраивает, что нет наследования власти.
Поэтому, если будут желающие убрать то, что меня устраивает, то и они удивятся, встретившись со мной.
А жизнь? Ну да..Удивительная штука. Но это слишком банально, чтобы говорить.)
Вы в свое время заявили, что будете воевать с оружием в руках против монархии, если в России она будет установлена народом.
Это крайне агрессивно. По Малинину — Буренину человек, готовый воевать и убивать АГРЕССИВЕН.
И пассаж про неагрессивность готовых убивать людей — это репертуар майдаунов.
Так Вам понятно?
Вы в свое время заявили, что будете воевать с оружием в руках против монархии, если в России она будет установлена народом.
——————-
Я тоже народ. Как минимум его активная часть, если иметь в виду мой возраст и гражданскую позицию.
Нет предпосылок к возрождению монархии. Это ваши фантазии.
Есть огромное количество НАРОДА, который никаких монархов не хочет.
Переубедить у вас пока не получается.
И, либо вам стоит успокоиться и рассчитывать на 100-200 лет вперед (кто знает, может через 200 лет у нас и будет монархия), либо сами устроите переворот, чтобы посадить монарха, хотя такового у вас даже на примете нет.
Агрессия — это нападение, а не защита.
Я свою позицию чОтко обозначил — я намерен ЗАЩИЩАТЬ нынешнюю Россию.
А нынешняя Россия для меня та, что без монарха.
Что вы нашли общего с майдаунами?
Вы простите, неграмотны исторически. Монархия переворотом не устанавливается. Так что поводов «брать винтовку» у Вас, если Вы адекватны, просто не будет.
Обычно проводится Собор, который устанавливает правящую династию.
Если в этом случае Вы будете «защищать» немонархическую Россию», Вы будете уничтожены, как бунтовщик, не подчинившийся воле народа :)
Ну а если нам навяжут лже-монархию типа Гоши Гогенцоллерна или еще аналогичную, то за винтовки возьмемся оба)))
Вы простите, неграмотны исторически. /
————————
Обожаю, когда делают такие громогласные заявления..)
Простите, а что, в России уже были исторические моменты, когда после НЕмонархии у нас устанавливали монархию?-)
Я шото такого не припомню.
Помнится был Земский Собор, когда выбирали между боярскими династиями и тогда сначала победил Годунов. А потом Шуйский и только потом Романов.
Вы нам такую же канитель предлагаете провернуть?-))
Помнится был Собор, когда позвали Анну Иоановну, паки все прямые наследники помрЭ.
Был момент, когда новгородцы позвали князя Александра Невского (его вообще, бедолагу, то погонят, то позовут), но то было народное вече. Обошлись без Собора.
К тому же вы уж определитесь в терминах. То у вас слова » против монархии, если в России она будет установлена народом(!)», то вдруг сами про Собор вспомнили, хотя Собор в нынешнем понимании — это все олигархи + церковь.
С трудом представляю такой орган для выборов в наше время!.
У нас церковь отделена от государства. По Конституции. И менять её никто не собирается.
Так что ваш Собор хоть сейчас может собраться, что-то про меж собой порешать — он будет нелегитимен.
У нас президентская форма правления. Она уже есть, а поэтому как раз таки те, кто захочет её поменять (хоть с Собором, хоть без) и будут бунтовщиками против народа.
Инквизитор, есть национальный консенсус на основании исторических прецедентов)
Условно говоря правление «воров» можно назвать «немонархией». Это дело вкуса.
С терминологией у меня порядок. Из контекста понятно, какой Собор. А Собор по исторической аналогии с 1613 годом не церковный, а земской.
Что тогда, что сейчас мы переживаем время смутное, у власти самозванцы по большому счету, так как они пришли к власти путем череды переворотов.
Их власть легитимна, постольку поскольку она признается де-факто народом и церковью. Тем не менее то, что перевороты продолжаются говорит о, как бы сказать по-мягче, … ущербности этой легитимности. По крайней мере в глазах некоторых части населения, которые не приняли большевистский и февральские перевороты 1917, а некоторые не приняли перевороты 1991 и 1993 гг
Земский Собор, как некий аналог Учредительного Собрания, похеренного большевиками, мог бы решить эти проблемы.
РД, а это ничего, что земский собор был упразднен Петром 1?-)
Его сам царь, по-вашему помазанник Божий, закрыл за ненадобностью. А вы его возродить желаете?
Как никак волю Батюшки царя нарушаете. И какого царя?! Царя- Реформатора.-)
РД, в нашей Конституции нет такого политико-экономического органа, который бы именовался Собор.
Просто Н-Е-Т!!!
И создавать его никто не собирается. Потому что люой орган (министерство, ведомство) создают для решения насущных проблем.
Отсутствие монарха — это не насущная проблема России, из-за которой Россия, как Держава, загнется.
Отсутствие монарха — локальная проблема отдельно взятых поклонников монархии.
С тем же успехом я, как антимонархист, могу потребовать, чтобы был создан какой-нибудь анти-Собор!
Ещё раз повторю: предпосылок для возрождения монархии в России нет.
И любая работа для её восстановления должна нынешними властями трактоваться, как разрушение устоев.
Поэтому, если неугомонные монархисты получат таки в хлеборезку от МВД или ОМНа, я сочту это справедливым.
Я все еще не ясно выражаюсь?
Когда Коран писали дороги не минировали (с)
Если дойдет дело до Земского Собора, все будет легитимно. Не переживайте, на Ваши 80 тысяч зарплаты пока никто не покушается.
Я спокоЭн, как удав, ибо до Земского Собора не дойдет.
Уж точно не на нашем с вами веку.))
Как знать, Ватсон, как знать…
РД, я не помню, чтобы хоть когда-то смеялся над людьми, которые верят в Бога. Это ваше дело.
Пока меня не трогают, то и конфликта нет.
Мне дали воспитание люди, которые никогда не были религиозными, но это никак не мешает мне не убивать, не красть, не обманывать и не прелюбодействовать.
Просто есть вещи универсальные, как для верующих, так и для неверующих.
И заметьте, если кто-то сторонний прочитает наш с вами диалог, мне думается, в качестве агрессивного будете вы,а не я.
Наш диалог, это наш диалог. Он не сейчас возник и имеет свою историю переписки. Те люди, которые нахватались по верхам и сделают выводы, к которым Вы старательно подталкиваете, меня не интересуют.
Смена монархического или ему аналогичного правления — это всемирное явление. Тут уж никуда не денешься. В конце концов как я понимаю демократию изобрели греки — более древнее изобретение формы правления чем монархия и её аналоги. Хотя кроме России везде смена шла мирным путем (в России видимо из-за отсталости произошло взрывообразно и вместо нормальной формы пришла идеалистическая — коммунистическая).
Да, кстати — между делом, раз помянуто: ко мне на днях приходил мужичок (бывший директор крупного завода и депутат в 90-х годах). С разными документами, за подписью Ельцина и прочих крупных инстанций 1991 годов. К сожалению, я не очень хорошо разобрался в них — сложновато, т.к. связано с юридическими хитросплетениями. Но факт то, что он документально на 100 процентов доказывает, что развал СССР — нелигитимен, аналогично как и последующая за этим власть. Были на него и накаты за это. И посидеть кажется успел. Он хочет это дело придать гласности через печать. Но, боюсь ничего из этого не получится. Это всё-равно что против ветра пИсать. Большинство народа приняло нынешнюю власть и устоявшийся факт развала Союза, так что придется принимать это как должное и жить с этим — до тех пор, пока народ(ы) в массе своей не пожелают иного.
Нет, монархии более древняя форма правления. В том числе и в древней Греции монархии предшествовали демократиям. Потом часто демократии менялись на монархическую форму правления и обратно. Империи были только монархическими.
Безусловно, и переворот, отстранивший Царя, и развал СССР — все эти события происходили с грубейшим нарушением существовавших законов.
Ельцинский переворот 1993 также был путчем, уже вторым, устроенным этим иудой.
У Федорова в НОДе есть такое. Прокуратура должна будет открыть дело по подделке документов съезда Горбачевым и Лукьяновым и незаконность роспуска Советского Правительства и СССР. Как только расстановка сил позволит запустят это дело, как было запущено дело о незаконности передачи Крыма Украине.
Может запустят уже в этом году.
К 7 октября.
Как «калибр».)
Греки просто были первыми. Мировая цивилизация тогда до демократии еще не дозрела по-настоящему. Массовый характер замены монархий на другие формы правления с бОльшим участием народа в управлении страной приняло как я понимаю на рубеже 19-20 веков.
России человек неверующий был уродцем, которого в пору было в балагане показывать. /
—————————-
В какой конкретно России?-)
Наша прекрасная страна так часто менялась, что иногда и узнать было невозможно.
Кстати, когда у руля власти был Николай 2 к людям неверующим относились очень даже спокойно. Без обзываниях в уродстве и балаганов.)))
Вам стоит взять пример с Николая в этом плане.
Не валяйте дурака. Вы вклинились в разговор, перечитайте разговор с Михаилом в ветке про Совдепию. Там все написано. Михаилу Иоанн Кроншдатдтский квалифицированно рассказал, в ЧЕМ был кризис николаевской России. Там и Вам ответ.
Я вклинился не по поводу Николая, если вы не заметили..)
Я вклинился, когда появились фразы про «ересь», «убрать», «запретить» и т.д.
Подобное поведение считаю глупостью.
У вас ведь аналитическое обозрение?
Ну так на Николая 2 люди могут смотреть как на Помазанника Божия, а могут и просто, как на Историческую Личность.
И выдвигать требования, чтобы вторая категория диспутантов замолчала только потому, что для первой он Помазанник Божий — это кретинизм.
П. С. Историю Николая я еще планирую изучать. И уж точно не буду делать это на данном сайте. Кого порекомендуете из настоящих историков?-
Это к Суворочке. Как видите я никого не убрал и не запретил. Ко мне, как модератору, в этом плане претензии есть? Или Вы требуете «убрать» Суворочку?
А то что ересь — это да. Но я не требую от атеиста Туляка то чего от него требовать нельзя. Просто объяняю позицию русских традиционалистов и то, насколько она отличается от разуверенных русских.
Туляк,чему вы верите?!Лжи и грязи и хотите кого-то здесь в этом убе
дить?!-на православно-монархическом сайте?!Я уже говорила,что вы,
в-первую, очередь не любите себя!Любить себя не значит ухватить побольше кусок с общественного стола!Любить себя-значит больше сделать добра для других,для многих!Любить себя-значить жить по прав
де Божией,говорить по-правде Божией!…Туляк,я знаю что вы любите,
гордитесь и уважаете своего отца.Вам будет приятно,если его здесь бу
дут оскорблять,клеветать и убеждать других в этом?!Я думаю,что вам,
как сыну будет ЭТО неприятно!Царь это тоже Отец,НО всего Своего
народа,Хозяин земли Русской!…Очень много ещё можно писать об этом,очень много и подробно на сайте было опубликовано и я мно го давала ссылок разных об этом.Вы не любите самого себя!Вы вре
дите самому себе!Просто перестаю вас уважать!
Лидер нации — всегда её Отец. Лидер нации — не принадлежит себе. Просто не имеет права. У него не должно быть времени на личную жизнь, т.к. его личная жизнь — это ВСЯ нация. Иначе нечего наверху делать. И это понимают к примеру некоторые мои знакомые высокопоставленные госдумцы. Сто раз надо подумать — стоит ли заявлять претензии на пост первого лица государства. Так как это влечет за собой полное отречение от личной жизни. Ты становишься государственным человеком. Это всё верно.
___________
И по поводу Отцов нации:
И Николай II — был отцом, и Сталин и Ленин и Горбачев и Ельцин и Хрущев.
Однако некоторых «отцов» мы любим мягко говоря поменьше, чем других. Видимо «отцы» не совсем соответствовали параметрам своего высокого предназначения.
Не помню,кто из последних Святых сказал:»Было времявстали и вам ска
зали,что царя сняли.Будет время встанете и вам скажут,что Царя поста
вили!»ЭТО-Божия воля!!!Ув.РД,одно радует,что у МЭЛа мама верующая,
а материнская молитва творит чудеса!Мы все когда-то были неверующи
ми!
Дай-то Бог.
В мире существует две глобальные идеи.
Одну Бог предложил СОВЕРШЕННОМУ Адаму.
Вторую идею сконструировал Диавол для ПАДШЕГО человечества- за временное, иллюзорное благополучие «отдай мне душу».
Все 7500 лет идет борьба между Идеями. Субъект для первой идеи- совершенное человечество, борьба за появление которого (всеродного Адама), идет все это время — ОТСУТСТВУЕТ.
ПАДШЕЕ человечество постоянно скатывается в строительство очередной Вавилонской башни.
Бог все время посылает то Моисея, то Александра Невского, то … для исхода из сатанинского пленения.
Все время идет борьба.
ПАДШЕЕ человечество удобопреклоняется ко греху. Не все Помазанники и Непомазанники выдерживают напряжение.
Кого-то, как Соломона прельщают женщинами.
Кто-то, как Иван Грозный, Павел или Сталин идет до конца и их травят и душат.
Кто-то, как Петр, в рамках НЕКИХ договоренностей с Западом, рвет жилы сам, надрывает народ и ВДРУГ простужается и умирает.
Кто-то, как Александр Благословенный, НАРУШАЯ некии договоренности с Западом, «умирает» как Царь.
Кто-то, как Моисей, учтя предыдущий опыт, оставляет семью, выбирает Родину и служит ей, как Богу, имея цель в Вечности И не на Земле.
Тогда Шансов, что у нас все получится в три раза больше, чем надо.