Вам уже встречались в жизни люди, утверждающие, что видят ауры всех окружающих, в то время как вы сами, кроме локонов, заплешин и головных уборов ничего не в состоянии разглядеть?
И что вы об этом думаете? А вдруг, и впрямь, есть среди нас особо одарённые некими неведомыми способностями, для них самих – привычными и обычными, для всех остальных – немыслимыми и невероятными?
Хильдегарда Бингенская, например, в детстве долгое время думала, что все вокруг видят, как она, и крайне удивлялась непониманию своих домашних при её описании телёнка в животе коровы, а ещё более их испугу при появлении телёнка на свет в полном соответствии с данным ею описанием.
Хильдегарда Бингенская, конечно, случай уникальный, a вообще говоря, людей, способных без особых усилий и конкретных признаков разглядеть суть другого, не так уж много. Именно поэтому, кроме общих положений и загодя объявленных позиций так и важны мелочи, детали, случайные жесты и оброненные слова, в которых, как известно, и кроется то, чего не углядеть на поверхности, когда паранормальными задатками не обладаешь.
Так, чтобы наиболее точно понять человека – соратника или оппонента – совершенно необходимо слушать его внимательно, когда он говорит, или читать не по диагонали, когда он cамовыражается в письменном виде.
По моим долгим и пристальным наблюдениям, все оппоненты сегодняшнeго российского большинства не делают ни того, ни другого.
И это – начиная с рядовых блогеров, читающих исключительно собственную, успокоительно щадящую их убеждения тусовку, и заканчивая «официальными лицами», которые даже при тщательно подготовленных дискуссиях обнаруживают абсолютное незнание аргументации оппонента.
И те, и другие, если и заходят на территорию не гладкошёрстных для них СМИ, то исключительно в целях бестормозного хая, вне аргументов и даже вне приличий.
Это удобно: хай без аргументов – тот самый лом, против которого нет приёма, потому что ни один умный и воспитанный человек не станет пытаться что-то доказывать оппоненту, если в ответ получает оскорбления и только. В ассортименте примитивных дискуссий я назвала бы это «дискуссией лозунговых методов»: в ответ на ваш вопрос сообщаем, что вы – негодяи, поэтому заткнитесь и делайте, то, что требуем.
— Освободите тётю!
— А вы знаете, за что тётя сидит?
— Молчать и не перечить, изверги-фашисты! Освободите тётю!
— А если вспомнить всю тётину подноготную, вплоть до жёсткой посадки?
— Не сметь чернить! Освободите!
— А может, разберёмся-таки, прямо по пунктам, кто, кому, чего, за что? Не самосуд, всё-таки.
— Молчать! Не сметь! Освободить!
— На каком основании?
— Ни на каком! Вы негодяи – освободите тётю!
— Будет сидеть до решения суда. Желаете тётю оправдать – предоставьте серьёзные доказательства.
— Все и так знают – вот вам доказательства: вы – негодяи, освободите тётю!
Это может длиться бесконечно, по принципу сказки о белом бычке, и напоминает фразу из школьного сочинения по рассказу Чехова «Ионыч»: «А дочь их играла на пианино, ударяя всё время по одному месту»…
Главное – не выходить за пределы уютной тусовки единомышленников и ни в коем случае не знакомиться с противоположными мнениями. Не искать и не вникать.
Tусовку не тревожит, что происходит вне круга её одержимостей – ни факты, ни их трактовки кем бы то ни было. Тусовку греет исключительно слепая вера в собственную непогрешимость и дубинный аргумент «все и так знают», который и предъявляется во всех инстанциях, вплоть до международных судов.
Я призываю к разумному любопытству и усилиям здравой аналитики: к какой бы тусовке вы ни принадлежали, как бы раздражающе не действовала на вас аргументация ваших оппонентов, — с ней необходимо знакомиться, её необходимо проверять, обдумывать и сопоставлять со всеми имеющимися данными, безапелляционно отделяя котлеты от жужжащих, про которых «знают все».
Ясную голову и достойную позицию в какой бы то ни было ситуации можно сохранить только при условии тщательного изучения и продумывания данных всех сторон и всех возможных интерпретаций.
Бездумная вера в правоту своей тусовки и яростное нежелание даже ознакомиться с претензиями других прежде всего свидетельствуют об ограниченности ума и об откровенном намерении исказить действительность.
Напоследок признаюсь, что есть в честном и непредвзятом ознакомлении с думами оппонентов ещё одна пустяковая, но очень приятная сторона: дискуссия «лозунговых» методов с такой очевидностью выявляет истинную суть и будущие намерения вашего «собеседника», что волей-неволей чувствуешь себя человеком, которому вдруг становится чётко видна аура окружающих и, в отличие от свидетелей предсказаний средневековых мистиков, являющееся на свет рогатое существо из живота пятнистой коровы уже не изумляет и не пугает.
Нет Комментариев